Yaşamsal Para Adli İkame İşbirliği Protokolü'nün Hukuki Geçerliliği Üzerine Tartışma

Son zamanlarda, bir Yaşamsal Para yargı işlemleri iş birliği protokolü ile ilgili bir dava geniş bir ilgi uyandırdı. Bu davada, mahkeme ilgili iş birliği protokolünü geçersiz olarak kabul etti ve bazı tartışmalı gerekçeler sundu. Bu makalede, Yaşamsal Para yargı işlemleri iş birliği protokolünün hukuki geçerliliği konusu derinlemesine incelenecek ve ilgili sektördeki profesyonellere bazı öneriler sunulacaktır.

1. Olayın Özeti

2023 yılının Kasım ayında, Sun某 ve Lu某 arasında "Yaşamsal Para Varlıklarının İşlenmesi İşbirliği Sözleşmesi" imzalanmıştır. Taraflar, yaşamsal para yargı işlemlerini gerçekleştirmek üzere işbirliği yapmayı kabul etmiştir. Sun某, sözleşmenin ifası için 200,000 yuan teminat ödemiştir ve bu miktar Lu某 tarafından saklanacaktır. Ancak, işbirliği sürecinde bir anlaşmazlık ortaya çıkmış ve Sun某, 2024 yılının Aralık ayında sözleşmenin feshi ve teminat ile faizinin iadesi talebiyle dava açmıştır.

İki, Mahkeme Kararı ve Gerekçesi

Mahkeme sonunda "Yaşamsal Para Varlıklarının İşlenmesi İş Birliği Sözleşmesi"nin geçersiz olduğuna ve teminatın iade edilmesi talebini desteklemediğine karar verdi.

(a) Sözleşmenin geçersiz olma nedenleri

Mahkeme, tarafların üçüncü bir kişiye Yaşamsal Para'nın elden çıkarılması için yetki vermesinin aslında Yaşamsal Para ile fiat para arasında bir değişim işlemini dolaylı yoldan desteklediğini, 2017 yılında yayımlanan ilgili düzenleyici kuralları ihlal ettiğini ve toplumsal kamu yararına zarar verdiğini değerlendirmiştir, bu nedenle sözleşme geçersizdir.

(İki) Teminatın iade edilmemesi sebepleri

Mahkeme, Sun ve Lu'nun fiili bir ortaklık ilişkisi kurduğunu belirledi. Ortaklık yasası gereği, ortaklık ilişkisi sona ermeden ortaklar, ortak mülkün paylaşılmasını talep edemezler. Bu nedenle, mahkeme teminatın iadesi talebini desteklememektedir.

Üç, kararın mevcut sorunları

1. Uygulanan hukukun dayanağı hatalı: Mahkemenin atıfta bulunduğu 2017 tarihli düzenleyici belgeler esas olarak token finansmanı ticaret platformlarına yöneliktir, doğal kişiler arasındaki işbirliği sözleşmeleri veya yargısal işlem faaliyetlerine değil.

2. Yargı işlemlerinin yasallığını göz ardı etme: Yaşamsal Para'nın yargı işlemleri, hukuki dayanağı olan yasal bir etkinliktir ve sıradan Yaşamsal Para işlemlerinden özsel olarak farklıdır.

3. Uygunluk tasfiye yöntemleri göz önünde bulundurulmadı: Mevcut durumda, uygun yargı tasfiyesi genellikle yurtdışında Yaşamsal Para'nın nakde dönüştürülmesi ve ardından fonların yasal olarak yurtiçine döviz olarak geçirilmesiyle gerçekleştirilir, bu da mevcut düzenleyici gerekliliklere uygundur.

4. Ortaklık ilişkisi tanımında şüphe: Sadece sınırlı kanıtlarla tarafların ortaklık ilişkisi oluşturduğunu kabul etmek, yeterli bir dayanağa sahip olmayabilir.

Dört, Çalışanlar için Öneriler

1. İlgili yasaları ve yönetmelikleri derinlemesine anlamak: Yaşamsal Para alanındaki düzenleyici politikalar karmaşık ve değişken olup, çalışanların en son düzenleme dinamiklerini sürekli olarak takip etmeleri gerekmektedir.

2. Sözleşme metninin standartlaştırılması: İşbirliği protokolü imzalanırken, tarafların hak ve sorumluluklarının açıkça belirlenmesi ve tartışmalara yol açabilecek belirsiz ifadelerden kaçınılması gerekir.

3. Tam kanıtları saklama: İşbirliği sürecinde, olası uyuşmazlıklar için tüm ilgili belgelerin ve iletişim kayıtlarının düzgün bir şekilde saklanması gerekmektedir.

4. Uzman bir hukuk danışmanı seçin: Yaşamsal Para'nın yargısal işlenmesinin özel durumu göz önüne alındığında, ilgili deneyime sahip bir avukatın profesyonel görüşünü almanız önerilir.

5. Uyumlu işlem süreçlerine uyun: Mevcut düzenleyici gerekliliklere sıkı bir şekilde uyarak yaşamsal paranın yargısal elden geçirilmesini gerçekleştirin, yasal sınırları ihlal etmekten kaçının.

Sanal para ve blok zincir teknolojisinin sürekli gelişimi ile birlikte, adli makamların bu alandaki bilgi ve anlayışlarının giderek derinleşeceğine inanmak için nedenlerimiz var. Bu süreçte, sektördeki profesyoneller ilgili faaliyetlere temkinli bir tutumla katılmalı, hem yenilik fırsatlarını değerlendirmeli hem de hukukun alt sınırlarını titizlikle korumalıdırlar. Böylece sektörün sağlıklı gelişimine katkıda bulunacaklardır.