Vụ kiện Nike RTFKT NFT: Sự kiện mang tính bước ngoặt trong lĩnh vực Web3

RTFKT là một công ty thời trang kỹ thuật số và công nghệ, được Nike mua lại vào năm 2021. Công ty đã từng ra mắt giày thể thao kỹ thuật số và vật lý với họa tiết Swoosh biểu tượng, nhưng đã thông báo ngừng hoạt động vào ngày 3 tháng 12 năm 2024. Kể từ khi gia nhập thị trường NFT vào năm 2021 bằng cách bán giày thể thao trị giá 10.000 đô la trên nền tảng, RTFKT đã nhanh chóng xây dựng một hệ sinh thái NFT và bộ sưu tập vật lý dựa trên Ethereum khổng lồ, trong thời gian đó cũng đã hợp tác với các nghệ sĩ nổi tiếng.

Cuối năm 2024, một ông lớn trong ngành thể thao phải đối mặt với một vụ kiện tập thể trị giá 5 triệu USD. Bên nguyên là những người nắm giữ thương hiệu NFT mà công ty đã mua lại, họ tuyên bố rằng công ty đã lợi dụng tầm ảnh hưởng của thương hiệu và tầm nhìn dài hạn để thổi phồng NFT, nhưng cuối cùng lại "lặng lẽ từ bỏ" dự án này, cấu thành cái gọi là "chạy trốn theo kiểu thảm mềm".

Vụ kiện này đã trở thành một trong những cuộc chiến pháp lý thu hút sự chú ý nhất trong thế giới tiền điện tử, có thể trở thành một án lệ quan trọng khi các tòa án Mỹ lần đầu tiên hệ thống xem xét bản chất của NFT và trách nhiệm thương hiệu, ảnh hưởng sâu rộng đến ranh giới tuân thủ của các doanh nghiệp truyền thống trong ngành Web3.

Định nghĩa "rug mềm"

Luật sư tiền mã hóa dày dạn kinh nghiệm Carlo D'Angelo cho biết, chìa khóa của những vụ án này là, "soft rug pull" không phải là việc bán tháo bạo lực, mà là việc bên dự án dần dần, nhưng với ý định chủ quan hoặc sơ suất nghiêm trọng, lệch khỏi lộ trình phát triển đã định sẵn, khiến NFT vốn có tiềm năng dần mất giá.

Nguyên đơn (người nắm giữ NFT) sẽ khẳng định: việc quảng bá thương hiệu của công ty đã khiến người dùng hợp lý kỳ vọng rằng dự án sẽ tiếp tục phát triển, khi công ty cuối cùng đóng cửa dự án, thực tế đã gây ra thiệt hại.

Bị cáo công ty có thể biện hộ rằng:

• NFT của nó là "sưu tập" chứ không phải chứng khoán;
• Công ty không có nghĩa vụ pháp lý để vận hành một dự án không bền vững về mặt thương mại trong một khoảng thời gian vô hạn.

Có liên quan đến "chứng khoán chưa đăng ký" không?

Theo tiêu chuẩn xác định của luật chứng khoán Hoa Kỳ hiện hành (tức là "Kiểm tra Howey"), tòa án sẽ xác định xem những NFT này có được bán như một "hợp đồng đầu tư" hay không.

Carlo D'Angelo chỉ ra rằng, mặc dù Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) hiện đang có xu hướng nới lỏng chính sách tiền điện tử, nhưng tòa án sẽ dựa vào các vụ án liên quan trước đó để đưa ra phán quyết độc lập, chứ không phải nghe theo quan điểm của SEC.

Điều này có nghĩa là: Để chứng minh rằng những NFT này thuộc về chứng khoán, nguyên đơn sẽ gặp không ít khó khăn.

Công ty có lừa dối người tiêu dùng không?

Vụ việc này không chỉ đơn thuần dựa vào logic kiện tụng của "luật chứng khoán", nhóm nguyên đơn còn áp dụng chiến lược "hai con đường":

• Một mặt cáo buộc công ty trong việc quảng bá NFT, không có đủ thông tin công khai;
• Mặt khác, viện dẫn luật bảo vệ người tiêu dùng ở New York và các tiểu bang như California, chỉ trích rằng những gì công ty đã hứa về "tính khả dụng trong tương lai và hỗ trợ liên tục" đã không được thực hiện.

Chiến lược này có thể thành công trong việc yêu cầu bồi thường từ góc độ bảo vệ người tiêu dùng, ngay cả khi không thể giành được "nhận diện chứng khoán".

Dự án tạm dừng có phải là bằng chứng quan trọng không?

Một cách nào đó, đúng vậy. Việc dừng hoạt động chính thức của thương hiệu được nguyên đơn coi là sự từ bỏ dự án của công ty, đi ngược lại với các sự thật quảng cáo quan trọng. Người nắm giữ NFT cho rằng, lý do họ mua những tài sản kỹ thuật số này là dựa trên "kỳ vọng hợp lý" rằng công ty sẽ tiếp tục đầu tư tài nguyên và hỗ trợ cho hệ sinh thái.

Kết quả của vụ việc sẽ ảnh hưởng như thế nào đến toàn bộ thế giới Web3?

Dự đoán của Carlo D'Angelo: Tòa án có thể bác bỏ "yêu cầu bồi thường chứng khoán", nhưng không loại trừ khả năng nguyên đơn có thể giành được một phần thắng ở mức "quyền lợi người tiêu dùng".

Dù kết quả thế nào, vụ án này là một lời cảnh báo đối với các thương hiệu:

• Nếu nguyên đơn thắng kiện, hành vi của doanh nghiệp trong thế giới Web3 sẽ bị xem xét chặt chẽ hơn;
• Khi doanh nghiệp phát hành NFT trong tương lai, có thể cần tránh hứa hẹn những cam kết khó thực hiện lâu dài như "hỗ trợ liên tục" hay "tính năng trong tương lai";
• Có thể dẫn đến sự giảm sút trong ý chí đầu tư của thương hiệu vào NFT.

Kết luận

Vụ án NFT này không chỉ là một tranh chấp pháp lý thông thường, mà nó sẽ mang lại ba tác động sâu rộng sau đây cho thế giới Web3:

1. Định nghĩa tư pháp về việc NFT có cấu thành chứng khoán hay không;
2. Các thương hiệu truyền thống có cần chịu trách nhiệm lâu dài cho tài sản kỹ thuật số hay không;
3. Doanh nghiệp làm thế nào để cân bằng đổi mới và rủi ro pháp lý trong Web3.

Trong tương lai, có lẽ mỗi dự án NFT "mint now, roadmap later" sẽ phải đối mặt với nhiều khả năng bị truy cứu hơn.