Судова справа Nike RTFKT NFT: знакова подія у сфері Web3

RTFKT є компанією цифрової моди та технологій, яка була придбана Nike у 2021 році. Компанія випустила NFT цифрові та фізичні кросівки з характерним логотипом Swoosh, але 3 грудня 2024 року оголосила про закриття своєї діяльності. RTFKT швидко створила велику екосистему NFT та фізичних колекцій на базі Ethereum, починаючи з 2021 року, коли вона вийшла на ринок NFT, продаючи кросівки вартістю 10 000 доларів на платформі, а також співпрацюючи з відомими художниками.

Наприкінці 2024 року, один з великих спортивних брендів стикається з колективним позовом на суму 5 мільйонів доларів. Позивачами є власники NFT бренду, який компанія придбала, і вони стверджують, що компанія використовувала вплив бренду та довгострокове бачення для спекуляцій з NFT, але врешті-решт "потай відмовилася" від цього проекту, що становить так званий "м'який вихід".

Ця справа стала однією з найпомітніших юридичних битв у світі криптовалют, яка може стати важливим прецедентом для систематичного розгляду природи NFT та відповідальності брендів американськими судами, що матиме далекосяжний вплив на межі комплайнсу традиційних компаній у секторі Web3.

"м'який rug" визначення

Досвідчений крипто-адвокат Carlo D'Angelo зазначає, що ключовим моментом у таких справах є те, що "м'який rug pull" не є насильницьким продажем, а є поступовим, але з суб'єктивним наміром або значним недоглядом відхиленням проекту від запланованої дорожньої карти, внаслідок чого NFT, які спочатку мали потенціал, поступово втрачають свою цінність.

Позивач (власник NFT) буде стверджувати: рекламна кампанія компанії створила у користувачів обґрунтовані очікування щодо подальшого розвитку проєкту, а коли компанія врешті-решт закрила проєкт, це насправді призвело до збитків.

Відповідач може стверджувати:

• Його NFT є "колекційними предметами", а не цінними паперами;
• Компанія не має юридичних зобов'язань безстроково експлуатувати комерційно непідтримуваний проєкт.

Чи стосується це "незареєстрованих цінних паперів"?

Згідно з чинними стандартами судового рішення в США (тобто "тест Howey"), суд визначить, чи продаються ці NFT як "інвестиційний контракт".

Карло Д'Анджело зазначив, що, незважаючи на те, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) наразі має тенденцію до лібералізації криптополітики, суд буде самостійно оцінювати справи на основі попередніх пов'язаних справ, а не підкорятися думці SEC.

Це означає: позивачу буде не легко довести, що ці NFT є цінними паперами.

Чи ввела компанія споживачів в оману?

Ця справа не покладається лише на логіку судового позову "закону про цінні папери"; команда позивачів також використовує стратегію "подвійного шляху":

• З одного боку, звинувачують компанію в недостатньому розкритті інформації під час просування NFT;
• З іншого боку, посилаючись на закони про захист споживачів у Нью-Йорку та Каліфорнії, звинувачують компанію в тому, що обіцяна "доступність у майбутньому та постійна підтримка" не була виконана.

Ця стратегія, навіть якщо не може виграти "визнання цінних паперів", може успішно вимагати компенсацію через захист прав споживачів.

Чи стало закриття проєкту ключовим доказом?

В певному сенсі, так. Офіційне закриття бренду було розглянуто позивачем як відмова компанії від проекту, що суперечить ключовим фактам реклами. Учасники NFT вважають, що вони придбали ці цифрові активи на основі "обґрунтованих очікувань" щодо продовження інвестицій компанії в ресурси та підтримку цієї екосистеми.

Як результати справи вплинуть на весь світ Web3?

Карло Д'Анджело прогнозує: суд може відхилити "позови щодо цінних паперів", але не виключає, що позивач може частково виграти на "рівні прав споживачів".

Незалежно від результату, ця справа є попередженням для бренду:

• Якщо позивач виграє справу, дії підприємства у світі Web3 будуть піддані більш строгому контролю;
• Коли підприємство в майбутньому випускатиме NFT, йому слід уникати обіцянок, таких як "постійна підтримка" та "майбутні функції", які важко реалізувати в довгостроковій перспективі;
• навіть може призвести до зниження загальної готовності бренду інвестувати в NFT.

Висновок

Ця справа з NFT є не просто звичайним юридичним спором, вона матиме три глибокі наслідки для світу Web3:

1. Юридичне визначення, чи є NFT цінними паперами;
2. Чи повинні традиційні бренди нести довгострокову відповідальність за цифрові активи;
3. Як підприємствам збалансувати інновації та юридичні ризики в Web3.

В майбутньому, можливо, кожен NFT проект з фразою "mint now, roadmap later" зіткнеться з більшою ймовірністю відповідальності.