Кризова ситуація управління інфляцією Aptos: пропозиція про Падіння доходу від застави викликала суперечки, а процвітання екосистеми може стати ключем до вирішення проблеми

Управління інфляцією завжди було ключовим питанням економічних моделей і розвитку екосистеми публічних блокчейнів. Нещодавно спільнота Aptos провела активні обговорення навколо пропозиції AIP-119, що стосується Падіння доходів від заステйку. Прихильники вважають, що це необхідний захід для стримування інфляції та активізації екосистемної ліквідності, тоді як противники занепокоєні, що цей крок може послабити децентралізовану основу мережі, а також призвести до витоку капіталу.

Коли балансування між обмеженням і відкритим кодом стикається з перерозподілом вигод валідаторів, ця реформа Aptos стосується не лише майбутнього економіки токенів APT, але й відображає глибокі суперечності в управлінні PoS публічних блокчейнів. Аналізуючи спірні пропозиції та порівнюючи з основними моделями публічних блокчейнів, ми можемо дослідити, як Aptos прагне знайти прорив між високою інфляцією та низькою активністю.

Інфляційна "операція" викликала дискусії про лікування чи шкоду

Пропозиція AIP-119 була представлена 17 квітня 2025 року на платформі GitHub фонду Aptos. Ця пропозиція передбачає зниження базової ставки винагороди за стейкінг Aptos на 1% щомісяця протягом наступних трьох місяців, з остаточною метою знизити річну процентну ставку (APR) з приблизно 7% (або 6.8%) до 3.79%. Ця на перший погляд проста пропозиція насправді стосується основних інтересів великих стейкінгових вузлів, що покладаються на пасивний дохід, тому викликала широкі дискусії в спільноті.

Прихильники вважають, що ця пропозиція не тільки швидко Падіння інфляцію APT, але й зможе стимулювати користувачів токенів переказувати кошти на інші DeFi-активності на блокчейні, а не лише покладатися на пасивне застейкати.

Однак обговорення в спільноті показують, що протилежні погляди висловлюють не лише великі гравці, але й чимало учасників з точки зору малих верифікаторів та всієї спільноти, які висловлюють занепокоєння щодо можливих негативних наслідків пропозиції.

Опоненти зазначають, що різке падіння заохочень за стейкінг завдасть більшого удару малим валідаторам. Прибуток багатьох валідаторів може бути зменшено до такого рівня, що не покриває витрати на експлуатацію (близько 30 тисяч доларів на рік), змушуючи їх вийти з мережі. Це, в свою чергу, може непрямо послабити рівень децентралізації мережі Aptos, остаточно призводячи до концентрації влади та ресурсів у великих валідаторів.

Співзасновник одного фінансового платформи детально розрахував у форумі: верифікатор, який наразі має 1 мільйон монет APT, щорічні витрати на сервер становлять приблизно від 72 тисяч до 96 тисяч доларів США (це суттєво відрізняється від 35 тисяч доларів, запропонованих ініціатором). Якщо дохідність знизиться до 3,9%, кінцевий дохід може становити лише 13 тисяч доларів, що призведе до збитків. Лише при обсязі понад 10 мільйонів монет APT можна злегка отримувати прибуток, що безпосередньо виключить малих верифікаторів.

Крім того, існують коментарі, що падіння доходності за стейком (3,79%) у порівнянні з іншими мережами, які пропонують вищу віддачу (наприклад, Cosmos близько 15%), не є конкурентоспроможним, що може призвести до того, що великі інвестори та установи, які шукають високий дохід, переведуть свої кошти в інші мережі, зменшуючи TVL та ліквідність Aptos, що створює ризик виведення коштів. Нижча доходність за стейком також може зменшити привабливість протоколів DeFi Aptos для постачальників ліквідності, впливаючи на зростання протоколу та участь користувачів.

Загальна проблема управління PoS: балансування винагород і інфляції

Насправді, ця пропозиція ідентична раніше запропонованій, але врешті-решт відхиленій пропозиції SIMD-0228 на Solana, яка намагається стримати інфляцію мережі шляхом падіння доходності валідаторів, відображаючи проблему інтересів у управлінні публічними блокчейнами. Ця проблема управління є особливо помітною в механізмі консенсусу POS.

Щоб оцінити, наскільки доцільною є пропозиція Aptos, найкращим способом є порівняння того, як кілька аналогічних механізмів публічних блокчейнів балансують цю проблему та які результати це приносить.

Наразі модель інфляції токенів Aptos передбачає щорічне збільшення на 7%. Згідно з пропозицією AIP-30, максимальна ставка винагороди планується знижуватися на 1,5% щороку (відносно значення попереднього року) до досягнення 3,25% річного нижнього порогу через більш ніж 50 років. Станом на квітень, частка застейканих APT досягла 76%, що підтримує високий відсоток у публічному блокчейні. Щодо знищення комісій, Aptos наразі знищує всі комісії за транзакції, але через те, що щоденні комісії в мережі Aptos складають лише кілька тисяч доларів, це знищення має незначний ефект на компенсацію інфляції.

З огляду на річну динаміку токенів, Solana є однією з успішніших публічних блокчейн-мереж у механізмі POS. На відміну від фіксованого співвідношення випуску Aptos, Solana використовує модель інфляції, що зменшується щорічно, початкове значення становить 8%, після чого зменшується на 15% щороку, нині приблизно 4,58%. Ця динамічна модель інфляції, здається, є саме тією метою, на яку сподівається Aptos після реформування. Проте для Solana цей рівень інфляції все ще вважається надто високим у спільноті, тому й з'явилася пропозиція 0228. Що стосується ставлення до застейкання, то поточне співвідношення застейкання Solana становить приблизно 65%, що нижче за 76% Aptos.

У питанні знищення зборів раніше 50% комісійних зборів Solana знищувались, але після прийняття пропозиції 0096 це знищення було скасовано, а кошти були винагороджені валідаторам, що ще більше загострило проблему інфляції Solana. Проте, через високу активність мережі Solana, здається, що вона не зазнала значного впливу інфляції.

Ще один блокчейн MOVE системи, який часто порівнюють з Aptos, Sui має нижчу прибутковість від застейкати, всього 2.3%~2.5%. Токен SUI має жорсткий ліміт у 10 мільярдів SUI, що в основному контролює можливість безмежного випуску. Щодо ставки застейкати, ставка застейкати SUI приблизно складає 76.73%, що близько до APT. У питаннях обробки зборів мережа Sui обрала використовувати їх як винагороду, без механізму знищення. Відносно, жорстка модель Sui, здається, зменшує занепокоєння громади щодо інфляції, тому його цінова продуктивність також є досить яскравою.

Падіння доходів від заステйкати Cosmos є досить типовим, досягаючи 14,26%, з точки зору кількості токенів в обігу, також спостерігається постійне зростання. Наразі ставка заステйкати Cosmos становить приблизно 59%, і поки не досягне 67%, ця інфляція продовжуватиметься. Тільки ось, хоча доходи від заステйкати дуже високі, ціна токена ATOM продовжує падати, з пікового значення 44 долари до мінімуму 3,81 долари, що становить падіння на 91%.

Вибір Aptos: обмеження чи відкритий вихід?

В цілому, наразі жодна з основних POS блокчейн-мереж не змогла ідеально вирішити баланс між рівнем інфляції та участю в мережі. У процесі вирішення цих ігор, з одного боку, необхідно контролювати рівень інфляції для підтримки здорового розвитку економічної моделі токенів, а з іншого боку, потрібно залучати валідаторів до управління мережею за допомогою розумних ставок. Ethereum через перехід на POS і знищення базових витрат на деякий час досяг дефляції, але, здається, ETH не зумів підняти ціну токена через вирішення проблеми інфляції. Навпаки, нещодавно ухвалена пропозиція Solana стосується збільшення інфляції (пропозиція 0096), тоді як пропозиція 0028, що знижує дефляцію, була відхилена спільнотою. Але це, здавалося, не вплинуло на ціну токена Solana. В кінцевому рахунку, це пов'язано з тим, що активність мережі Solana завжди залишається на передовій серед основних блокчейн-мереж.

Рішення проблеми інфляції подібне до обмеження витрат, тоді як підвищення активності мережі нагадує відкриття фонтану. Для активної мережі баланс між відкриттям і обмеженням звичайно важливий, але для мережі, яка наразі не є дуже активною, підвищення активності є справжнім ключем до збільшення вартості токенів мережі. Що стосується проблем, з якими стикається Aptos, то його TVL становить лише 1,1 мільярда доларів, що ставить його на 11 місце серед публічних ланцюгів. Загальні дані все ще не вражають, а кількість валідаторів у мережі наразі складає 149, а повних вузлів — 495. Ці дані також не є занадто високими. Якщо через падіння прибутковості багато валідаторів вийдуть, дійсно є ймовірність серйозних проблем.

Отже, для Aptos, при розгляді можливості "гальмування" через AIP-119, можливо, слід більш ретельно обміркувати його потенційний вплив на екосистему валідаторів і децентралізацію мережі. На відміну від радикального зменшення винагород, більш терміновим вибором на поточному етапі може бути те, як "відкрити джерело" — тобто підвищити активність мережі, залучити більше якісних проєктів, щоб створити справжню процвітаючу та сталу екосистему. Саме це, можливо, є ключем до підтримки довгострокової цінності APT.