Обговорення правової сили угоди про співпрацю в судовому розпорядженні віртуальних грошей

Нещодавно випадок, пов'язаний із протоколом судового розгляду віртуальних грошей, привернув широку увагу. У цій справі суд визнав відповідний протокол недійсним і навів кілька досить спірних причин. У цій статті ми детально розглянемо питання юридичної сили протоколу судового розгляду віртуальних грошей та надамо кілька порад для відповідних фахівців.

I. Загальний огляд справи

У листопаді 2023 року, Сунь підписав з Лу угоду про співпрацю з обробки активів Віртуальних грошей, у якій сторони домовилися про співпрацю у сфері судового розгляду віртуальних грошей. Сунь сплатив 200 тис. юанів як гарантійний внесок, який зберігав Лу. Однак під час співпраці виникли суперечки, і з грудня 2024 року Сунь подав позов з вимогою розірвання контракту та повернення гарантійного внеску та відсотків.

Два, судове рішення та причини

Суд остаточно визнав "Договір про співпрацю з обробки активів віртуальних грошей" недійсним і не підтримав вимогу про повернення гарантійного внеску.

(一) Причини недійсності договору

Суд вважає, що дії сторін, які доручили третій стороні розпоряджатися віртуальними грошима, по суті, непрямо підтримали обмін віртуальних грошей та фіатних грошей, порушуючи відповідні регуляторні норми, опубліковані в 2017 році, що завдало шкоди суспільним інтересам, тому договір є недійсним.

(Ⅱ) Причини, чому депозит не повертається

Суд визнав, що Сунь і Лу утворюють фактичне партнерство. Відповідно до положень закону про партнерство, до завершення партнерських відносин партнери не можуть вимагати розподілу майна партнерства. Тому суд не підтримує вимогу про повернення гарантійного внеску.

Три, проблеми, що існують у вироку

1. Неправильна правова основа: посилання суду на регуляторний документ 2017 року стосується переважно платформ для торгівлі токенами, а не угод про співпрацю між фізичними особами або судових процедур.

2. Ігнорування законності судового розгляду: Судове розглядання віртуальних грошей є законною діяльністю, що має правову основу, і суттєво відрізняється від звичайних угод з віртуальними грошима.

3. Не враховано спосіб відповідності: на даний момент, юридична відповідність зазвичай передбачає конвертацію Віртуальних грошей за кордоном, а потім легальне перерахування коштів в країну, що відповідає існуючим регуляторним вимогам.

4. Сумнів у визначенні партнерських відносин: лише на основі обмежених доказів вважати, що сторони утворюють партнерські відносини, може бути недостатньо обґрунтованим.

Чотири, поради для працівників

1. Глибше зрозуміти відповідні закони та нормативи: регуляторна політика у сфері віртуальних грошей є складною та змінною, тому працівники повинні постійно слідкувати за останніми змінами законодавства.

2. Нормалізація тексту контракту: при підписанні угоди про співпрацю необхідно чітко визначити права та обов'язки всіх сторін, уникати використання нечітких формулювань, які можуть призвести до суперечок.

3. Зберігайте повні докази: під час співпраці слід належним чином зберігати всі відповідні документи та комунікаційні записи на випадок можливих суперечок.

4. Вибір професійного юридичного консультанта: враховуючи специфіку судового розгляду віртуальних грошей, рекомендується найняти адвоката з відповідним досвідом для надання професійних консультацій.

5. Дотримуйтесь процедури відповідності: суворо дотримуйтесь існуючих регуляторних вимог щодо судового розгляду Віртуальних грошей, уникаючи перетворення правових червоних ліній.

З розвитком Віртуальних грошей та технології блокчейн, у нас є підстави вірити, що судові органи поступово поглиблять своє розуміння цієї сфери. У цьому процесі особи, що працюють у цій галузі, повинні брати участь у відповідних заходах з обережністю, вміючи використовувати можливості інновацій, але також дотримуючись законодавчих норм, щоб сприяти здоровому розвитку галузі.