EIP-1559: Ethereum işlem mekanizmasını yeniden şekillendiren büyük güncelleme
EIP-1559, Ethereum tarihindeki en dikkat çekici yükseltmelerden biri olarak, kullanıcıların işlem teklif verme yöntemini köklü bir şekilde değiştirmiştir ve ETH'nin gelecekteki değerinin yakalanması, kullanıcı deneyimi ve ağ güvenliği gibi konularda derin etkiler yaratacaktır. Bu öneri, Ethereum topluluğu içinde büyük tartışmalara neden oldu ve karşıt görüşler esas olarak madenci topluluğundan geldi. Bu konuda bir kripto para araştırmacısı, ortaya çıkabilecek beş senaryoyu analiz etti ve EIP-1559'un uygulanmasını desteklemenin madencilerin en iyi stratejisi olduğunu düşündü.
Şu anda EIP-1559 önerisi, topluluk içinde ezici bir destek aldı, teknik olarak da Berlin hard fork'undan sonra Ethereum'a dahil edilmek için hazır, nihai değerlendirme için çekirdek geliştiricilerin onayını bekliyor. Çeşitli seçeneklerin uygulanabilirliği ve fırsat maliyetlerinin değerlendirilmesinin ardından, kullanıcılarla iş birliği yapmanın, herhangi bir radikal direniş biçiminden çok daha az zarar vereceğini tespit ettik; bu tür direnişler madencilerin uzun vadeli kazançlarını daha ciddi şekilde etkileyebilir.
Madencilerin Gelir Yapısı ve Ethereum Ekonomisi
Mevcut madencilerin gelirleri esas olarak üç kaynaktan gelmektedir:
Her blokta 2 ETH blok ödülü ve amca blokları için ek ödül.
Kullanıcının işlemi blok alanına dahil etmek için ödediği teklif ücreti
Ölçmesi zor ama değeri son derece yüksek olan çıkarılabilir değer ( MEV ), şu anda çoğu madenci bu gelir kısmını "arbitraj robotlarına" dışarıdan temin ediyor.
EIP-1559'un uygulanmasından sonra, madencilerin blok ödülleri ve MEV'den elde ettikleri gelir sabit kalacaktır. Sistem tıkanmadığı sürece, alınan ücretler yakılacaktır. Talep en yüksek gas ücreti sınırını aştığında, işlem tarafları ek fiyat teklifleri yapacak ve nihai teklif ücreti madencilere ait olacaktır.
Bu getirileri elde etmek için madencilerin madencilik donanımına, enerji satın alma sözleşmelerine ve diğer sermaye harcamalarına yatırım yapmaları gerekir. Bu yatırımlar, yalnızca sürekli madencilik yaparak getiriler elde edilebileceğinden, onların ETH ve Ethereum ekonomisine yapısal olarak olumlu bakmalarını sağlar.
Kullanıcı, Ethereum ekonomisinin öznesidir
Madencilerin üç gelir kaynağı da kullanıcılardan ve onlara hizmet eden uygulama ve işletmelerden gelmektedir. Kullanıcıların ETH talebi oluştuğunda, madenciler bunu fiat para ve diğer ekosistem tokenleri karşılığında satarlar. Kullanıcıların transfer, işlem ve borç verme talepleri, sıkışıklık ücretlerini doğurur. DeFi uygulamalarının kullanımı, madencilere fiyat arbitrajı gibi MEV fırsatları yaratır.
Kullanıcılar, Ethereum'un ekonomik yapısını oluşturur; madenciler ise ağ güvenliği şeklinde onlara hizmet sağlar. Bu, bir ticari ilişkidir; madenciler, kullanıcıların ekonomik teşviklerini elde etmek için hizmet sunar.
Kullanıcıların, madencilere Ethereum güvenliği için gerekli olan ücretin üzerinde ödeme yapma ahlaki yükümlülüğü yoktur. Aynı şekilde, madencilerin de kâr etmedikleri durumlarda madenciliğe devam etme ahlaki yükümlülüğü yoktur.
Beş Olası Senaryo Analizi
Senaryo 1: Madenciler eski zincirde kalır, EIP-1559 yükseltmesini yapmaz.
Birçok diğer blok zincirinde, güncellemeler genellikle zorlu mücadelelerle karşılaşır. Bunun nedeni, kullanıcıların mevcut zincirde kalmayı seçmeleri durumunda maliyetlerin daha düşük olmasıdır; bu nedenle yeni önerilerin kabul edilmesi büyük bir dirençle karşılaşır.
Ancak Ethereum'da, zorluk bombası nedeniyle bu durum mümkün değildir. Eğer zorluk bombasını sıfırlamak için bir hard fork yoksa, madencilik zorluğu sürekli artacak ve Ethereum ağı durma noktasına gelecektir. Bu, eski zincirde kalma olasılığını ortadan kaldırır; herhangi bir EIP-1559 karşıtının hard fork yapmak için aynı bedeli ödemesi gerekecek, en azından zorluk bombasını kaldırmak zorunda kalacaklar.
Senaryo 2: Madenciler rekabetçi token oluşturur ve Ethereum durumunu kopyalar
Daha uygulanabilir bir öneri, madencilerin sadece Ethereum'u çatallayıp kendi tokenlerini yaratmalarıdır; bu, ETC'nin ETH'den veya BCH'nin Bitcoin'den çatallanmasına benzer. Çatallanmanın anlamlı olup olmadığı, bunu yapmanın fırsat maliyetine bağlıdır. Madenciler, yeni rekabetçi bir zincir madenciliği yapmak ve mevcut Ethereum zincirini sürdürmek arasında bir seçim yapmak zorundadır.
Madencilere gelir ödemek için, blok zinciri öncelikle kullanıcılar için değer yaratmalıdır; bu değerli blok ödülleri, tıkanıklık ücretleri ve MEV elde etmek için gereklidir. Bitcoin ve Ethereum onlarca hatta yüzlerce kez çatallandı, ancak çoğu çatallama kullanıcıların beğenisini asla kazanamadı. Bu nedenle fırsat maliyeti oldukça yüksektir.
Ethereum'un durumu son derece karmaşık olduğundan, yalnızca ETH'nin arzını değil, aynı zamanda binlerce farklı token, akıllı sözleşme, uygulama vb. içerir. Bunlar fork'lar aracılığıyla kopyalanabilse de, bunlar sadece başka bir zincirdeki boş bir kabuktur. Bu nedenle, fork'lar bu varlıkları gerçekten kopyalayamaz, bu tokenlar EIP-1559 Ethereum blok zincirinde işlemeye devam edecek, fork zincirinde ise hiçbir değeri olmayacak.
Sonuç olarak, çatallanmış zincirde teminatlara bağımlı diğer DeFi uygulamaları da anlamını yitirdi, örneğin teminat destekli stablecoin DAI veya herhangi bir tür AMM havuzu. ETH dışındaki diğer unsurlar, önemli zincir dışı altyapılar olan oracle'lar, tasfiye robotları gibi unsurlar da çökecek ve çatallanmış zincirde büyük bir karmaşaya neden olacak.
2016 yılında ETC'nin ETH'den başarılı bir şekilde fork edilmesine rağmen, bugün benzer bir olayın yaşanması mümkün değildir. Tokenleştirilmiş varlıkların ve DeFi'nin ortaya çıkması, Ethereum'un durumunu fork edilmez hale getirmiştir.
Senaryo Üç: Madenciler yeni bir duruma sahip rekabetçi coin yaratıyor
Eğer Ethereum'un durumu çatallanamıyorsa, o zaman yalnızca Ethereum durumunun güvenlik unsuru ( gibi ETH dağıtımı ) kopyalanır ve tamamen yeni bir durumdan başlayan rekabetçi coin ne olacak?
Bu, durum iki ile kıyaslandığında daha uygulanabilir; Ethereum'un diğer "durumsuz" çatalları, Tron ve yakın zamanda Binance Akıllı Zinciri (BSC) bunu kanıtladı. Özellikle ikincisinin başarısı, Ethereum Sanal Makinesi (EVM), mevcut cüzdan altyapısı (Metamask) ve geliştirici araçlarının büyük değerini ortaya koydu. Ayrıca, dapp'lerin otomatik olarak kopyalanmamasıyla birlikte, dağıtımları oldukça basit ve sonrasında yeni varlıklar çıkarılabilir.
BSC'nin hızlı başarısı göz önüne alındığında, PoW madenciliği yerine merkeziyetsiz operatörlerin "izin gerektirmeyen" versiyonuna talep var mı? Yeni bir blok zinciri, şu anda gaz fiyatları çok yüksek olduğu için Ethereum'u kullanamayan kullanıcılar için gaz limitlerini artırabilir.
Ama daha fazla düşündüğümüzde, bu yaklaşım da tedarik dağılımı etrafında birçok sorun barındırıyor.
Eğer yeni bir zincir ETH'nin arz dağılımını sıfırdan sıfırlamaya karar verirse, mevcut arz dağılımını kaybedecektir. Yeni arz dağılımını yönlendirmek yıllarca süren yüksek enflasyon gerektirecek, bu da varlıkların cazibesini azaltacaktır. Buna karşılık, BSC bu soruna sahip değildir çünkü belirli bir platform tek blok üreticisidir, ek madencilik teşvikine ihtiyaç yoktur.
Ancak eğer yeni zincir ETH dağılımını kopyalarsa, o zaman büyük miktarda yeni ETH potansiyel düşman kullanıcıların eline geçecektir ve bu kullanıcılar bu paraları uzun vadede fiyatları düşürmek için kullanabilirler. Bu, yeni zincirdeki madencilerin herhangi bir blok ödülünün değersiz hale gelmesine neden olacak ve "durumsuz" bir çatallanmanın bile mevcut kullanıcıların belirli bir desteğine ihtiyaç duyduğunu gösterecektir.
Senaryo Dört: Madenciler yeni zincire katılıyor, ancak EIP-1559'u engelliyor.
Daha önce belirtildiği gibi, herhangi bir rakip coin yaratma girişimi neredeyse kesin olarak başarısız olacaktır. Bu, başka bir olasılığı bırakıyor ve bu da madencilerin şu anda en çok tartıştığı seçenektir. Bu durumda, madenciler kullanıcılarla birlikte yeni bir blok zincirine katılacak, ancak ardından temel ücreti 0 olarak kontrol ederek EIP-1559 mekanizmasının herhangi bir ETH'yi yakmasını engelleyecekler.
Bu yöntemin çalışma prensibi şöyledir: EIP-1559 denetleyicisi, bir önceki bloğun boyutunu gözlemleyerek bir sonraki bloğun temel ücretini belirler. Eğer bir önceki blok hedef gas limitini ( maksimum gas limitinin %50'sinden fazla aşıyorsa, temel ücret artırılarak işlem talebi kısıtlanır. Hedef gas limitinin altında ise, temel ücret, talebi teşvik etmek için azaltılır.
Madenciler, içerdikleri işlem sayısını teknik olarak kontrol edebilir, böylece blok boyutunu kontrol edebilir ve dolayısıyla temel ücreti kontrol edebilirler. Eğer madenciler yarı dolu bir bloktan daha az bir blok çıkarırlarsa, temel ücret asla sıfırın üzerine çıkmayacak ve bu nedenle hiçbir ücret yok edilmeyecektir. Ancak, farklı madenciler arasındaki rekabet, bu stratejinin pratikte uygulanmasını zorlaştırmaktadır.
Öncelikle, %5 hash gücüne sahip bir madencilik havuzunun, talebin bu seviyenin çok üzerinde olmasına rağmen, yalnızca yarı dolu veya daha küçük blokları ) kazmayı denediğini varsayalım. Bu arada, diğer %95 hash gücü daha büyük bloklar kazacak ve ücretlerden daha fazla gelir elde edecek, temel ücretler her halükarda artacaktır. %5 hash gücünü kontrol eden madencilik havuzu, kısa sürede zarar ettiğini fark edecek, ya vazgeçmeyi seçecek ya da hash gücü kaybedecektir. Bu, çıkarları gereği, madencilerin rekabet olduğu sürece mümkün olduğunca çok sayıda işlemi dahil etmek istediklerini göstermektedir.
Peki rekabet azalırsa ne olacak? Örneğin, %60'lık madenci grubunun bu stratejiyi uygulamayı kabul ettiğini varsayalım. Sonuç aynı olacak, çünkü %60'lık kooperatif madenciler her yarı dolu blok kazdıklarında, geriye kalan %40'lık madenci tam blokları kazacak ve tıkanıklık ücretleri ve MEV'den tüm ek geliri elde edecek. Bu durumda temel ücret zamanla yine artmaya devam edecek, bu yüzden bu duruma dengesiz kooperatif diyoruz.
Bu strateji, düşman madencilerin rekabeti ortadan kaldırmanın bir yolunu bulabildiği durumlarda işe yarar; böylece diğerleri büyük bloklar çıkaramaz. %60'lık bir hash gücüne sahip olduktan sonra, sözde madenci etkinleştirme yumuşak çatallanması (MASF)'yi gerçekleştirerek bunu yapabilirler. Bu MASF, yarı dolu durumun üzerindeki blokların geçersiz sayılacağını belirtecek, bu nedenle %60'lık madenciler bunları göz ardı etmelidir. Şu anda, %40'lık madenciler teknik olarak daha büyük bloklar çıkarabilir, ancak %60'ı bu blokların üzerine madencilik yapmayı reddedecektir; bu nedenle, azınlık ittifakının tüm işlemleri ve blok ödülleri havaya uçacaktır.
Şunu belirtmek gerekir ki, MASF yeni bir olgu değildir. Günümüzde madenciler, gaz limitini kısıtlayarak ücretleri artırmak, büyük işlemlerden daha yüksek ücretler almak veya bir fiyat alt sınırı belirlemek gibi bu tür birlikler kurabilirler. Tüm bu stratejiler başlangıçta daha karlı gibi görünse de, madencilerin bunu uygulamaya koymamak için geçerli nedenleri vardır.
Öncelikle, birçok birbirine güvenmeyen tarafın işbirliği yapması gerekiyor, bu da zor bir durum. Daha önemlisi, MASF, Ethereum ağına ve kullanıcılarına karşı eşi benzeri görülmemiş bir saldırı olacaktır. Bu, yalnızca konsensüs seviyesinde ağın istikrarını bozmakla kalmayacak, aynı zamanda kullanıcıların Ethereum'a olan güvenini de zedeleyecektir. Bu, gelecekteki madencilik gelirlerini tehdit etti, ancak kullanıcılar bu tür bir sansüre daha aktif bir şekilde karşı çıkabilir. Örneğin, kullanıcıların dost madencilik havuzlarına doğrudan işlem yayını yapmaya başlayacaklarını öngörüyoruz, böylece sansür havuzundan ücretleri ve MEV'yi düşürebilirler.
Sonuç olarak, MASF'yi uygulamayan madenciler için temel ücretin manipülasyonu istikrarlı bir denge değildir. Ancak madenciler gerçekten MASF'yi uygularlarsa, bu Ethereum'a eşine az rastlanır bir otokırıcı saldırı olacaktır, elbette kendi yatırımlarını da kapsar.
( Durum Beş: Madenciler yeni zincire katılıyor ve EIP-1559'u başarılı bir şekilde uyguluyor.
Senaryo birden dörde kadar sonuçların madenciler için olumsuz olduğunu göz önünde bulundurarak, onların ana seçeneğinin basitçe kullanıcılarla işbirliği yapmak olduğuna inanıyoruz.
Madencilerin bu yeni zincirde kazandıkları para azalmasına rağmen ) bu zorunlu değildir ###, ancak yine de rakip bir coin yaratmaya çalışmaktan kazandıkları paradan çok daha fazla olacaktır. Herhangi bir böyle rakip coin'in ETH'ye göre değeri sıfıra yakın olacaktır, tıkanıklık nedeniyle işlem ücreti oluşmayacak ve DeFi arbitraj fırsatları nedeniyle MEV ortaya çıkmayacaktır.
Ayrıca, temel ücretleri bastırmak için MASF uygulamak, Ethereum ve kullanıcılarına karşı eşi benzeri görülmemiş bir açık saldırı olacaktır. Bu tür bir saldırıyı gerçek hayatta hiç görmedik, bunun iyi bir nedeni var. Kullanıcıların güvenini ve ETH'nin değerini, ayrıca sistemdeki ekonomik faaliyetleri bozabilir ve bu da madencilerin çıkarlarına doğrudan zarar verebilir.
Olası Tavizler
Yukarıda belirtilen beş senaryonun dışında, kullanıcıların madencileri rahatlatmak için yapabileceği farklı tavizleri de tartıştık, bunlar arasında şunlar bulunmaktadır:
Yeni zincirin blok ödüllerini artırmak, madencilerin temel ücretlerin yanmasından kaynaklanan kayıplarını telafi etmek için.
Temel ücreti yakmamakta, bunun yerine N sonraki bloktaki madencilere dağıtmaktadır.
Ancak, kullanıcılarla iş birliği içinde yapılan güncellemelerin madencilerin en büyük çıkarlarıyla uyumlu olduğunu bir kez daha vurguluyoruz. Bu nedenle, kullanıcıların madencilerin taleplerini karşılamaları veya onlara herhangi bir ek taviz vermeleri gerekmez.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 Likes
Reward
16
7
Share
Comment
0/400
RugpullAlertOfficer
· 2h ago
Madenci gerçekten kötü durumda.
View OriginalReply0
MiningDisasterSurvivor
· 8h ago
Yine yeni bir BTC çiziyorsun. Madencileri bu kadar mı öldürmek istiyorsun?
EIP-1559 yükselmesi: Ethereum madencilerinin en iyi stratejileri ve etki analizi
EIP-1559: Ethereum işlem mekanizmasını yeniden şekillendiren büyük güncelleme
EIP-1559, Ethereum tarihindeki en dikkat çekici yükseltmelerden biri olarak, kullanıcıların işlem teklif verme yöntemini köklü bir şekilde değiştirmiştir ve ETH'nin gelecekteki değerinin yakalanması, kullanıcı deneyimi ve ağ güvenliği gibi konularda derin etkiler yaratacaktır. Bu öneri, Ethereum topluluğu içinde büyük tartışmalara neden oldu ve karşıt görüşler esas olarak madenci topluluğundan geldi. Bu konuda bir kripto para araştırmacısı, ortaya çıkabilecek beş senaryoyu analiz etti ve EIP-1559'un uygulanmasını desteklemenin madencilerin en iyi stratejisi olduğunu düşündü.
Şu anda EIP-1559 önerisi, topluluk içinde ezici bir destek aldı, teknik olarak da Berlin hard fork'undan sonra Ethereum'a dahil edilmek için hazır, nihai değerlendirme için çekirdek geliştiricilerin onayını bekliyor. Çeşitli seçeneklerin uygulanabilirliği ve fırsat maliyetlerinin değerlendirilmesinin ardından, kullanıcılarla iş birliği yapmanın, herhangi bir radikal direniş biçiminden çok daha az zarar vereceğini tespit ettik; bu tür direnişler madencilerin uzun vadeli kazançlarını daha ciddi şekilde etkileyebilir.
Madencilerin Gelir Yapısı ve Ethereum Ekonomisi
Mevcut madencilerin gelirleri esas olarak üç kaynaktan gelmektedir:
EIP-1559'un uygulanmasından sonra, madencilerin blok ödülleri ve MEV'den elde ettikleri gelir sabit kalacaktır. Sistem tıkanmadığı sürece, alınan ücretler yakılacaktır. Talep en yüksek gas ücreti sınırını aştığında, işlem tarafları ek fiyat teklifleri yapacak ve nihai teklif ücreti madencilere ait olacaktır.
Bu getirileri elde etmek için madencilerin madencilik donanımına, enerji satın alma sözleşmelerine ve diğer sermaye harcamalarına yatırım yapmaları gerekir. Bu yatırımlar, yalnızca sürekli madencilik yaparak getiriler elde edilebileceğinden, onların ETH ve Ethereum ekonomisine yapısal olarak olumlu bakmalarını sağlar.
Kullanıcı, Ethereum ekonomisinin öznesidir
Madencilerin üç gelir kaynağı da kullanıcılardan ve onlara hizmet eden uygulama ve işletmelerden gelmektedir. Kullanıcıların ETH talebi oluştuğunda, madenciler bunu fiat para ve diğer ekosistem tokenleri karşılığında satarlar. Kullanıcıların transfer, işlem ve borç verme talepleri, sıkışıklık ücretlerini doğurur. DeFi uygulamalarının kullanımı, madencilere fiyat arbitrajı gibi MEV fırsatları yaratır.
Kullanıcılar, Ethereum'un ekonomik yapısını oluşturur; madenciler ise ağ güvenliği şeklinde onlara hizmet sağlar. Bu, bir ticari ilişkidir; madenciler, kullanıcıların ekonomik teşviklerini elde etmek için hizmet sunar.
Kullanıcıların, madencilere Ethereum güvenliği için gerekli olan ücretin üzerinde ödeme yapma ahlaki yükümlülüğü yoktur. Aynı şekilde, madencilerin de kâr etmedikleri durumlarda madenciliğe devam etme ahlaki yükümlülüğü yoktur.
Beş Olası Senaryo Analizi
Senaryo 1: Madenciler eski zincirde kalır, EIP-1559 yükseltmesini yapmaz.
Birçok diğer blok zincirinde, güncellemeler genellikle zorlu mücadelelerle karşılaşır. Bunun nedeni, kullanıcıların mevcut zincirde kalmayı seçmeleri durumunda maliyetlerin daha düşük olmasıdır; bu nedenle yeni önerilerin kabul edilmesi büyük bir dirençle karşılaşır.
Ancak Ethereum'da, zorluk bombası nedeniyle bu durum mümkün değildir. Eğer zorluk bombasını sıfırlamak için bir hard fork yoksa, madencilik zorluğu sürekli artacak ve Ethereum ağı durma noktasına gelecektir. Bu, eski zincirde kalma olasılığını ortadan kaldırır; herhangi bir EIP-1559 karşıtının hard fork yapmak için aynı bedeli ödemesi gerekecek, en azından zorluk bombasını kaldırmak zorunda kalacaklar.
Senaryo 2: Madenciler rekabetçi token oluşturur ve Ethereum durumunu kopyalar
Daha uygulanabilir bir öneri, madencilerin sadece Ethereum'u çatallayıp kendi tokenlerini yaratmalarıdır; bu, ETC'nin ETH'den veya BCH'nin Bitcoin'den çatallanmasına benzer. Çatallanmanın anlamlı olup olmadığı, bunu yapmanın fırsat maliyetine bağlıdır. Madenciler, yeni rekabetçi bir zincir madenciliği yapmak ve mevcut Ethereum zincirini sürdürmek arasında bir seçim yapmak zorundadır.
Madencilere gelir ödemek için, blok zinciri öncelikle kullanıcılar için değer yaratmalıdır; bu değerli blok ödülleri, tıkanıklık ücretleri ve MEV elde etmek için gereklidir. Bitcoin ve Ethereum onlarca hatta yüzlerce kez çatallandı, ancak çoğu çatallama kullanıcıların beğenisini asla kazanamadı. Bu nedenle fırsat maliyeti oldukça yüksektir.
Ethereum'un durumu son derece karmaşık olduğundan, yalnızca ETH'nin arzını değil, aynı zamanda binlerce farklı token, akıllı sözleşme, uygulama vb. içerir. Bunlar fork'lar aracılığıyla kopyalanabilse de, bunlar sadece başka bir zincirdeki boş bir kabuktur. Bu nedenle, fork'lar bu varlıkları gerçekten kopyalayamaz, bu tokenlar EIP-1559 Ethereum blok zincirinde işlemeye devam edecek, fork zincirinde ise hiçbir değeri olmayacak.
Sonuç olarak, çatallanmış zincirde teminatlara bağımlı diğer DeFi uygulamaları da anlamını yitirdi, örneğin teminat destekli stablecoin DAI veya herhangi bir tür AMM havuzu. ETH dışındaki diğer unsurlar, önemli zincir dışı altyapılar olan oracle'lar, tasfiye robotları gibi unsurlar da çökecek ve çatallanmış zincirde büyük bir karmaşaya neden olacak.
2016 yılında ETC'nin ETH'den başarılı bir şekilde fork edilmesine rağmen, bugün benzer bir olayın yaşanması mümkün değildir. Tokenleştirilmiş varlıkların ve DeFi'nin ortaya çıkması, Ethereum'un durumunu fork edilmez hale getirmiştir.
Senaryo Üç: Madenciler yeni bir duruma sahip rekabetçi coin yaratıyor
Eğer Ethereum'un durumu çatallanamıyorsa, o zaman yalnızca Ethereum durumunun güvenlik unsuru ( gibi ETH dağıtımı ) kopyalanır ve tamamen yeni bir durumdan başlayan rekabetçi coin ne olacak?
Bu, durum iki ile kıyaslandığında daha uygulanabilir; Ethereum'un diğer "durumsuz" çatalları, Tron ve yakın zamanda Binance Akıllı Zinciri (BSC) bunu kanıtladı. Özellikle ikincisinin başarısı, Ethereum Sanal Makinesi (EVM), mevcut cüzdan altyapısı (Metamask) ve geliştirici araçlarının büyük değerini ortaya koydu. Ayrıca, dapp'lerin otomatik olarak kopyalanmamasıyla birlikte, dağıtımları oldukça basit ve sonrasında yeni varlıklar çıkarılabilir.
BSC'nin hızlı başarısı göz önüne alındığında, PoW madenciliği yerine merkeziyetsiz operatörlerin "izin gerektirmeyen" versiyonuna talep var mı? Yeni bir blok zinciri, şu anda gaz fiyatları çok yüksek olduğu için Ethereum'u kullanamayan kullanıcılar için gaz limitlerini artırabilir.
Ama daha fazla düşündüğümüzde, bu yaklaşım da tedarik dağılımı etrafında birçok sorun barındırıyor.
Eğer yeni bir zincir ETH'nin arz dağılımını sıfırdan sıfırlamaya karar verirse, mevcut arz dağılımını kaybedecektir. Yeni arz dağılımını yönlendirmek yıllarca süren yüksek enflasyon gerektirecek, bu da varlıkların cazibesini azaltacaktır. Buna karşılık, BSC bu soruna sahip değildir çünkü belirli bir platform tek blok üreticisidir, ek madencilik teşvikine ihtiyaç yoktur.
Ancak eğer yeni zincir ETH dağılımını kopyalarsa, o zaman büyük miktarda yeni ETH potansiyel düşman kullanıcıların eline geçecektir ve bu kullanıcılar bu paraları uzun vadede fiyatları düşürmek için kullanabilirler. Bu, yeni zincirdeki madencilerin herhangi bir blok ödülünün değersiz hale gelmesine neden olacak ve "durumsuz" bir çatallanmanın bile mevcut kullanıcıların belirli bir desteğine ihtiyaç duyduğunu gösterecektir.
Senaryo Dört: Madenciler yeni zincire katılıyor, ancak EIP-1559'u engelliyor.
Daha önce belirtildiği gibi, herhangi bir rakip coin yaratma girişimi neredeyse kesin olarak başarısız olacaktır. Bu, başka bir olasılığı bırakıyor ve bu da madencilerin şu anda en çok tartıştığı seçenektir. Bu durumda, madenciler kullanıcılarla birlikte yeni bir blok zincirine katılacak, ancak ardından temel ücreti 0 olarak kontrol ederek EIP-1559 mekanizmasının herhangi bir ETH'yi yakmasını engelleyecekler.
Bu yöntemin çalışma prensibi şöyledir: EIP-1559 denetleyicisi, bir önceki bloğun boyutunu gözlemleyerek bir sonraki bloğun temel ücretini belirler. Eğer bir önceki blok hedef gas limitini ( maksimum gas limitinin %50'sinden fazla aşıyorsa, temel ücret artırılarak işlem talebi kısıtlanır. Hedef gas limitinin altında ise, temel ücret, talebi teşvik etmek için azaltılır.
Madenciler, içerdikleri işlem sayısını teknik olarak kontrol edebilir, böylece blok boyutunu kontrol edebilir ve dolayısıyla temel ücreti kontrol edebilirler. Eğer madenciler yarı dolu bir bloktan daha az bir blok çıkarırlarsa, temel ücret asla sıfırın üzerine çıkmayacak ve bu nedenle hiçbir ücret yok edilmeyecektir. Ancak, farklı madenciler arasındaki rekabet, bu stratejinin pratikte uygulanmasını zorlaştırmaktadır.
Öncelikle, %5 hash gücüne sahip bir madencilik havuzunun, talebin bu seviyenin çok üzerinde olmasına rağmen, yalnızca yarı dolu veya daha küçük blokları ) kazmayı denediğini varsayalım. Bu arada, diğer %95 hash gücü daha büyük bloklar kazacak ve ücretlerden daha fazla gelir elde edecek, temel ücretler her halükarda artacaktır. %5 hash gücünü kontrol eden madencilik havuzu, kısa sürede zarar ettiğini fark edecek, ya vazgeçmeyi seçecek ya da hash gücü kaybedecektir. Bu, çıkarları gereği, madencilerin rekabet olduğu sürece mümkün olduğunca çok sayıda işlemi dahil etmek istediklerini göstermektedir.
Peki rekabet azalırsa ne olacak? Örneğin, %60'lık madenci grubunun bu stratejiyi uygulamayı kabul ettiğini varsayalım. Sonuç aynı olacak, çünkü %60'lık kooperatif madenciler her yarı dolu blok kazdıklarında, geriye kalan %40'lık madenci tam blokları kazacak ve tıkanıklık ücretleri ve MEV'den tüm ek geliri elde edecek. Bu durumda temel ücret zamanla yine artmaya devam edecek, bu yüzden bu duruma dengesiz kooperatif diyoruz.
Bu strateji, düşman madencilerin rekabeti ortadan kaldırmanın bir yolunu bulabildiği durumlarda işe yarar; böylece diğerleri büyük bloklar çıkaramaz. %60'lık bir hash gücüne sahip olduktan sonra, sözde madenci etkinleştirme yumuşak çatallanması (MASF)'yi gerçekleştirerek bunu yapabilirler. Bu MASF, yarı dolu durumun üzerindeki blokların geçersiz sayılacağını belirtecek, bu nedenle %60'lık madenciler bunları göz ardı etmelidir. Şu anda, %40'lık madenciler teknik olarak daha büyük bloklar çıkarabilir, ancak %60'ı bu blokların üzerine madencilik yapmayı reddedecektir; bu nedenle, azınlık ittifakının tüm işlemleri ve blok ödülleri havaya uçacaktır.
Şunu belirtmek gerekir ki, MASF yeni bir olgu değildir. Günümüzde madenciler, gaz limitini kısıtlayarak ücretleri artırmak, büyük işlemlerden daha yüksek ücretler almak veya bir fiyat alt sınırı belirlemek gibi bu tür birlikler kurabilirler. Tüm bu stratejiler başlangıçta daha karlı gibi görünse de, madencilerin bunu uygulamaya koymamak için geçerli nedenleri vardır.
Öncelikle, birçok birbirine güvenmeyen tarafın işbirliği yapması gerekiyor, bu da zor bir durum. Daha önemlisi, MASF, Ethereum ağına ve kullanıcılarına karşı eşi benzeri görülmemiş bir saldırı olacaktır. Bu, yalnızca konsensüs seviyesinde ağın istikrarını bozmakla kalmayacak, aynı zamanda kullanıcıların Ethereum'a olan güvenini de zedeleyecektir. Bu, gelecekteki madencilik gelirlerini tehdit etti, ancak kullanıcılar bu tür bir sansüre daha aktif bir şekilde karşı çıkabilir. Örneğin, kullanıcıların dost madencilik havuzlarına doğrudan işlem yayını yapmaya başlayacaklarını öngörüyoruz, böylece sansür havuzundan ücretleri ve MEV'yi düşürebilirler.
Sonuç olarak, MASF'yi uygulamayan madenciler için temel ücretin manipülasyonu istikrarlı bir denge değildir. Ancak madenciler gerçekten MASF'yi uygularlarsa, bu Ethereum'a eşine az rastlanır bir otokırıcı saldırı olacaktır, elbette kendi yatırımlarını da kapsar.
( Durum Beş: Madenciler yeni zincire katılıyor ve EIP-1559'u başarılı bir şekilde uyguluyor.
Senaryo birden dörde kadar sonuçların madenciler için olumsuz olduğunu göz önünde bulundurarak, onların ana seçeneğinin basitçe kullanıcılarla işbirliği yapmak olduğuna inanıyoruz.
Madencilerin bu yeni zincirde kazandıkları para azalmasına rağmen ) bu zorunlu değildir ###, ancak yine de rakip bir coin yaratmaya çalışmaktan kazandıkları paradan çok daha fazla olacaktır. Herhangi bir böyle rakip coin'in ETH'ye göre değeri sıfıra yakın olacaktır, tıkanıklık nedeniyle işlem ücreti oluşmayacak ve DeFi arbitraj fırsatları nedeniyle MEV ortaya çıkmayacaktır.
Ayrıca, temel ücretleri bastırmak için MASF uygulamak, Ethereum ve kullanıcılarına karşı eşi benzeri görülmemiş bir açık saldırı olacaktır. Bu tür bir saldırıyı gerçek hayatta hiç görmedik, bunun iyi bir nedeni var. Kullanıcıların güvenini ve ETH'nin değerini, ayrıca sistemdeki ekonomik faaliyetleri bozabilir ve bu da madencilerin çıkarlarına doğrudan zarar verebilir.
Olası Tavizler
Yukarıda belirtilen beş senaryonun dışında, kullanıcıların madencileri rahatlatmak için yapabileceği farklı tavizleri de tartıştık, bunlar arasında şunlar bulunmaktadır:
Ancak, kullanıcılarla iş birliği içinde yapılan güncellemelerin madencilerin en büyük çıkarlarıyla uyumlu olduğunu bir kez daha vurguluyoruz. Bu nedenle, kullanıcıların madencilerin taleplerini karşılamaları veya onlara herhangi bir ek taviz vermeleri gerekmez.