Proje yükselişi ve kripto dünyasındaki değişimler: Eski bir proje kurucusunun düşünceleri

Son zamanlarda, projemiz marka ve ana ağ yükseltmesi gerçekleştirirken, aynı zamanda coin değişimi işlemleri yapmaktadır. Bu nedenle birçok ticaret platformuyla temas kurduk. 2017'den beri inşa etmekte olduğumuz bir proje olarak, bu standart süreçlere oldukça aşinayız. Gerekli uyum prosedürleri ve kod denetimi dışında, kalan ana konular pazarlama bütçesi, yeni kullanıcılar ve trafik nasıl sağlanacağı ve mevcut kullanıcıların nasıl faydalanacağı üzerinedir. Proje sahipleri likidite ve yeni ticaret kanallarına ihtiyaç duymaktadır, ticaret platformları ise kullanıcı ve işlem hacmine ihtiyaç duymaktadır; bu karşılıklı fayda sağlayan bir ilişkidir.

Ancak, iş departmanıyla ilk iletişim kurduktan sonra, araştırma departmanından bazı ilginç değerlendirmelerle karşılaştık. Bizim ticaret platformunu başlatmamızı engelleyebilecek veya bütçeyi artırmamızı gerektirebilecek birkaç sorun noktası öne sürdüler. Özellikle ilginç bulduğum birkaçını paylaşmak istiyorum:

Öncelikle, verilerimizin yeterince popüler olmadığını düşünüyorlar, bu da sosyal medya ve zincir üzerindeki verilerin yetersizliğiyle kendini gösteriyor. Ayrıca, aynı sektördeki diğer projelerin verilerini örnek gösterdiler. Bu beni düşündürüyor, profesyonel bir araştırma departmanı olarak verilerin gerçekliğini ayırt edemiyorlar mı? Yüz binlerce takipçisi olan bir sosyal medya hesabının her bir tweet'inin yalnızca birkaç bin görüntülenme ve 10'dan az yorum alması, açıkça mantığa aykırı. Aynı şekilde, zincir üzerindeki verilere baktığımızda bir işlem hash'inin birden fazla işlem kaydı içermesi, normal kullanıcıların operasyonlarının sonucu olamaz. Özellikle AI veri etiketleme alanında, uzmanlığı ve sonraki veri işleme maliyetlerinin yüksekliği nedeniyle, büyük ölçekte kullanıcıların aynı anda etiketleme yapması pek olası değildir.

İkincisi, yatırım kuruluşlarının onayının önemini vurguladılar. 6 yıldan fazla bir süredir faaliyet gösteren eski bir proje olarak, her zaman kendi fonlarımızla gelişim sağladık ve asla dış yatırım almadık. Bizim açıdan, bu tamamen topluluk odaklı, kurumsal kontrol olmadan bir modelin pek de nadir olmadığını düşünüyoruz. Ancak, araştırma departmanının gözünde bu, aslında resmi kurumsal onay eksikliği ve yeterince düzenli olmama durumu olarak değerlendirilmiş.

Üçüncü soru, token dolaşımı ve değerlemesi ile ilgilidir. Token'larımız tamamen serbest bırakıldı, piyasa değeri tam olarak seyreltilmiş değerlemeye eşittir, bunun yaklaşık %70'i doğrulama düğümlerinde kilitlenmiştir. Araştırma departmanı bunun büyük bir satış baskısı yaratabileceğini düşünüyor, ama onların mantığını anlamıyorum. Öncelikle, çoğu token doğrulama düğümlerinde, biz tamamen topluluk odaklı bir projeyiz, kim büyük ölçekli bir satış yapar ki? İkincisi, yıllardır faaliyet gösteren bir proje olarak, çok sayıda ticaret platformunda zaten yer alıyoruz, eğer satış yapacaklarsa neden şimdi beklesinler? Son olarak, satış baskısının büyüklüğü piyasa değeri ile doğru orantılı olmalıdır ve gerçek bir iş, ürün, müşteri ve gelir olan bu AI veri katmanı projemiz için, piyasa değeri ve tam seyreltilmiş değerleme 100 milyon dolardan az, yeni çıkan ve 1 milyar dolarlık bir değerlemeye sahip projelerle kıyaslandığında, satış baskısı riskimiz belirgin şekilde daha azdır.

Hala eleştirilecek birçok nokta var, burada hepsini tek tek sıralamayacağım. Araştırma departmanındaki uzmanların her gün birçok projeyi analiz etmeleri gerektiğini anlıyorum, kendi görüşleri ve değerlendirme standartları var, bu da birçok uzmanlık bilgisini içeriyor. Ama en temel sahte ve gerçek ayırt etme yeteneği neden olmamalı mı?

Ne zaman başladığını bilmiyorum, ancak trafik sahtekarlığı, veri sahtekarlığı, projelerin yüz değişimi (hatta bazı durumlarda kurucuların yüz değiştirdiği), stüdyolara airdrop yapıp ardından piyasa yapıcıların satışı gibi işlemler, proje token'larının piyasaya sürülmesinin temel taktiği haline geldi.

Bazen, özellikle erken aşama projelerin kripto para piyasasına girmesi gerektiğini düşünüyorum, bunun da risk sermayesi gibi olması gerektiğini, esasen ekibin geçmişinin çok önemli olduğunu düşünüyorum. Eğer bir kripto para piyasaya sürülmesi, bu borsa ve risk sermayesi için uygulanan yöntemlere ve operasyonlara dayanıyorsa, bu projelerin uzun vadeli gelişim beklentisi gerçekten endişe verici.

Bu kripto dünyasında bu kadar uzun süre kaldığımız için bu teknikler ve yöntemler bize yabancı değil. Bunu yapmamamızın sebebi, bunu yapamamak değil, bunu yapmak istemememizdir. Çünkü bu davranışlar nihayetinde sadece stüdyoları, gri sektörü ve spekülatörleri kârlı hale getirecek, bedeli ise yeni gelen küçük yatırımcıların parası, geliştiricilerin çalışma odaklarının kayması ve tüm sektörün gerilemesi olacaktır.

Boğa ve ayı piyasalarını ve fırtınaları deneyimledikten sonra, başlangıçtaki azmi korumanın zorluğunu çok iyi biliyoruz. Bazen gerçekten 2017/2018 döneminde tanıdığımız ortakları özlüyoruz (aralarında emekli olanların sayısı oldukça fazla). O zamanlar topluluk kaynakları sınırlıydı ama her tartışma konusu, verimliliği ve güvenliği nasıl artıracağımız, pazara nasıl tanıtacağımız, siber saldırılarla karşılaştığımızda birlikte nasıl mücadele edeceğimiz etrafında dönüyordu; bu, gerçekten ortak bir büyüme ruhunu yansıtıyordu. O zamanlar risk sermayesi ve borsa üzerinde listeleme fırsatlarını tanıtmak tamamen ücretsizdi, ama şimdi her fırsatta çeşitli komisyonlar, tanıtım ücretleri, öneri ücretleri ve yönetim ücretleriyle karşılaşıyoruz.

Gerçekten o zamanki saf halimizi çok özlüyorum.