Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'nin Gizemini Ortaya Çıkarmak
Artan zincir üstü etkinlikler ve zincir üstü altyapının evrimi ve zenginleşmesi ile birlikte, zincir üstü MEV her zaman Ethereum'un karanlık ormanındaki en tehlikeli bölüm olarak görülmüştür; bu durum doğrudan kullanıcıların zincir üstü finansal faaliyetlerinde kâr kaybına ve kullanıcı deneyiminin kötüleşmesine yol açmıştır. Bu makalenin "Karanlık Ormanı Aydınlatmak" amacı, Ethereum 2.0'ın blok üretim mekanizması ve önerici-yapıcı ayrımı (PBS) üzerindeki teknik evrime dayanarak, bu mekanizmanın getirdiği doğal merkezileşme ve güven sorunlarını vurgulamak ve Ethereum'un değerleriyle zıt bir gerçek durumu analiz etmektir.
On-chain MEV'nin artışı gerçekten iki ucu keskin bir kılıçtır, hem olumlu hem de olumsuz dışsal etkileri vardır. Olumlu etkiler arasında DEX fiyat farklarının azaltılması ve işlemlerin tasfiye edilmesine yardımcı olmak bulunmaktadır; olumsuz etkileri ise kullanıcıların sandviç işlemlerine maruz kalmasıdır. Bu nedenle, MEV çözümlerinin çoğu, olumsuz dışsal etkileri azaltmaya yöneliktir ve kökünden ortadan kaldırmayı başaramaz. MEV'nin olumsuz dışsal etkilerini azaltma ve mevcut üçüncü taraf güvene dayalı ara yazılım Relayer sorunlarını çözme mekanizmaları üzerinde keşif sürecimiz, esasen üç ana önlem sınıfına ayrılmaktadır: açık artırma mekanizmasının iyileştirilmesi, konsensüs katmanının iyileştirilmesi ve uygulama katmanının iyileştirilmesi. Bu üç tür iyileştirme, MEV'nin modern manzarası üzerinde farklı derecelerde etki yaratacaktır, ancak bazı çözümler kullanıcıların karşılaştığı sandviç saldırıları sorununu esasen çözemez, kullanıcı işlemleri hala public pool'dadır, bu nedenle kullanıcı işlemlerinin isteğe bağlı gizliliğini korumak için daha fazla gizlilik havuzu teknolojisinin devreye alınması gerekmektedir. Bu MEV çözümleri bir araya getirilip denenmeye değer.
Bunun yanı sıra, MEV kaçınılmaz bir mekanizma tasarımı yan ürünü olarak, gelecekte daha da karmaşık hale gelecektir. Biz de makalede Layer2 mimarisi, EIP-4337 hesap soyutlaması gibi yeni işlem türlerinin uygulanmasıyla ortaya çıkabilecek daha fazla MEV teknik zorluğu ve fırsatlarını araştırdık.
Son olarak, bu makale ile MEV'nin olumsuz dışsallık sorununu hafifletmeye yönelik potansiyel çözümleri keşfetmeyi ve mevcut MEV çözümlerinin artılarını ve eksilerini kapsamlı bir şekilde anlamayı umuyoruz; bu sadece kullanıcının bulunduğu karanlık ormanı aydınlatmak için değil, aynı zamanda sektördeki araştırmacılara MEV'yi daha fazla araştırmaları için karanlık ormanı aydınlatmak içindir.
Ethereum 2.0
The Merge'den bu yana, Ethereum, ağın güvenliğini sağlamak için POS mekanizmasını benimsemiştir. Aynı zamanda blok üretimi açısından, hesaplama yoğun rekabeti terk ederek, hisselerin kanıtını benimsemiştir. Birleşmeden sonra, Ethereum, yürütme katmanı ve konsensüs katmanı olarak ikiye ayrılmıştır. Blok üretimi de değişiklik göstermiştir; her bir Epoch, bir POS döngüsü olarak kabul edilir ve her Epoch, 32 Slot'a bölünmüştür. Her Slot, bir blok üretim zaman birimi olan 12 saniyeye eşittir.
Tüm ağ, her Epoch'ta doğrulayıcılar arasından rastgele bir komite seçer. Blok önericisi, komite grubundan rastgele seçilir. Bu blok önericisi, işlemleri paketleyip sıralayarak nihayetinde bir blok üretir; diğer komite doğrulayıcıları bu süreci denetler ve ardından bu blok için oy kullanır. Ayrıca, her Epoch'tan sonra bu komite yeniden seçilir. Blok üretim ve oylama verimliliğini sağlamak için belirli bir işlem süresi kısıtlaması da uygulanır. Burada okuyuculara terimleri standartlaştırıyoruz; Payload, işlem yükü anlamına gelir, yani işlemlerin durum değişikliklerini ifade eder ve bir bloğun yürütülmesinin bir parçası olarak görülebilir. Blok önericisi, ( Execution Payload'ı, yani işlem sonuçlarının durum değişikliklerini ) uygulayacak ve blok önerisinde bulunacaktır.
PBS mimarisi
Aslında, doğrulayıcılar blok önericisi olarak seçildiğinde, genellikle önericinin Payload'u gerçekleştirmek için bir motivasyonu yoktur, yani işlemleri sıralamak ve yürütmek, çünkü bu durum durum değişikliklerini gerçekleştirmek için büyük bir hesaplama gücü gerektirir. Başlangıçta düşündüğümüz şey, merkeziyetsiz bir komite seçimiyle eğer yürütme yükünü de dahil edersek, o zaman işlem sıralama gibi şeylerin merkeziyetsiz bir hale geleceğiydi. Ancak doğrulayıcılar doğal olarak bu kısmı üçüncü taraflara teslim etmek istiyor gibi görünüyor, kendileri ise önerici olarak blok önerme işine odaklanıyorlar. Bu nedenle PBS'nin düşüncesi ortaya çıkmıştır; yani blok önerme ve inşa işlemlerinin ayrılması, böylece önericiler sadece blokları doğrulamakla yükümlü olup blok inşasına katılmamaktadırlar. Önericiler ile inşacılar arasındaki ayrım, bu piyasada blok önericilerin blok inşacılardan blok alabileceği açık bir pazar oluşturmuştur. Bu inşacılar, blokları inşa etmek için birbirleriyle rekabet eder ve önericilere en yüksek ücretleri sunarlar, buna "blok müzayedesi" diyoruz.
Tam olarak PBS( Proposer Builder Seperate) gizli ilk ihale modelini tanıtacağız. Kullanıcılar RPC aracılığıyla işlem gönderdiğinde, RPC bir düğüm çalıştırmış gibi olur ve işlemi kamu Mempool'una gönderir. Birden fazla Builder, kârı maksimize etmek için en uygun işlemleri sıralayarak maksimum kâr sağlayacak bir blok oluşturur( maksimum kâr, işlem ücretleri Base+Priority+MEV) ile ifade edilir. Ardından, birden fazla Builder, MEV-Boost Relayer aracılığıyla Proposer ile etkileşime geçer. Relayer, birden fazla Builder ile Proposer arasındaki etkileşim köprüsüdür. Builder, Relayer'a teklif gönderir, Relayer birden fazla blok başlığı ve bunlara karşılık gelen teklifleri Proposer'a iletir. Proposer genellikle en yüksek teklifi kabul eder. Bu süreçte, Relayer MEVBboost standartlarını uygular; bu, Flashbot'un Builder ile Proposer arasındaki etkileşimi düzenleyen bir teknik standarttır. Bu süreçte, tüm bilgiler kapalıdır; Relayer yalnızca blok başlıklarını Proposer'a gönderir, bu nedenle Proposer sansüre karşı dayanıklıdır.
PBS altındaki çeşitli katılımcılar ve oyun
Ana katılımcıları arasında Builder, Relayer, Proposer, MEVbot( ve Searcher) bulunmaktadır.
Builder
Builder, blok içeriğini oluşturmakla sorumludur ve MEV-Boost teknolojisini kullandıktan sonra, ihale süreçlerinde daha avantajlı bir konuma gelmektedir; çünkü yalnızca Gas Fees'i desteklemekle kalmaz, aynı zamanda MEV kazançlarını da destekler. Builder, kullanıcıların ve Searcher'ların işlemlerini doğrudan gözden geçirebilir; bu, özellikle ABD hükümeti OFAC'ı açıkladıktan sonra eleştirilen bir nokta olmuştur. OFAC uyumlu olmaya katılan birçok Builder ile birlikte, blokların inceleme oranı son zamanlarda azalmış olsa da, blok inşa sürecinde, Builder'ın işlemlerin doğrudan incelemesi konusunda doğrudan bir etkisi olduğunu görebiliyoruz.
Günümüzde Builder'ın pazar payına baktığımızda, beaverbuild.org gibi tamamen denetim gerektirmeyen Build'ların pazar payını yavaş yavaş artırdığı görülüyor, her şey kâr odaklı.
Arayıcı
Esasında, kâr maksimize etme çalışması, Searcher ve Builder'ın ortak çabalarını gerektirir. Searcher genellikle belirli bir Builder ile işbirliği yapar, bu da bir Dark Pool veya Private Pool oluşturur; burada Searcher'ın işlemleri yalnızca belirli Builder'a gösterilir. Bazı Builder'lar maksimum kâr sağlayan MEV işlemleri elde eder ve böylece blok alanı için teklif verirler. Teorik olarak, eğer Builder kötü niyetli davranır veya sansür uygularsa, Searcher diğer Builder'ları seçebilir; bu da Builder'ın piyasa payının kademeli olarak düşmesine neden olur. Bu nedenle, Searcher tarafından kısıtlanan Builder, genellikle kötü niyetli davranmanın gizli maliyetlerini dikkate alır. Yukarıdaki grafik, MEV ve günlük Gas gelir durumunu göstermektedir; burada, Searcher'ın katkıda bulunduğu MEV gelirinin, piyasa dalgalanmalarının belirgin olduğu durumlarda, günlük Gas gelirinin iki katına kadar çıkabileceği görülmektedir.
Searcher için, CEX-DEX( zincir dışı ) arbitraj ve DEX, ara katman, likidasyon olmak üzere iki ana kategori ( saf zincir üstü ) olarak ayrılmaktadır.
Şu anda Wintermute, CEX --- DEX arbitraj işlemlerinde pazar payında birinci sıradadır.
Saf zincir üzerindeki MEV fırsatları için stüdyo haline gelme eğilimi giderek artmaktadır; bunlar arasında jaredfromsubway.eth pazar payı şaşırtıcı bir şekilde %37.2'yi kaplamaktadır. Bu, Etheruem zinciri üzerindeki kullanıcıları sandviç saldırısına maruz bırakma konusunda uzmandır ve bir dönem zincir üzerindeki en yüksek gaz tüketen kullanıcı haline gelmiştir, yaklaşık olarak gaz tüketimi gün boyunca %1.5'ini kaplamaktadır. 2023 Şubat'tan 2024 Haziran'a kadar, bu robot toplamda 76,916 ETH harcamıştır ve bu işlemleri gerçekleştirirkenki değer hesaplandığında, yaklaşık 175 milyon dolar değerindedir. Seacher ile Builder arasındaki sıkı bağlantı nedeniyle, pratikte birçok Seacher, kendi emir akışlarını ilk üç Builder'a göndermektedir; aslında tüm Builder'lara yayınlanabilir olması gereken bir durumdur, ancak bazı küçük Builder'lar Seacher'ın emir akışını bölerek Seacher'ın MEV stratejisinin başarısız olmasına ve dolayısıyla kayıp riski yaratmasına neden olabilir. Ayrıca, Builder ile bağlanmak, ekosistem içinde etkisini sürdürmesine yardımcı olabilir.
İletici
Relayer, toplu teklifleri bir araya getirmekten sorumludur ve ardından Proposer'a blok başlıklarını ve teklif edilen blokların fiyatlarını bir aktarım noktası olarak sunar; bu aşamada Proposer, blok içindeki işlem detaylarını bilmemektedir. Proposer blok başlığını seçip imzaladıktan sonra, Relayer tüm işlem içeriğini Proposer'a serbest bırakır. Burada Relayer'ın hiçbir ekonomik teşviği olmayan bir üçüncü taraf olarak büyük bir güven kazandığını göreceğiz; Builder, fiyat teklifi için Proposer'a, Proposer ise Relayer'ın fiyat teklifi ve blok içeriğine güvenmektedir. Tarihte benzer sorunlar yaşanmıştır; bir Relayer'da potansiyel bir açık bulunmuş ve bu durum Proposer'ın 20 milyon dolardan fazla MEV çekmesine sebep olmuştur. Bu açıklar kapatılabilir, ancak Relayer'ın kendisi hala kötü niyetli davranmayı ve MEV'yi çalmayı seçebilir.
Yukarıdaki grafik, Relayer'ın pazar payını göstermektedir. Merge'den sonra sadece MAX Profit yapan Builder'ın pazar payının kademeli olarak arttığını göreceğiz. Bu nedenle serbest bir piyasada, Builder aracılığıyla MEV'yi insanî olarak kontrol etmenin imkânı yoktur.
Aynı zamanda Relayer bir sorunla karşı karşıya, yani ekonomik bir teşvik yok. Bu nedenle bazı şirketler Relayer yönündeki araştırma ve geliştirmeyi de bıraktı. Relayer şu anda Flashbots'un önerdiği MEVBoost standardını kullanarak inşa ediliyor, Ethereum üçüncü tarafların PBS sağlamasına bağımlı, bu da her zaman kalıcı bir çözüm değil, bu nedenle şu anda Ethereum topluluğu PBS'yi protokol seviyesine dahil etmeyi araştırıyor.
Teklif Sahibi
Proposer için, tüm doğrulayıcılar arasında algoritmik olarak bir komite seçmek ve her slotta bir blok önericisi seçmek gerekmektedir. Blok önericisi, yükü yerine getirme yeteneğine sahip olmasına rağmen, önericinin bu kısmı dışarıya aktarmak istemesi nedeniyle Builder ile Proposer arasında dikey işbirliğine yol açma eğilimindedir. MEV-boost'un Relayer'ı, bu tür bir aracı olarak işlev görmekte ve iki tarafın doğrudan iletişiminden kaynaklanan dikey işbirliği anlaşmalarını azaltmayı hedeflemektedir. Şu anda tümü madencilik havuzu olarak doğrulayıcı havuzunda olsa da, bu madencilik havuzları ve LSD doğrulayıcı havuzları oldukça güçlü bir ölçek ekonomisine sahiptir. Özellikle LSD'nin ortaya çıkışı, başlangıçta stake edilen token'ların potansiyelini serbest bırakmakta, sermaye verimliliğini artırmakta ve arkasındaki DEFI yapı taşlarının etkisiyle doğrulayıcı havuzunun daha merkezi bir eğilim içinde olmasına yol açmaktadır.
Bir tanınmış LSD projesi şu anda pazar payının yaklaşık %28,7'sini elinde bulunduruyor, diğer tanınmış borsalar ve LSD projeleri ikinci ve üçüncü sırada. Geçmişte MEV-BOOST PBS çözümünü aktif olarak uygulamadığında, Proposer, Builder'ın görevlerinden sorumlu olmak zorundaydı, yani (Payload) yükünü yürütmek zorundaydı, ancak çoğu Proposer, işlem sıralama yürütme yeteneklerinden vazgeçti, çünkü bu yoğun hesaplama işleri doğrulama performansını ciddi şekilde etkileyebilirdi, bunun yerine yükü dışarıya verip, üçüncü tarafların blokları açık artırmasına izin vermeyi tercih ettiler.
Kullanıcı
Son olarak Kullanıcıdan bahsedelim, kullanıcılar genellikle tüm mimari tasarımda en zayıf taraf olarak bulunurlar, çünkü kullanıcıların işlemleri Mempool'a yerleştirilir ve çeşitli MEV botları tarafından MEV kârı elde edilmek üzere kullanılır, ancak bu kârlar kullanıcıya ulaşmaz. Ancak bu genellikle kötü bir durum değildir, örneğin DEX'te, zincir üzerindeki fiyat dalgalanmaları büyük olduğunda veya kullanıcının işlem hacmi DEX'in likiditesinden büyük olduğunda, MEV botları fiyat kaymasını azaltmak ve çeşitli platformlardaki fiyat farklarını hafifletmek için arbitraj yapabilirler. Bu nedenle MEV'nin varlığı hem olumlu hem de olumsuz dışsallıklara sahiptir, bu yüzden ayrı ayrı tartışılması gerekir, ve bu da onun.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
15 Likes
Reward
15
6
Share
Comment
0/400
DAOplomacy
· 21h ago
meh... sadece merkeziyetsizlik kılığına girmiş başka bir yönetişim tiyatrosu, aslında.
View OriginalReply0
LuckyHashValue
· 21h ago
MEV benim yemek yememi etkiliyor.
View OriginalReply0
MoneyBurner
· 21h ago
on-chain Arbitraj yatıyor parti Daha önce çok zarar ettim
View OriginalReply0
ChainMaskedRider
· 21h ago
Bu çukurla o kadar tanıştım ki, Klip Kuponlar yüzünden şimdi buradayım.
View OriginalReply0
OvertimeSquid
· 21h ago
Bu tuzak mekanizması hiç işe yaramıyor, MEV bir gün ekosistemi mahvedecek.
View OriginalReply0
NFTArchaeologist
· 21h ago
bir pozisyon girin just got ran by mev, çok zarar ettim
MEV ekosisteminin sırrı: PBS yapısından taraflar arası rekabete
Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'nin Gizemini Ortaya Çıkarmak
Artan zincir üstü etkinlikler ve zincir üstü altyapının evrimi ve zenginleşmesi ile birlikte, zincir üstü MEV her zaman Ethereum'un karanlık ormanındaki en tehlikeli bölüm olarak görülmüştür; bu durum doğrudan kullanıcıların zincir üstü finansal faaliyetlerinde kâr kaybına ve kullanıcı deneyiminin kötüleşmesine yol açmıştır. Bu makalenin "Karanlık Ormanı Aydınlatmak" amacı, Ethereum 2.0'ın blok üretim mekanizması ve önerici-yapıcı ayrımı (PBS) üzerindeki teknik evrime dayanarak, bu mekanizmanın getirdiği doğal merkezileşme ve güven sorunlarını vurgulamak ve Ethereum'un değerleriyle zıt bir gerçek durumu analiz etmektir.
On-chain MEV'nin artışı gerçekten iki ucu keskin bir kılıçtır, hem olumlu hem de olumsuz dışsal etkileri vardır. Olumlu etkiler arasında DEX fiyat farklarının azaltılması ve işlemlerin tasfiye edilmesine yardımcı olmak bulunmaktadır; olumsuz etkileri ise kullanıcıların sandviç işlemlerine maruz kalmasıdır. Bu nedenle, MEV çözümlerinin çoğu, olumsuz dışsal etkileri azaltmaya yöneliktir ve kökünden ortadan kaldırmayı başaramaz. MEV'nin olumsuz dışsal etkilerini azaltma ve mevcut üçüncü taraf güvene dayalı ara yazılım Relayer sorunlarını çözme mekanizmaları üzerinde keşif sürecimiz, esasen üç ana önlem sınıfına ayrılmaktadır: açık artırma mekanizmasının iyileştirilmesi, konsensüs katmanının iyileştirilmesi ve uygulama katmanının iyileştirilmesi. Bu üç tür iyileştirme, MEV'nin modern manzarası üzerinde farklı derecelerde etki yaratacaktır, ancak bazı çözümler kullanıcıların karşılaştığı sandviç saldırıları sorununu esasen çözemez, kullanıcı işlemleri hala public pool'dadır, bu nedenle kullanıcı işlemlerinin isteğe bağlı gizliliğini korumak için daha fazla gizlilik havuzu teknolojisinin devreye alınması gerekmektedir. Bu MEV çözümleri bir araya getirilip denenmeye değer.
Bunun yanı sıra, MEV kaçınılmaz bir mekanizma tasarımı yan ürünü olarak, gelecekte daha da karmaşık hale gelecektir. Biz de makalede Layer2 mimarisi, EIP-4337 hesap soyutlaması gibi yeni işlem türlerinin uygulanmasıyla ortaya çıkabilecek daha fazla MEV teknik zorluğu ve fırsatlarını araştırdık.
Son olarak, bu makale ile MEV'nin olumsuz dışsallık sorununu hafifletmeye yönelik potansiyel çözümleri keşfetmeyi ve mevcut MEV çözümlerinin artılarını ve eksilerini kapsamlı bir şekilde anlamayı umuyoruz; bu sadece kullanıcının bulunduğu karanlık ormanı aydınlatmak için değil, aynı zamanda sektördeki araştırmacılara MEV'yi daha fazla araştırmaları için karanlık ormanı aydınlatmak içindir.
Ethereum 2.0
The Merge'den bu yana, Ethereum, ağın güvenliğini sağlamak için POS mekanizmasını benimsemiştir. Aynı zamanda blok üretimi açısından, hesaplama yoğun rekabeti terk ederek, hisselerin kanıtını benimsemiştir. Birleşmeden sonra, Ethereum, yürütme katmanı ve konsensüs katmanı olarak ikiye ayrılmıştır. Blok üretimi de değişiklik göstermiştir; her bir Epoch, bir POS döngüsü olarak kabul edilir ve her Epoch, 32 Slot'a bölünmüştür. Her Slot, bir blok üretim zaman birimi olan 12 saniyeye eşittir.
Tüm ağ, her Epoch'ta doğrulayıcılar arasından rastgele bir komite seçer. Blok önericisi, komite grubundan rastgele seçilir. Bu blok önericisi, işlemleri paketleyip sıralayarak nihayetinde bir blok üretir; diğer komite doğrulayıcıları bu süreci denetler ve ardından bu blok için oy kullanır. Ayrıca, her Epoch'tan sonra bu komite yeniden seçilir. Blok üretim ve oylama verimliliğini sağlamak için belirli bir işlem süresi kısıtlaması da uygulanır. Burada okuyuculara terimleri standartlaştırıyoruz; Payload, işlem yükü anlamına gelir, yani işlemlerin durum değişikliklerini ifade eder ve bir bloğun yürütülmesinin bir parçası olarak görülebilir. Blok önericisi, ( Execution Payload'ı, yani işlem sonuçlarının durum değişikliklerini ) uygulayacak ve blok önerisinde bulunacaktır.
PBS mimarisi
Aslında, doğrulayıcılar blok önericisi olarak seçildiğinde, genellikle önericinin Payload'u gerçekleştirmek için bir motivasyonu yoktur, yani işlemleri sıralamak ve yürütmek, çünkü bu durum durum değişikliklerini gerçekleştirmek için büyük bir hesaplama gücü gerektirir. Başlangıçta düşündüğümüz şey, merkeziyetsiz bir komite seçimiyle eğer yürütme yükünü de dahil edersek, o zaman işlem sıralama gibi şeylerin merkeziyetsiz bir hale geleceğiydi. Ancak doğrulayıcılar doğal olarak bu kısmı üçüncü taraflara teslim etmek istiyor gibi görünüyor, kendileri ise önerici olarak blok önerme işine odaklanıyorlar. Bu nedenle PBS'nin düşüncesi ortaya çıkmıştır; yani blok önerme ve inşa işlemlerinin ayrılması, böylece önericiler sadece blokları doğrulamakla yükümlü olup blok inşasına katılmamaktadırlar. Önericiler ile inşacılar arasındaki ayrım, bu piyasada blok önericilerin blok inşacılardan blok alabileceği açık bir pazar oluşturmuştur. Bu inşacılar, blokları inşa etmek için birbirleriyle rekabet eder ve önericilere en yüksek ücretleri sunarlar, buna "blok müzayedesi" diyoruz.
Tam olarak PBS( Proposer Builder Seperate) gizli ilk ihale modelini tanıtacağız. Kullanıcılar RPC aracılığıyla işlem gönderdiğinde, RPC bir düğüm çalıştırmış gibi olur ve işlemi kamu Mempool'una gönderir. Birden fazla Builder, kârı maksimize etmek için en uygun işlemleri sıralayarak maksimum kâr sağlayacak bir blok oluşturur( maksimum kâr, işlem ücretleri Base+Priority+MEV) ile ifade edilir. Ardından, birden fazla Builder, MEV-Boost Relayer aracılığıyla Proposer ile etkileşime geçer. Relayer, birden fazla Builder ile Proposer arasındaki etkileşim köprüsüdür. Builder, Relayer'a teklif gönderir, Relayer birden fazla blok başlığı ve bunlara karşılık gelen teklifleri Proposer'a iletir. Proposer genellikle en yüksek teklifi kabul eder. Bu süreçte, Relayer MEVBboost standartlarını uygular; bu, Flashbot'un Builder ile Proposer arasındaki etkileşimi düzenleyen bir teknik standarttır. Bu süreçte, tüm bilgiler kapalıdır; Relayer yalnızca blok başlıklarını Proposer'a gönderir, bu nedenle Proposer sansüre karşı dayanıklıdır.
PBS altındaki çeşitli katılımcılar ve oyun
Ana katılımcıları arasında Builder, Relayer, Proposer, MEVbot( ve Searcher) bulunmaktadır.
Builder
Builder, blok içeriğini oluşturmakla sorumludur ve MEV-Boost teknolojisini kullandıktan sonra, ihale süreçlerinde daha avantajlı bir konuma gelmektedir; çünkü yalnızca Gas Fees'i desteklemekle kalmaz, aynı zamanda MEV kazançlarını da destekler. Builder, kullanıcıların ve Searcher'ların işlemlerini doğrudan gözden geçirebilir; bu, özellikle ABD hükümeti OFAC'ı açıkladıktan sonra eleştirilen bir nokta olmuştur. OFAC uyumlu olmaya katılan birçok Builder ile birlikte, blokların inceleme oranı son zamanlarda azalmış olsa da, blok inşa sürecinde, Builder'ın işlemlerin doğrudan incelemesi konusunda doğrudan bir etkisi olduğunu görebiliyoruz.
Günümüzde Builder'ın pazar payına baktığımızda, beaverbuild.org gibi tamamen denetim gerektirmeyen Build'ların pazar payını yavaş yavaş artırdığı görülüyor, her şey kâr odaklı.
Arayıcı
Esasında, kâr maksimize etme çalışması, Searcher ve Builder'ın ortak çabalarını gerektirir. Searcher genellikle belirli bir Builder ile işbirliği yapar, bu da bir Dark Pool veya Private Pool oluşturur; burada Searcher'ın işlemleri yalnızca belirli Builder'a gösterilir. Bazı Builder'lar maksimum kâr sağlayan MEV işlemleri elde eder ve böylece blok alanı için teklif verirler. Teorik olarak, eğer Builder kötü niyetli davranır veya sansür uygularsa, Searcher diğer Builder'ları seçebilir; bu da Builder'ın piyasa payının kademeli olarak düşmesine neden olur. Bu nedenle, Searcher tarafından kısıtlanan Builder, genellikle kötü niyetli davranmanın gizli maliyetlerini dikkate alır. Yukarıdaki grafik, MEV ve günlük Gas gelir durumunu göstermektedir; burada, Searcher'ın katkıda bulunduğu MEV gelirinin, piyasa dalgalanmalarının belirgin olduğu durumlarda, günlük Gas gelirinin iki katına kadar çıkabileceği görülmektedir.
Searcher için, CEX-DEX( zincir dışı ) arbitraj ve DEX, ara katman, likidasyon olmak üzere iki ana kategori ( saf zincir üstü ) olarak ayrılmaktadır.
Şu anda Wintermute, CEX --- DEX arbitraj işlemlerinde pazar payında birinci sıradadır.
Saf zincir üzerindeki MEV fırsatları için stüdyo haline gelme eğilimi giderek artmaktadır; bunlar arasında jaredfromsubway.eth pazar payı şaşırtıcı bir şekilde %37.2'yi kaplamaktadır. Bu, Etheruem zinciri üzerindeki kullanıcıları sandviç saldırısına maruz bırakma konusunda uzmandır ve bir dönem zincir üzerindeki en yüksek gaz tüketen kullanıcı haline gelmiştir, yaklaşık olarak gaz tüketimi gün boyunca %1.5'ini kaplamaktadır. 2023 Şubat'tan 2024 Haziran'a kadar, bu robot toplamda 76,916 ETH harcamıştır ve bu işlemleri gerçekleştirirkenki değer hesaplandığında, yaklaşık 175 milyon dolar değerindedir. Seacher ile Builder arasındaki sıkı bağlantı nedeniyle, pratikte birçok Seacher, kendi emir akışlarını ilk üç Builder'a göndermektedir; aslında tüm Builder'lara yayınlanabilir olması gereken bir durumdur, ancak bazı küçük Builder'lar Seacher'ın emir akışını bölerek Seacher'ın MEV stratejisinin başarısız olmasına ve dolayısıyla kayıp riski yaratmasına neden olabilir. Ayrıca, Builder ile bağlanmak, ekosistem içinde etkisini sürdürmesine yardımcı olabilir.
İletici
Relayer, toplu teklifleri bir araya getirmekten sorumludur ve ardından Proposer'a blok başlıklarını ve teklif edilen blokların fiyatlarını bir aktarım noktası olarak sunar; bu aşamada Proposer, blok içindeki işlem detaylarını bilmemektedir. Proposer blok başlığını seçip imzaladıktan sonra, Relayer tüm işlem içeriğini Proposer'a serbest bırakır. Burada Relayer'ın hiçbir ekonomik teşviği olmayan bir üçüncü taraf olarak büyük bir güven kazandığını göreceğiz; Builder, fiyat teklifi için Proposer'a, Proposer ise Relayer'ın fiyat teklifi ve blok içeriğine güvenmektedir. Tarihte benzer sorunlar yaşanmıştır; bir Relayer'da potansiyel bir açık bulunmuş ve bu durum Proposer'ın 20 milyon dolardan fazla MEV çekmesine sebep olmuştur. Bu açıklar kapatılabilir, ancak Relayer'ın kendisi hala kötü niyetli davranmayı ve MEV'yi çalmayı seçebilir.
Yukarıdaki grafik, Relayer'ın pazar payını göstermektedir. Merge'den sonra sadece MAX Profit yapan Builder'ın pazar payının kademeli olarak arttığını göreceğiz. Bu nedenle serbest bir piyasada, Builder aracılığıyla MEV'yi insanî olarak kontrol etmenin imkânı yoktur.
Aynı zamanda Relayer bir sorunla karşı karşıya, yani ekonomik bir teşvik yok. Bu nedenle bazı şirketler Relayer yönündeki araştırma ve geliştirmeyi de bıraktı. Relayer şu anda Flashbots'un önerdiği MEVBoost standardını kullanarak inşa ediliyor, Ethereum üçüncü tarafların PBS sağlamasına bağımlı, bu da her zaman kalıcı bir çözüm değil, bu nedenle şu anda Ethereum topluluğu PBS'yi protokol seviyesine dahil etmeyi araştırıyor.
Teklif Sahibi
Proposer için, tüm doğrulayıcılar arasında algoritmik olarak bir komite seçmek ve her slotta bir blok önericisi seçmek gerekmektedir. Blok önericisi, yükü yerine getirme yeteneğine sahip olmasına rağmen, önericinin bu kısmı dışarıya aktarmak istemesi nedeniyle Builder ile Proposer arasında dikey işbirliğine yol açma eğilimindedir. MEV-boost'un Relayer'ı, bu tür bir aracı olarak işlev görmekte ve iki tarafın doğrudan iletişiminden kaynaklanan dikey işbirliği anlaşmalarını azaltmayı hedeflemektedir. Şu anda tümü madencilik havuzu olarak doğrulayıcı havuzunda olsa da, bu madencilik havuzları ve LSD doğrulayıcı havuzları oldukça güçlü bir ölçek ekonomisine sahiptir. Özellikle LSD'nin ortaya çıkışı, başlangıçta stake edilen token'ların potansiyelini serbest bırakmakta, sermaye verimliliğini artırmakta ve arkasındaki DEFI yapı taşlarının etkisiyle doğrulayıcı havuzunun daha merkezi bir eğilim içinde olmasına yol açmaktadır.
Bir tanınmış LSD projesi şu anda pazar payının yaklaşık %28,7'sini elinde bulunduruyor, diğer tanınmış borsalar ve LSD projeleri ikinci ve üçüncü sırada. Geçmişte MEV-BOOST PBS çözümünü aktif olarak uygulamadığında, Proposer, Builder'ın görevlerinden sorumlu olmak zorundaydı, yani (Payload) yükünü yürütmek zorundaydı, ancak çoğu Proposer, işlem sıralama yürütme yeteneklerinden vazgeçti, çünkü bu yoğun hesaplama işleri doğrulama performansını ciddi şekilde etkileyebilirdi, bunun yerine yükü dışarıya verip, üçüncü tarafların blokları açık artırmasına izin vermeyi tercih ettiler.
Kullanıcı
Son olarak Kullanıcıdan bahsedelim, kullanıcılar genellikle tüm mimari tasarımda en zayıf taraf olarak bulunurlar, çünkü kullanıcıların işlemleri Mempool'a yerleştirilir ve çeşitli MEV botları tarafından MEV kârı elde edilmek üzere kullanılır, ancak bu kârlar kullanıcıya ulaşmaz. Ancak bu genellikle kötü bir durum değildir, örneğin DEX'te, zincir üzerindeki fiyat dalgalanmaları büyük olduğunda veya kullanıcının işlem hacmi DEX'in likiditesinden büyük olduğunda, MEV botları fiyat kaymasını azaltmak ve çeşitli platformlardaki fiyat farklarını hafifletmek için arbitraj yapabilirler. Bu nedenle MEV'nin varlığı hem olumlu hem de olumsuz dışsallıklara sahiptir, bu yüzden ayrı ayrı tartışılması gerekir, ve bu da onun.