Yaşamsal Para borsası hakkında kumar işletmekle suçlanan davanın duruşma kayıtları: Hukukçuların kafa karışıklığı ve düşünceleri

Bir gün, bir Yaşamsal Para borsasının proje ekibi, yurt içinde birinci sınıf bir şehirde yol gösterimi yaparken aniden polis tarafından alıkonuldu ve beşinci sınıf bir şehrin gözaltı merkezine gönderildi. Sebebi, platformdaki bir modülün yerel polis tarafından kumar şüphesiyle tanımlanmasıdır.

Bu modülün kumar ile ilgili olup olmadığı konusunda büyük bir tartışma var. Savunma tarafı, kullanıcıların yatırdığı kadar coin'in hemen geri iade edildiğini, bu nedenle kayıp olasılığının bulunmadığını ve dolayısıyla kumar teşkil etmediğini savunuyor. Ancak savcı tarafı bunu bir kumar oyunu olarak değerlendirmekte ısrar ediyor, ancak kanıtların yeterli olmadığı görülüyor.

Tartışmaların büyük olması nedeniyle, tüm sanıklar suçlamayı kabul etmemiştir. Davanın savcılık tarafından iki kez soruşturmaya geri gönderilmesi ve iki kez duruşma yapılması sürecinden sonra, herkes bir yıldan fazla bir süre tutuklu kalmıştır. Nihayet birinci derece mahkemesinin son duruşması için beklenmiştir.

Duruşma günü, savunma avukatı kamu davacısının yeni bir yüzle geldiğini fark etti. Hakim bu değişikliği kısaca tanıttı, daha fazla açıklama yapmadı. Delil sunma aşamasında, kamu davacısı sanığın Yaşamsal Para satışı sonrası el konulan RMB mal varlıklarının listesini sundu. Savunma avukatı, mahkeme kararı olmadan tarafın mülkünün tasfiye edilmesinin usul açısından yasadışı olduğunu sorguladı, ancak kamu davacısı buna yanıt vermedi.

Mahkeme müzakereleri aşamasında, savcı yalnızca iddianamenin içeriğini basitçe okudu, derinlemesine bir tartışma yapmadı. Savunma avukatı ise uzun bir süre savunma yaptı, ancak konuşma sırasında heyet üyelerinin birbirleriyle sohbet ettiğini, hatta güldüğünü fark etti; bu durum saygısızlık olarak göründü.

Son hüküm, savcılığın başlangıçta önerdiği cezanın yaklaşık yarısı kadar düşük oldu. Ancak, savunma avukatı kararın birçok sorunu olduğunu düşünüyor: İçeriğin çoğu sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinin kopyası; bu davada var olmayan "sürekli sözleşmeler" ifadesine yanlışlıkla yer verilmesi; el konulan ve satılan büyük miktarda Yaşamsal Para'nın nasıl işleneceği konusunda da net bir açıklama olmaması.

Bu dava, mevcut ceza adaleti uygulamasında var olan bazı sorunları yansıtmaktadır: Uygulama sürecinde çıkarcı bir yaklaşım olabilir; soruşturma ve delil toplama yeterince düzenli olmayabilir; savcılık, delilleri incelerken belirli bir yanılma payına sahip olabilir; mahkeme, yargılama sürecinde dışsal faktörlerden etkilenebilir.

Bir hukukçu olarak her zaman aklımızda bulundurmamız gerekenler şunlardır: Ceza davalarının taraflar ve onların aileleri üzerinde büyük etkisi vardır; kolluk ve yargı organları, davaları yasaya uygun bir şekilde yürütmeli, usul adaletini ve maddi adaleti sağlamalıdır; toplumsal adaletin korunması ve hukukun doğru bir şekilde uygulanmasının güvence altına alınması, tüm hukuk insanlarının ortak sorumluluğudur.