Bilgisayar ve Kumarhane: Blok Zinciri'nin İki Kültürü

Blok Zinciri teknolojisi, iki tamamen farklı kültürü tetikledi. Biri, Blok Zinciri'ni yeni nesil ağlar inşa etmenin bir yolu olarak gören bilgisayar kültürü olup, yeni bir hesaplama hareketini teşvik etmektedir. Diğeri ise, spekülasyon ve para kazanma konusuna odaklanan kumarhane kültürü olup, Blok Zinciri'ni yalnızca yeni işlem tokenleri yaratmanın bir aracı olarak görmektedir.

Medya raporları genellikle insanların bu iki kültürü karıştırmasını artırır. Para kazanma ve kaybetme hikayeleri her zaman dramatik, kolay anlaşılır ve dikkat çekicidir. Buna karşın, teknolojik gelişim hikayeleri daha ince, yavaş ilerleyen ve tam olarak anlayabilmek için tarihsel bağlam gerektiren bir yapıya sahiptir.

Kumarhane kültürü belirgin sorunlar barındırıyor. Aşırı bir örnek, faaliyetini durduran bir offshore borsa olup, etkisi yıkıcıdır. Token'ları bağlamından koparıp, pazarlama diliyle paketleyerek insanları spekülasyona teşvik etmiştir. Sorumlu borsalar, saklama, staking ve piyasa likiditesi gibi faydalı hizmetler sunabilirken, dikkatsiz borsalar kötü davranışları teşvik eder ve hatta kullanıcı varlıklarını kötüye kullanabilir. En kötü senaryoda, tamamen bir Ponzi dolandırıcılığına dönüşebilirler.

Düzenleyici kurumlarla blok zinciri geliştiricilerinin temel hedeflerinin uyumlu olması iyi bir durumdur. Menkul Kıymetler Yasası, halka açık işlem gören menkul kıymetlerle ilgili bilgi asimetrisini ortadan kaldırmayı ve piyasa katılımcılarının yönetim ekiplerine olan bağımlılığını en aza indirmeyi amaçlamaktadır. Blok zinciri geliştiricileri de benzer şekilde ekonomik ve yönetişim gücünün merkezileşmesini ortadan kaldırmaya ve kullanıcıların diğer ağ katılımcılarına olan güven ihtiyacını azaltmaya çalışmaktadır.

Ancak, mevcut düzenleyici ortam hala karmaşık. ABD'nin başlıca düzenleyici kurumları arasında bazı token'ların niteliği konusunda görüş ayrılıkları bulunmaktadır; bu belirsizlik, kötü niyetli aktörler ve ABD dışındaki şirketler için fırsatlar sunmaktadır.

Mülkiyet ve piyasanın ayrılmazlığı

Bazı politika yapıcıları tarafından önerilen kurallar, aslında token'ları yasaklayabilir ve dolayısıyla bunların tüm gerçek kullanımını, hatta Blok Zinciri'nin kendisini yasaklayabilir. Eğer token'lar sadece spekülasyon için kullanılıyorsa, bu öneriler belki makul olabilir. Ancak spekülasyon, token'ların gerçek amacının yan etkisidir; token'lar esasen topluluğun ağı sahiplenmesi için gerekli araçlardır.

Tokenler gerçekten diğer sahip olunabilir nesneler gibi takas edilebilir, bu nedenle yalnızca finansal varlıklar olarak yanlış anlaşılmaları kolaydır. Ancak iyi tasarlanmış tokenler, sanal ekonomiyi yönlendirmek ve ağ gelişimini teşvik etmek için yerel tokenler de dahil olmak üzere belirli amaçlara sahiptir. Tokenler, blok zinciri ağının bir yan ürünü değil, onun temel özellikleridir. İnsanlara topluluğa ve ağa sahip olma yolu sunulmadığı sürece, mülkiyetten bahsedilemez.

Bazıları, yasal veya teknik araçlar kullanarak tokenlerin ticaretini imkansız hale getirmenin, Blok Zinciri'nin faydalarından yararlanırken kumar kültürünü ortadan kaldırmak olacağını öne sürdü. Ancak bu, aslında mülkiyetin ortadan kaldırılmasıyla eşdeğerdir. Telif hakkı ve fikri mülkiyet gibi soyut varlıklar bile, sahipleri tarafından serbestçe alınıp satılabilir. Ticaretin olmaması, mülkiyetin olmaması anlamına gelir; ikisi ayrılmaz bir bütündür.

Tartışmaya değer bir çözüm, yeni Blok Zinciri ağının ilk kez piyasaya sürülmesinden sonra belirli bir süre içinde veya belirli bir kilometre taşına ulaşmadan önce token yeniden satışını yasaklamaktır. Böylece token hala ağı geliştirmek için bir teşvik olarak kullanılabilir, ancak sahiplerinin işlem kısıtlamalarını kaldırmak için bir süre beklemesi gerekecektir. Bu zaman kısıtlaması, insanların teşviklerini daha geniş toplumsal çıkarlarla uyumlu hale getirmek için etkili bir şekilde işlev görebilir.

Sektörün gerçekten daha fazla denetime ihtiyaç duyduğu doğru, ancak denetim, kötü davranışların cezalandırılması, tüketicilerin korunması, istikrarlı bir pazar sağlanması ve sorumlu yeniliğin teşvik edilmesi gibi politik hedeflere ulaşmaya odaklanmalıdır. Bu son derece önemlidir çünkü Blok Zinciri ağları, şu anda bilinen tek teknolojidir ki açık, demokratik bir interneti yeniden inşa edebilir.

Limited Şirket: Başarılı Gözetim Örnekleri

Tarih, akıllı düzenlemenin yeniliği hızlandırabileceğini göstermektedir. 19. yüzyılın ortalarından önce, baskın şirket yapısı ortaklıklar idi ve tüm hissedarlar, şirketin davranışlarından tam sorumluluk taşıyordu. Bu yapı, şirketlerin fon toplama yeteneğini sınırlıyordu.

19. yüzyılın 30'lu yıllarında demiryolu refahı ve sanayileşmenin gelmesiyle, yeni ve daha geniş bir sermaye kaynağına ihtiyaç duyuldu. Bu, sınırlı sorumluluğun yeni şirket standardı olarak benimsenmesi konusunda tartışmalara yol açtı. Sonunda, sanayi ve yasama organları bir denge buldu ve sınırlı sorumluluğu yeni bir norm haline getiren yasal bir çerçeve oluşturdu. Bu, kamu sermaye piyasalarını doğurdu ve ardından gelen zenginlik yaratımı ve teknolojik mucizeleri teşvik etti.

Blok Zinciri'nin Gelecek Gelişimi

Ekonomik katılımın tarihi, teknoloji ve hukukun ilerlemesiyle etkileşim içinde, aşamalı olarak birleşen bir süreçtir. Ortaklıkların azınlık sahiplerinden, limited şirketlerin genişleyen sahiplik kapsamına, modern halka açık şirketlerin milyonlarca hissedara sahip olmasına kadar uzanmaktadır. Blok zinciri ağları, çeşitli mekanizmalar aracılığıyla bu kapsamı daha da genişletmektedir, gelecekteki ağların on milyarlarca sahibinin olması mümkündür.

Ağ çağının işletmeleri yeni organizasyon ihtiyaçlarına sahiptir. Eski hukuk yapısını yeni ağ yapısına zorlamak pek çok soruna yol açmıştır. Dünya, insanların koordine olabilmesi, işbirliği yapabilmesi ve rekabet edebilmesi için yeni, dijital yerli yöntemlere ihtiyaç duymaktadır.

Blok Zinciri, ağaç yapısına makul bir organizasyon sunar, tokenler ise doğal bir varlık kategorisidir. Politika yapıcıları ve sektör liderleri, Blok Zinciri ağları için uygun düzenleyici çerçeveleri bulmak üzere birlikte çalışmalıdır, tıpkı geçmişte limited şirketler için yapılanlar gibi. Bu kurallar, merkeziyeti varsayılan olarak değil, güç dağıtımını teşvik etmelidir. Akıllı düzenlemelerle, kumar kültürü kontrol altına alınabilirken, bilgisayar kültürünün gelişimi teşvik edilebilir ve yenilikçilerin geleceği inşa etmeye odaklanmaları sağlanabilir.