MakerDAO acil teklifi toplulukta soru işaretleri yarattı

Son günlerde, MakerDAO, herhangi bir uyarı olmaksızın hızlı bir şekilde oylama sürecine giren ve kabul edilen bir "acil yönetim önerisi" sundu. Şu anda zaman kilitlenme aşamasında. Bu öneri, MKR token'larının borçlanma üst sınırını büyük ölçüde artırırken, teminat gereksinimlerini de önemli ölçüde düşürdü ve bu durum, toplulukta yönetişim şeffaflığı ve adaleti üzerine geniş bir tartışma başlattı.

Teklifin Temel İçeriği

Teklif, aşağıdaki parametreleri ana hatlarıyla ayarladı:

• Maksimum borç limiti 20 milyon USDS'den 45 milyon USDS'ye yükseltildi.
• Hedef kullanılabilir borç 5 milyon USDS'den 45 milyon USDS'ye yükseltildi.
• Borçlanma limiti artışının soğuma süresi 16 saatten 30 dakikaya kısaldı.
• Sabit oran %12'den %20'ye çıkarıldı.
• Tasfiye oranı %200'den %125'e düştü.
• Çıkış ücreti %5'ten %0'a düştü

Ayrıca, öneri gecikmeyi 30 saatten 18 saate düşürmeyi de içermektedir, bu da gelecekte yönetişim açısından sözleşme uygulamasına yönelik tepki süresinin daha da kısalacağı anlamına gelmektedir.

Bu ayarlamalar, MKR tokeninin teminat olarak kullanıldığında daha yüksek bir kredi limitine ulaşmasını sağlamakta ve daha yüksek kaldıraç imkanı sunmaktadır. Aynı zamanda, tasfiye cezası %0'a düşürülerek tasfiye maliyetini önemli ölçüde azaltmaktadır.

Resmi Açıklama Tartışma Yarattı

Öneri başlatıcısı, bu önerinin aciliyetini "potansiyel yönetişim saldırılarını önlemek için" olarak özetledi. Ancak, birçok topluluk üyesi, bilinen, gerçekleşen belirli bir saldırı eylemi tespit edilmediğini belirtti. Bu önerinin gerçekten sözde "yönetim saldırılarına" karşı koyup koyamayacağı ve daha derin motivasyonların olup olmadığı konusunda toplulukta hala birçok endişe bulunmaktadır.

Daha tartışmalı olan, oylama süresince, karşıt ya da şüpheci bir tutum sergileyen birçok kullanıcı ve kurumun resmi kanallardaki hesaplarının art arda susturulması veya yasaklanmasıdır. Bu uygulama, topluluğun hoşnutsuzluğunu daha da artırmıştır.

Çok Boyutlu Analiz

Kısa vadede, bu teklifin faydalanıcıları arasında şunlar olabilir:

• Büyük yatırımcılar veya kurumlar: Maker protokolünden daha fazla USDS ödünç alabilirken, daha az sermaye ile daha yüksek kaldıraç elde edebilirler.
• Yüksek riskli spekülatörler: Daha düşük tasfiye cezası ve daha yüksek kaldıraç alanı daha fazla işlem esnekliği sağlar.

Uzun vadede, bu öneri aşağıdaki riskleri beraberinde getirebilir:

• Yönetim yoğunluğu ve şeffaflık sorunu: Geleneksel süreçleri atlayarak önerilerin hızlı bir şekilde kabul edilmesi, azınlık çıkar gruplarının aşırı güç kullanımı konusunda şüpheler doğuruyor.
• Sistemik risk artışı: Teminat oranının önemli ölçüde düşürülmesi ve borç limitinin artırılması, piyasa dalgalanmaları sırasında yüksek kaldıraç altında zincirleme etkilere yol açabilir.
• Topluluk güveninin sarsılması: Şüphecilerin susturulması, acil önlemler için yeterli gerekçenin olmaması, MakerDAO'nun merkeziyetsiz yönetişim itibarına potansiyel bir darbe vurabilir.

Teklifin Arkasındaki Birden Fazla Motivasyon

Bazı görüşler, bazı MKR sahiplerinin son zamanlarda MakerDAO'nun gelişim yönü, kar kaynakları ve topluluk yönetim şekli konusunda memnuniyetsizlik duyduğunu ve reform çağrısında bulunduğunu belirtmektedir. Bu önerinin, bu iç taleplerle bir bağlantısı olabilir:

• İç reform talepleri: "büyüme yetersizliği ve kar düşüşü" bağlamında, bazı MKR sahipleri protokol değişikliklerini teşvik ederek fon kullanım verimliliğini artırmak istiyor.
• Yönetim fraksiyon çatışması: Farklı çıkar gruplarının yönetim düzeyinde farklı talepleri vardır, acil öneriler kullanarak bazı değişiklikleri hızlı bir şekilde ilerletmek, protokolün yönünü ele geçirmek için bir araç olabilir.
• Dış savunma veya iç operasyon: "Yönetim saldırısı" teriminin DeFi çevresinde nadir olmadığını belirtmekle birlikte, bu sefer somut kanıtların eksikliği, "iç manüpülasyon" olasılığına karşı bir uyanıklık yaratıyor.

Gelecek Görünümü

MakerDAO'nun bu acil yönetişim teklifi, merkezsiz yönetişim modeline ciddi bir meydan okuma getirdi. Gelecekte, topluluğun aşağıdaki konulara odaklanması gerekiyor:

1. Yönetim sürecinin iyileştirilmesi: Gelecekteki önemli önerilerin, "acil" adı altında topluluk konsensüsünü aşmak yerine daha şeffaf ve daha demokratik bir süreç izlemesini nasıl sağlayabiliriz?

2. Bilgi Açıklaması ve Denetim: "Potansiyel Saldırı" ile ilgili spesifik detayların açıklanıp açıklanamayacağı ve yasaklı kullanıcılar için makul bir açıklama yapılarak topluluğun yönetime olan güveninin korunup korunamayacağı?

3. Merkeziyetsizlik ve verimlilik dengesi: Karar alma verimliliğini sağlarken, aşırı güç merkezileşmesinin neden olduğu kötüye kullanımlardan nasıl kaçınılır?

Sonuç

MakerDAO, DeFi alanının öncüsü olarak, bu olay tüm sektör için uyarıcı bir nitelik taşımaktadır. Sadece topluluk diyalog kanallarının açık olmasını sağlamak ve kapsamlı bir yönetim mekanizması oluşturmak, MakerDAO'nun gerçekten sağlıklı ve sürdürülebilir bir gelişim yoluna girmesine olanak tanıyacaktır. Gelecekte, DeFi projeleri karmaşık ve değişken piyasa koşulları ile içsel zorluklarla başa çıkmak için yönetim şeffaflığına ve topluluk uzlaşısına daha fazla önem vermelidir.