Perp DEX pazarında yükseliş zorlukları, GMX V2'nin çıkışı sınırlı bir etki yarattı
Sürekli Sözleşme Merkeziyetsiz Borsa (Perp DEX) alanı şu anda bir darboğaz döneminde bulunuyor; GMX V2 ana ağının lansmanından sonra piyasanın tepkisiz kalması bunun belirgin bir işareti. Bu makalede, Perp DEX alanının mevcut durumu, karşılaştığı yükseliş zorlukları ve bu zorlukların kökenleri derinlemesine incelenecek ve olası çözümler ile gelecekteki gelişim trendlerine dair bir bakış sunulacaktır.
Genel olarak, Perp DEX sektöründeki işlem hacmi hala Mart'taki refah döneminin %60 civarında sürdürülüyor. Ancak, ücret gelirleri ve kullanıcı sayısındaki düşüş daha belirgindir; günlük aktif kullanıcı sayısı (DAU) zirve döneminin yalnızca %30'u civarında ve toplam, zirve dönemindeki GMX tek platformuna eşdeğer. Dikkat çekici olan, mevcut işlem hacmi verilerinin ciddi şekilde token teşviklerine bağımlı olmasıdır; bu, erken dönem GMX/GNS'nin gerçek kullanıcı davranışına dayalı büyüme modeliyle çarpıcı bir tezat oluşturuyor.
Bazı platformların işlem hacmindeki yükseliş, büyük ölçüde işlem teşviklerine bağlıdır. Örneğin, şu anda işlem hacminde lider olan bir işlem ön yüzü, haftada 600.000 dolara kadar olan teşviklerle işlem hacminin artışını sağladı. Diğer başarılı bir platform da benzer bir strateji kullanarak, topluluk fonlarını işlem teşviki için değerlendirdi.
Ticaret teşvikleri işlem hacminde bir yükseliş getirmiş olsa da, aktif adres sayısına bakıldığında, bu platformlardaki gerçek kullanıcı sayısının yüzeysel verilere göre çok daha düşük olabileceği görülüyor. Ticaret teşviklerinin gerçek kullanıcıları çekmede neden bu kadar zorlandığı? Ana sebep, profesyonel ekiplerin işlem hacmini çok yüksek bir seviyeye çıkarması ve bu durumun ortalama teşvik seviyesinin düşük olmasına neden olmasıdır. Bireysel yatırımcılar için bu platformlarda işlem yapmanın getirisi belirgin değildir, bu nedenle büyük bir kullanıcı kitlesinin göç etmesi zorlaşmaktadır.
Gerçek kullanıcıları çekemediği için bu platformlar sağlıklı bir doğal büyüme gerçekleştiremiyor. Bu durumda, token en önemli ürün haline geliyor. Piyasa iyi giderken insanlar verilere odaklanıyor; piyasa durakladığında sorunlar ortaya çıkıyor.
Bu çıkmaz, "zincir üzerindeki gerçek kullanıcı" tanıma sorunundan kaynaklanmaktadır. Bir adresi basitçe bir kullanıcı olarak görmek, mevcut L1/L2 ekosistemindeki duruma benzer bir durum yaratacaktır; yani çok sayıda bot ve stüdyonun katılımı. Piyasa, "gerçek kazançlar" üzerine kurulu Perp DEX gibi alanlarda sürdürülebilir kâr beklentisine sahiptir; eğer bu beklenti karşılanamazsa, token fiyatı hızlı bir şekilde düşebilir.
Eğer ticaret teşvikleri kullanıcıları etkin bir şekilde çekmekte zorlanıyorsa, o zaman kullanıcı deneyimini artırmak ve giriş engellerini azaltmak mantıklı bir yön gibi görünüyor. Sonuçta, Dapp'leri kullanabilen kullanıcılar, tüm kripto para kullanıcıları arasında yalnızca çok küçük bir kısmı oluşturuyor; eğer merkezi borsa kullanıcılarını çekebilirsek, belki de bir dönüm noktası olabilir.
Son zamanlarda dikkat çeken robot ticareti alanı, bunun çok iyi bir örneğidir. Sosyal medya platformlarının ön yüzü ve barındırma modeli sayesinde, merkeziyetsiz borsa kullanıcı deneyimi büyük ölçüde artırılmış, engeller azaltılmış ve sıradan kullanıcıların düşük piyasa değeri olan token ticaretine katılımı sağlanmıştır. Tanınmış bir robot, token çıkarmasa bile günde yaklaşık 3000 aktif kullanıcıyı istikrarlı bir şekilde sürdürebilmektedir.
Ancak, robot yarışı şu anda esas olarak meme paraları ve düşük piyasa değerine sahip token ticaretine odaklanıyor. Bu tokenların ticaret döngüleri daha kısa olup, erken fırsatlara daha fazla önem veriyor, merkezi borsaların bu alanda doğal bir dezavantajı var. Ana akım tokenların sözleşme ticareti açısından, merkezi borsalara kıyasla merkeziyetsiz borsaların belirgin bir avantajı bulunmuyor.
Robotların yanı sıra, merkeziyetsiz finans cüzdanının kullanılabilirliğinin artması da umut verici bir yön. Örneğin, işlem deneyimini geliştirmek için soyut hesap (AA) cüzdan modeli kullanmak, ancak bu açıkça hızlı bir süreç olmayacak.
Özetle, Perp DEX pazarında şu anda kullanıcı büyüme sıkıntılarıyla karşı karşıya, işlem hacminin büyük bir kısmı ticaret teşviklerine bağımlıdır. Başlıca zorluklar arasında büyüme yöntemlerinin verimsizliği ve teşviklerle gerçek kullanıcı büyümesi elde etmenin zorluğu yer alıyor; diğer yandan, kullanıcı deneyimi ve erişim engellerinin hızla iyileştirilmesi hâlâ zor. Robot ticareti ve AA cüzdan gibi altyapıların geliştirilmesi, belki de gelecekte bu durumu iyileştirebilir.
Bu sorunlar oldukça karmaşık, tek bir ürün güncellemesi ile çözülebilecek şeyler değil. Robotik alanındaki gelişmelerden de görülebileceği gibi, altyapı düzeyindeki kazançlar, tüketiciye yönelik hizmetlerin kazançlarından daha yüksek olmayabilir. Temel mekanizmaların homojenleştiği durumda, kullanıcı hizmetlerini ve işletmeyi iyi yapmak daha büyük kazançlar getirebilir, bu da sürekli sözleşmelerin gelişim süreciyle benzerlik gösteriyor - icat edenler mutlaka nihai kazananlar olmayabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 Likes
Reward
13
7
Share
Comment
0/400
MetaverseLandlord
· 07-12 21:04
kripto dünyası eski enayiler henüz bir şey hissetmiyor.
Perp DEX yükseliş sıkıntıya girdi GMX V2 çıkışı vasat bir tepki aldı
Perp DEX pazarında yükseliş zorlukları, GMX V2'nin çıkışı sınırlı bir etki yarattı
Sürekli Sözleşme Merkeziyetsiz Borsa (Perp DEX) alanı şu anda bir darboğaz döneminde bulunuyor; GMX V2 ana ağının lansmanından sonra piyasanın tepkisiz kalması bunun belirgin bir işareti. Bu makalede, Perp DEX alanının mevcut durumu, karşılaştığı yükseliş zorlukları ve bu zorlukların kökenleri derinlemesine incelenecek ve olası çözümler ile gelecekteki gelişim trendlerine dair bir bakış sunulacaktır.
Genel olarak, Perp DEX sektöründeki işlem hacmi hala Mart'taki refah döneminin %60 civarında sürdürülüyor. Ancak, ücret gelirleri ve kullanıcı sayısındaki düşüş daha belirgindir; günlük aktif kullanıcı sayısı (DAU) zirve döneminin yalnızca %30'u civarında ve toplam, zirve dönemindeki GMX tek platformuna eşdeğer. Dikkat çekici olan, mevcut işlem hacmi verilerinin ciddi şekilde token teşviklerine bağımlı olmasıdır; bu, erken dönem GMX/GNS'nin gerçek kullanıcı davranışına dayalı büyüme modeliyle çarpıcı bir tezat oluşturuyor.
Bazı platformların işlem hacmindeki yükseliş, büyük ölçüde işlem teşviklerine bağlıdır. Örneğin, şu anda işlem hacminde lider olan bir işlem ön yüzü, haftada 600.000 dolara kadar olan teşviklerle işlem hacminin artışını sağladı. Diğer başarılı bir platform da benzer bir strateji kullanarak, topluluk fonlarını işlem teşviki için değerlendirdi.
Ticaret teşvikleri işlem hacminde bir yükseliş getirmiş olsa da, aktif adres sayısına bakıldığında, bu platformlardaki gerçek kullanıcı sayısının yüzeysel verilere göre çok daha düşük olabileceği görülüyor. Ticaret teşviklerinin gerçek kullanıcıları çekmede neden bu kadar zorlandığı? Ana sebep, profesyonel ekiplerin işlem hacmini çok yüksek bir seviyeye çıkarması ve bu durumun ortalama teşvik seviyesinin düşük olmasına neden olmasıdır. Bireysel yatırımcılar için bu platformlarda işlem yapmanın getirisi belirgin değildir, bu nedenle büyük bir kullanıcı kitlesinin göç etmesi zorlaşmaktadır.
Gerçek kullanıcıları çekemediği için bu platformlar sağlıklı bir doğal büyüme gerçekleştiremiyor. Bu durumda, token en önemli ürün haline geliyor. Piyasa iyi giderken insanlar verilere odaklanıyor; piyasa durakladığında sorunlar ortaya çıkıyor.
Bu çıkmaz, "zincir üzerindeki gerçek kullanıcı" tanıma sorunundan kaynaklanmaktadır. Bir adresi basitçe bir kullanıcı olarak görmek, mevcut L1/L2 ekosistemindeki duruma benzer bir durum yaratacaktır; yani çok sayıda bot ve stüdyonun katılımı. Piyasa, "gerçek kazançlar" üzerine kurulu Perp DEX gibi alanlarda sürdürülebilir kâr beklentisine sahiptir; eğer bu beklenti karşılanamazsa, token fiyatı hızlı bir şekilde düşebilir.
Eğer ticaret teşvikleri kullanıcıları etkin bir şekilde çekmekte zorlanıyorsa, o zaman kullanıcı deneyimini artırmak ve giriş engellerini azaltmak mantıklı bir yön gibi görünüyor. Sonuçta, Dapp'leri kullanabilen kullanıcılar, tüm kripto para kullanıcıları arasında yalnızca çok küçük bir kısmı oluşturuyor; eğer merkezi borsa kullanıcılarını çekebilirsek, belki de bir dönüm noktası olabilir.
Son zamanlarda dikkat çeken robot ticareti alanı, bunun çok iyi bir örneğidir. Sosyal medya platformlarının ön yüzü ve barındırma modeli sayesinde, merkeziyetsiz borsa kullanıcı deneyimi büyük ölçüde artırılmış, engeller azaltılmış ve sıradan kullanıcıların düşük piyasa değeri olan token ticaretine katılımı sağlanmıştır. Tanınmış bir robot, token çıkarmasa bile günde yaklaşık 3000 aktif kullanıcıyı istikrarlı bir şekilde sürdürebilmektedir.
Ancak, robot yarışı şu anda esas olarak meme paraları ve düşük piyasa değerine sahip token ticaretine odaklanıyor. Bu tokenların ticaret döngüleri daha kısa olup, erken fırsatlara daha fazla önem veriyor, merkezi borsaların bu alanda doğal bir dezavantajı var. Ana akım tokenların sözleşme ticareti açısından, merkezi borsalara kıyasla merkeziyetsiz borsaların belirgin bir avantajı bulunmuyor.
Robotların yanı sıra, merkeziyetsiz finans cüzdanının kullanılabilirliğinin artması da umut verici bir yön. Örneğin, işlem deneyimini geliştirmek için soyut hesap (AA) cüzdan modeli kullanmak, ancak bu açıkça hızlı bir süreç olmayacak.
Özetle, Perp DEX pazarında şu anda kullanıcı büyüme sıkıntılarıyla karşı karşıya, işlem hacminin büyük bir kısmı ticaret teşviklerine bağımlıdır. Başlıca zorluklar arasında büyüme yöntemlerinin verimsizliği ve teşviklerle gerçek kullanıcı büyümesi elde etmenin zorluğu yer alıyor; diğer yandan, kullanıcı deneyimi ve erişim engellerinin hızla iyileştirilmesi hâlâ zor. Robot ticareti ve AA cüzdan gibi altyapıların geliştirilmesi, belki de gelecekte bu durumu iyileştirebilir.
Bu sorunlar oldukça karmaşık, tek bir ürün güncellemesi ile çözülebilecek şeyler değil. Robotik alanındaki gelişmelerden de görülebileceği gibi, altyapı düzeyindeki kazançlar, tüketiciye yönelik hizmetlerin kazançlarından daha yüksek olmayabilir. Temel mekanizmaların homojenleştiği durumda, kullanıcı hizmetlerini ve işletmeyi iyi yapmak daha büyük kazançlar getirebilir, bu da sürekli sözleşmelerin gelişim süreciyle benzerlik gösteriyor - icat edenler mutlaka nihai kazananlar olmayabilir.