Proteção legal dos ativos encriptados: a partir de um caso de roubo de Bitcoin

Nos últimos anos, com o rápido desenvolvimento da tecnologia de blockchain, criptomoedas como Bitcoin, Ethereum e Tether têm gradualmente entrado na vista do público. Embora esses ativos digitais se apresentem como código e dados, devido ao seu valor, transferibilidade e exclusividade, possuem essencialmente atributos de propriedade. Na China, embora as políticas relacionadas proíbam a circulação e especulação de moeda virtual como moeda legal, na prática judicial já é amplamente considerado como "produto virtual específico" ou "propriedade baseada em dados".

No campo da justiça criminal, os casos envolvendo moeda virtual estão em ascensão, concentrando-se principalmente em fraudes, roubos e crimes computacionais. Já os "casos de roubo" que utilizam diretamente a violência ou coação para obter moeda virtual são relativamente raros. Um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9), devido à sua particularidade e complexidade, tornou-se um caso típico na prática judicial, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a determinação da pena de ativos encriptados em processos criminais.

Revisão do Caso: Um Plano de Roubo de Bitcoin Fracassado

Em maio de 2021, Lai soube que Peng possuía pelo menos 5 Bitcoins (na época, cada um valia cerca de 255.000 yuanes chineses) e surgiu a ideia de roubar. Ele publicou um anúncio na internet à procura de cúmplices, contatou Zhang e juntou-se ao plano. Os dois encontraram-se em um hotel em Yichun, onde elaboraram um plano detalhado para o roubo, preparando-se para reunir pelo menos 4 pessoas para cometer o crime.

Lai certa até apanhou 7 tiras de nylon perto do hotel como ferramentas para o crime e continuou a contactar outros potenciais cúmplices. No entanto, a polícia interveio antecipadamente com base em pistas e prendeu as duas pessoas no local a 11 de maio à tarde, antes que o plano criminoso pudesse ser implementado.

O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão, além de uma multa. O tribunal de segunda instância considerou que o caso se encontrava na fase de preparação do roubo, não tendo causado perdas financeiras efetivas, e que havia controvérsia sobre a avaliação do valor do Bitcoin, portanto, a pena de Lai foi reduzida para um ano e seis meses, e a de Xiang para nove meses, encurtando significativamente o tempo de prisão.

O roubo de Bitcoin constitui crime de roubo?

Um dos principais pontos de controvérsia neste caso é: o roubo de Bitcoin constitui o crime de roubo na aceção do Código Penal? A decisão judicial efetiva deu uma resposta afirmativa.

O crime de roubo no "Código Penal" refere-se ao ato de roubar bens públicos e privados por meio de violência, coação e outros meios. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados encriptados, ele possui intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, atendendo às três principais características de "bens em sentido amplo": possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor.

O tribunal de segunda instância citou as disposições dos departamentos relevantes de 2013, considerando que o Bitcoin pertence a "produtos virtuais específicos", embora não possua status de moeda, ainda é um "patrimônio baseado em dados" que deve ser protegido por lei. Portanto, o ato de roubar Bitcoin é, em essência, indistinguível do roubo tradicional de dinheiro ou celulares, uma vez que o objeto da violação continua a ser os interesses patrimoniais de outrem.

Neste caso, embora Lai e outros ainda não tenham realizado a ação de roubo, já prepararam ferramentas para o crime e elaboraram um plano detalhado, configurando-se como infratores em preparação para o crime de roubo. O tribunal, levando em consideração as interpretações judiciais relevantes, determinou que suas ações constituíam o crime de roubo, mas impôs uma pena reduzida.

Regras de condenação relacionadas a crimes com moeda virtual

Na sentença por roubo, além de considerar a maneira como o ato foi cometido, o tamanho do "valor do roubo" também é um fator chave. E a avaliação de ativos encriptados é uma grande dificuldade na prática judicial.

O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do incidente (cerca de 255.000 yuan/moeda) e considerou que as duas pessoas tinham a intenção de roubar pelo menos uma moeda, o que constitui um "montante especialmente grande", resultando em uma pena severa. No entanto, o tribunal de segunda instância tem uma opinião diferente:

1. Este caso não entrou na "fase de implementação", não adquiriu efetivamente bens;
2. Bitcoin não tem um mercado de negociação legal no país, a determinação de preços carece de padrões claros;
3. A condenação por roubo deve basear-se no "montante realmente roubado", sendo difícil definir com precisão o valor na fase de planejamento.

O tribunal de segunda instância apontou que a avaliação do valor de ativos encriptados, como moedas virtuais, deve seguir o princípio de "compensação de perdas", tendo como base central a perda real da vítima, e deve referir-se principalmente aos seguintes fatores:

1. Preço de compra da vítima (aplicável em primeiro lugar)
2. Preço da plataforma de negociação na hora do incidente
3. Preço de venda (se houver)

O tribunal enfatizou que, embora o nosso país não reconheça a posição monetária do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência privada. Portanto, a posse do ativo virtual pela vítima é legal, e suas perdas devem ser protegidas por lei.

No final, o tribunal de segunda instância decidiu não agravar a pena por "roubo de grande valor", mas sim considerar de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase de preparação do roubo, proferindo uma sentença relativamente mais leve para os dois réus, refletindo a racionalidade e a prudência das autoridades judiciais ao lidarem com casos de crimes patrimoniais novos.

Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos encriptados

A decisão deste caso não apenas fornece orientação exemplar para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a propriedade da moeda virtual foi amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.

No atual quadro legal, embora o Bitcoin e outros ativos encriptados não possuam propriedades monetárias, o seu valor patrimonial já foi reconhecido. Quer seja através de fraude, roubo, controlo ilegal de sistemas informáticos, chantagem ou assalto violento, desde que o agente cometa atos de violação com a intenção de apropriação ilegal, será considerado como crime patrimonial.

Com o aprofundamento da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos encriptados se tornarão mais diversificados, e as autoridades judiciais enfrentarão mais tipos novos e novas disputas. No futuro, a legislação deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais jurídicos na área relacionada também precisam continuar a aprimorar seus conhecimentos especializados para melhor atender os clientes.

É previsível que os ativos encriptados venham a ter cada vez mais reconhecimento e proteção legal, e qualquer ato que infrinja os direitos legais de seus detentores será severamente responsabilizado pela lei.