Choc fiscal des leaders de l'industrie du chiffrement : analyse du règlement de 40 millions de dollars du CEO de MicroStrategy

Récemment, la décision de MicroStrategy d'augmenter considérablement sa détention de Bitcoin a suscité une large attention. Le nombre de Bitcoins détenus par l'entreprise est passé de 226 000 en juin 2024 à 439 000 en décembre, et cette stratégie d'investissement ne peut se faire sans le soutien indéfectible du PDG Michael Saylor. Saylor, en raison de sa foi inébranlable dans Bitcoin, est devenu une figure connue du marché du chiffrement depuis 2020. Cependant, il a été impliqué dans une importante dispute fiscale en 2022.

En août 2022, le gouvernement du district de Columbia a poursuivi Saylor par l'intermédiaire du bureau du procureur général, l'accusant de fraude fiscale d'environ 25 millions de dollars. En vertu de la loi sur les déclarations trompeuses du district, Saylor pourrait faire face à des amendes allant jusqu'à 75 millions de dollars. Après plus de deux ans de procédures judiciaires, les deux parties ont conclu un accord en juin 2024, Saylor acceptant de payer 40 millions de dollars aux autorités pour clore l'affaire. Bien que ce montant soit inférieur aux 75 millions de dollars attendus, il établit néanmoins un nouveau record pour le plus grand montant de récupération pour fraude fiscale dans l'histoire du district de Columbia, suscitant à nouveau des débats dans tous les milieux.

1. Le dilemme fiscal des milliardaires en bitcoins

1.1 Le parcours entrepreneurial de Michael Saylor

Michael Saylor est né en février 1965 et a grandi dans l'État du Nebraska, aux États-Unis. En 1983, il a intégré le Massachusetts Institute of Technology avec une bourse complète, se spécialisant en ingénierie aérospatiale et en histoire des sciences. En 1989, Saylor a cofondé la société MicroStrategy avec son camarade de classe Sanju Bansal, fournissant des outils d'analyse de données aux entreprises. Sous la direction de Saylor, la société a été cotée avec succès en 1998, devenant un leader dans le domaine de l'analyse de données commerciales et des logiciels mobiles. Au début des années 2000, la valeur nette personnelle de Saylor avait atteint 7 milliards de dollars, faisant de lui une figure connue dans les domaines de la technologie et de la finance.

En plus de son statut d'entrepreneur à succès, Saylor est un fervent supporter du bitcoin. En 2020, il a annoncé avoir acheté personnellement 17 732 bitcoins, entrant ainsi officiellement dans l'industrie du chiffrement. Grâce à ses efforts, d'ici décembre 2024, MicroStrategy aura investi des milliards de dollars pour acheter plus de 439 000 bitcoins, devenant ainsi la plus grande entreprise détentrice de bitcoins au monde. Saylor estime que le bitcoin n'est pas seulement un actif numérique, mais aussi une protection contre l'inflation, un moyen de stockage de valeur fiable dans un monde en pleine turbulence. Ses opinions et ses actions ont influencé de nombreux investisseurs de l'industrie du chiffrement, stimulant le développement de l'ensemble du secteur.

1.2 Litige fiscal inattendu

Cependant, alors que Saylor achète massivement des bitcoins, une tempête fiscale se prépare contre lui. En 2021, quelqu'un a signalé que Saylor avait trompé le gouvernement du district, n'ayant pas payé intégralement l'impôt sur le revenu entre 2014 et 2020. Le gouvernement du district a immédiatement ouvert une enquête et a intenté une action en justice contre Saylor pour fraude fiscale présumée, demandant le recouvrement des impôts non payés de 2005 à 2020.

Le gouvernement de la région administrative spéciale accuse Saylor d'échapper à d'importants impôts sur le revenu personnel en falsifiant des informations sur son domicile. Bien que Saylor réside depuis longtemps à Washington D.C., il a déclaré son domicile dans un État à faible taux d'imposition, évitant ainsi près de 25 millions de dollars d'impôts sur le revenu personnel. De plus, le gouvernement a souligné que la société MicroStrategy a joué un rôle clé en aidant Saylor à échapper à l'impôt. Plus précisément, le salaire annuel de Saylor n'est que de 1 dollar, mais la société lui a fourni des avantages tels qu'un jet privé, un chauffeur personnel et une équipe de sécurité. Étant donné que Saylor réside nominalement en Floride, ces avantages n'ont pas été considérés comme une rémunération imposable, ce qui lui a permis de réduire considérablement son impôt dû.

Face aux accusations, Saylor insiste sur le fait qu'il a déménagé en Floride il y a plus de dix ans et a acheté une propriété à Miami Beach, transférant ainsi son centre de vie en Floride. Il souligne qu'il réside, vote et remplit ses obligations de jury en Floride. La société MicroStrategy soutient que l'entreprise n'a pas le droit d'interférer dans les affaires fiscales personnelles de Saylor et ne devrait donc pas être responsable de ses problèmes fiscaux.

C'est le plus grand cas de recouvrement d'impôts sur le revenu de l'histoire de Washington D.C., et il s'agit également de la première poursuite après la révision de la loi sur les fausses déclarations dans la région. Selon cette loi, dissimuler intentionnellement, éviter ou réduire l'obligation de payer des impôts à D.C. est une infraction, et le district peut infliger une amende équivalente à trois fois le montant des impôts dus. Par conséquent, il avait été prédit que Saylor pourrait faire face à une amende de 75 millions de dollars.

2. Derrière le règlement : Évaluation des avantages et des inconvénients par les deux parties

Après plus de deux ans d'enquête et de poursuites, dans un contexte où chaque partie maintenait sa position, Saylor et le gouvernement de la région administrative spéciale ont finalement trouvé un accord et signé un contrat en juin 2024. Sans reconnaître que Saylor et MicroStrategy aient commis des actes illégaux, Saylor a accepté de payer 40 millions de dollars aux autorités pour clore cette affaire.

2.1 Système de règlement fiscal américain

Le système de règlement fiscal des États-Unis découle de la "Loi sur les droits des contribuables". Cette loi protège les contribuables en leur conférant plusieurs droits tout en s'acquittant de leurs obligations fiscales, y compris le droit à l'information, le droit à un service de qualité, le droit à une décision finale, le droit à la confidentialité et le droit de contester la position de l'administration fiscale et de faire appel, entre autres. Parmi eux, le "droit à un système fiscal équitable et juste" précise que les contribuables ont le droit de demander aux services fiscaux de prendre en compte les faits et les circonstances susceptibles d'affecter leur passif potentiel, leur capacité de paiement ou leur capacité à fournir des informations en temps voulu.

Le règlement fiscal, en tant que méthode de résolution non litigieuse, est applicable aux différends entre le contribuable et l'administration fiscale survenant au cours du processus de vérification fiscale, en particulier lorsque le montant imposable est difficile à déterminer ou lorsque la situation financière du contribuable ne lui permet pas de payer l'impôt en totalité. Lorsque les actifs et les revenus du contribuable sont inférieurs au montant des impôts dus, ou que le paiement intégral des impôts entraînerait une détresse économique pour le contribuable, l'administration fiscale peut envisager d'accepter un règlement, permettant au contribuable de résoudre le problème fiscal pour un montant inférieur à l'impôt dû. Selon des données publiques, environ 80 % des petites affaires fiscales parviennent à un règlement amiable avant le procès, évitant ainsi un long processus judiciaire et allégeant le fardeau en temps et en coûts pour les deux parties.

2.2 Analyse des raisons pour lesquelles les deux parties choisissent de régler

Les deux parties choisissent de résoudre le conflit par un règlement, impliquant un montant allant jusqu'à 40 millions de dollars. En plus des coûts en temps et en argent mentionnés dans l'accord de règlement, ainsi que de la procédure judiciaire longue et coûteuse, ce choix reflète également les considérations stratégiques et les besoins réels respectifs du plaignant et du défendeur.

Pour le gouvernement de la zone spéciale : Tout d'abord, un règlement peut éviter l'incertitude des résultats du litige. Bien que le gouvernement puisse disposer d'une grande quantité de preuves soutenant ses revendications, l'équipe juridique de Saylor est puissante et pourrait également présenter divers moyens de défense et contester la chaîne de preuves du gouvernement. Dans cette affaire, la désignation de Saylor en tant que résident de l'État reste encore floue. De plus, le moment choisi par le gouvernement pour intenter une action en justice est également contestable, car il a été choisi juste après une période relativement courte suivant la révision législative, ce qui pourrait soulever des questions sur le fait qu'il ait "choisi un moment opportun" pour engager le procès. En cas de défaite, le gouvernement ne perdrait pas seulement une compensation potentielle, mais pourrait également affaiblir sa crédibilité en matière d'application de la loi dans de futures affaires similaires. Deuxièmement, un règlement permet d'obtenir rapidement une compensation économique. Le montant de 40 millions de dollars du règlement fournit non seulement un revenu direct au gouvernement, mais offre également une flexibilité dans la répartition des ressources administratives et juridiques. Enfin, un règlement peut établir un effet dissuasif légal. Bien que Saylor n'ait reconnu aucune faute, le montant du règlement de 40 millions de dollars en soi envoie un message fort, signalant au public et aux entreprises l'importance accordée par le gouvernement à la conformité fiscale.

Pour la partie de Saylor : tout d'abord, un règlement peut protéger la réputation personnelle et celle de l'entreprise. Pour un entrepreneur et sa société, la réputation est un actif immatériel crucial. Si l'affaire va en procès, les détails pertinents seront rendus publics par les archives judiciaires, ce qui pourrait causer des dommages irréparables à l'image publique de Saylor et de MicroStrategy. À une époque où l'information circule rapidement, une opinion publique négative pourrait encore affecter la confiance des actionnaires et les performances du marché de l'entreprise. Deuxièmement, un règlement reflète la considération à long terme d'une société cotée en matière de conformité. En tant que société cotée, MicroStrategy doit tenir compte des intérêts à long terme dans le traitement des affaires de conformité. Dans un contexte où la conformité devient un élément clé de la concurrence commerciale, en particulier face aux régulateurs, maintenir une bonne conformité aide l'entreprise à réduire les obstacles juridiques potentiels à l'avenir et à éviter d'affecter son expansion commerciale. Enfin, un règlement peut éviter le risque d'être reconnu coupable d'infraction. Bien que la partie de Saylor nie toute activité illégale, la poursuite de l'affaire pourrait également présenter un risque de jugement défavorable. Si le tribunal déclare que les actions de la partie de Saylor constituent de l'évasion fiscale ou le dépôt de faux documents fiscaux, cela entraînerait non seulement des compensations financières plus élevées, mais pourrait également exercer une pression supplémentaire sur la conformité fiscale future du défendeur. De plus, de tels jugements pourraient devenir la base d'enquêtes par d'autres départements fiscaux d'États ou de pays, augmentant ainsi les risques juridiques pour la partie de Saylor.

Dans l'ensemble, la décision de règlement entre les deux parties est le résultat d'une évaluation rationnelle, reflétant leur quête de maximisation des intérêts. Pour le gouvernement de la région administrative spéciale, le règlement offre un retour économique efficace tout en soulignant la rigueur de l'application des lois fiscales ; pour Saylor et MicroStrategy, le règlement réduit l'incertitude et les risques potentiels, protégeant la réputation et l'efficacité opérationnelle des individus et des entreprises.

3. Leçons pour les investisseurs en chiffrement

L'affaire de règlement fiscal de Saylor offre quelques enseignements importants aux investisseurs en chiffrement.

Tout d'abord, il est essentiel de suivre de près les tendances de la réglementation gouvernementale et de rester vigilant face aux changements dans l'intensité de l'application des lois fiscales. Dans cette affaire, la révision législative a renforcé l'efficacité de la collecte des impôts, et le gouvernement a immédiatement intenté une action en justice contre Saylor. Avec la croissance continue du marché des actifs chiffrés, les agences fiscales du monde entier ont généralement renforcé leur surveillance des actifs chiffrés. Cependant, les tendances politiques et les politiques économiques dans différents pays subissent des changements dynamiques, et l'intensité de l'application des lois peut varier considérablement à différents moments. Par conséquent, les investisseurs doivent suivre attentivement les tendances réglementaires et ajuster leurs activités fiscales en temps opportun pour éviter les risques politiques et garantir la conformité fiscale.

Deuxièmement, il est important de prêter attention à la conformité fiscale en matière de chiffrement, afin d'éviter d'affecter le développement de l'entreprise. Saylor a choisi de payer 40 millions de dollars en règlement pour éviter que des problèmes fiscaux n'affectent sa société et lui-même. Cela devrait attirer l'attention des entreprises d'investissement en actifs de chiffrement. Lorsqu'elles effectuent des investissements et des financements en actifs de chiffrement, les entreprises doivent intégrer la conformité fiscale dans leur stratégie. Lorsqu'elles réalisent des investissements massifs en actifs de chiffrement, les entreprises doivent évaluer pleinement les impacts fiscaux et planifier adéquatement selon les exigences légales. Si une entreprise a des ambiguïtés sur les questions fiscales ou montre des comportements pouvant mener à l'évasion fiscale, cela pourrait entraîner des risques juridiques plus larges, affectant ainsi la capacité de financement et la performance sur les marchés de capitaux de l'entreprise.

Troisièmement, en considérant de manière globale le rapport coût-bénéfice, il est judicieux d'utiliser le système de règlement fiscal. En raison de la complexité et de la volatilité des transactions d'actifs chiffrés, les investisseurs peuvent se retrouver en désaccord avec les autorités fiscales lors de la déclaration des impôts, en particulier lorsque l'évaluation des actifs chiffrés, la date de transfert et les détails des transactions ne sont pas clairs. Si les autorités fiscales ne peuvent pas déterminer avec précision le montant imposable, ou s'il existe des divergences entre les deux parties pendant le processus d'examen, l'investisseur peut essayer de parvenir à un règlement avec les autorités fiscales pour un montant inférieur au montant imposable. De plus, si la situation financière de l'investisseur ne lui permet pas de payer l'intégralité de l'impôt, le règlement fiscal peut également lui offrir une certaine solution. Grâce à ce système, les investisseurs peuvent non seulement éviter des procédures judiciaires longues, mais aussi obtenir des solutions fiscales flexibles tant que le litige n'est pas entièrement résolu.

L'affaire Saylor fournit un avertissement aux investisseurs en actifs numériques, soulignant à nouveau que le risque de conformité fiscale est un problème important que les investisseurs ne peuvent pas ignorer. En collaborant avec des conseillers fiscaux et en utilisant des mécanismes tels que les règlements fiscaux, les investisseurs peuvent efficacement réduire les risques et améliorer la conformité et la sécurité de leurs investissements en actifs numériques. Bien sûr, il est plus important d'éliminer les risques à l'avance que de résoudre les problèmes après coup. Face à une réglementation fiscale de plus en plus stricte et changeante, les investisseurs doivent rester très vigilants face aux risques fiscaux, suivre les nouvelles évolutions des lois et des réglementations fiscales, et, avec l'aide de professionnels et de logiciels fiscaux, procéder de manière proactive à la planification fiscale et à la gestion raisonnable des actifs numériques, afin d'éviter des problèmes fiscaux.