La crise de gouvernance de l'inflation d'Aptos : la proposition de Goutte des rendements de stake suscite des controverses, la prospérité de l'écosystème pourrait être la clé de la solution.

La gestion de l'inflation a toujours été un problème central des modèles économiques des blockchains publiques et du développement des écosystèmes. Récemment, la communauté Aptos a engagé de vives discussions autour d'une proposition visant à Goutte les rendements des stakes, AIP-119. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour freiner l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants craignent que cette initiative ne compromette la base de décentralisation du réseau, voire ne conduise à un exode de capitaux.

Lorsque l'équilibre entre la réduction des dépenses et l'ouverture des sources rencontre la redistribution des bénéfices des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes PoS. En analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles de chaînes de blocs dominants, nous pouvons explorer comment Aptos cherche à faire des percées entre une forte inflation et une faible activité.

La controverse sur l'"opération" d'inflation : soigner ou blesser le capital

La proposition AIP-119 a été soumise le 17 avril 2025 sur la plateforme GitHub de la fondation Aptos. Cette proposition suggère de Goutte le taux de récompense de base pour le stake d'Aptos de 1 % chaque mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de réduire le taux de rendement annualisé (APR) d'environ 7 % (ou 6,8 %) à 3,79 %. Cette proposition qui semble simple touche en réalité aux intérêts fondamentaux des grands nœuds de stake qui dépendent des revenus passifs, entraînant ainsi de vives controverses au sein de la communauté.

Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi inciter les utilisateurs de tokens à orienter leurs fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, au lieu de se fier uniquement à un staking passif.

Cependant, les discussions au sein de la communauté montrent que les voix opposées ne viennent pas seulement des gros détenteurs, mais aussi de nombreux membres qui, du point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté, expriment des préoccupations concernant les impacts négatifs que la proposition pourrait entraîner.

Les opposants soulignent qu'une réduction significative des récompenses de stake aura un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être compressée à un point où elle ne couvre plus les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), les forçant à quitter le réseau. Cela pourrait en fait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, concentrant finalement le pouvoir et les ressources entre les mains des grands validateurs.

Un cofondateur d'une plateforme financière a détaillé un calcul lors d'un forum : actuellement, le coût des serveurs pour un validateur détenant 1 million de jetons APT est d'environ 72 000 à 96 000 dollars par an (ce qui diffère considérablement de la proposition de 35 000 dollars). Si le rendement est abaissé à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant un déficit. Seul un montant supérieur à 10 millions de jetons APT permettrait de dégager un maigre bénéfice, ce qui éliminerait directement les petits validateurs.

De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des stakes réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos à environ 15 %), ce qui pourrait amener les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi le TVL et la liquidité d'Aptos, entraînant un risque de fuite de capitaux. Un taux de rendement des stakes plus bas pourrait également diminuer l'attractivité des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance du protocole et la participation des utilisateurs.

Problèmes courants de gouvernance PoS : l'art de l'équilibre entre les récompenses et l'inflation

En réalité, cette proposition est identique à la proposition SIMD-0228 précédemment soumise sur Solana mais finalement rejetée, toutes deux tentant de freiner l'inflation du réseau en goutte le rendement des validateurs, ce qui reflète le dilemme des jeux d'intérêts dans la gouvernance des chaînes publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement marqué dans les mécanismes de consensus POS.

Pour évaluer si la proposition Aptos est raisonnable, la meilleure méthode est de comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent cette question, ainsi que les effets produits.

Actuellement, le modèle d'inflation des jetons Aptos augmente de 7 % par an. Selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximal est prévu pour diminuer de 1,5 % par an (par rapport à la valeur de l'année précédente), jusqu'à atteindre un plancher annualisé de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de stake d'APT atteint 76 %, maintenant un pourcentage élevé parmi les chaînes publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, Aptos détruit actuellement tous les frais de transaction, mais étant donné que les frais en chaîne d'Aptos ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cette destruction a un effet négligeable pour compenser l'inflation.

D'après l'évolution des tokens sur plus d'un an, Solana est une blockchain publique plutôt réussie dans le mécanisme POS. Contrairement au taux d'émission fixe actuel d'Aptos, Solana adopte un modèle d'inflation décroissante chaque année, avec une valeur initiale de 8 %, puis une diminution de 15 % chaque année, ce qui donne actuellement environ 4,58 %. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif attendu après la réforme proposée par Aptos. Cependant, pour Solana, ce taux d'inflation est toujours considéré comme trop élevé par la communauté, d'où l'émergence de la proposition 0228. En ce qui concerne le taux de staking, le taux de staking actuel de Solana est d'environ 65 %, inférieur à celui d'Aptos qui est de 76 %.

En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de Solana étaient détruits, mais après l'adoption de la proposition 0096, cette destruction de 50 % a été annulée et récompensée aux validateurs, ce qui a donc exacerbé le problème d'inflation de Solana. Cependant, en raison de l'énorme activité du réseau Solana, il semble qu'il n'ait pas été trop affecté par l'inflation.

Une autre blockchain de type MOVE souvent comparée à Aptos, Sui, présente un rendement de staking relativement faible, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. Le token SUI a un plafond fixé à 10 milliards de SUI, ce qui contrôle fondamentalement la possibilité d'une émission infinie. En ce qui concerne le taux de staking, le taux de SUI est d'environ 76,73 %, proche de celui d'APT. En matière de traitement des frais, le réseau Sui choisit de les utiliser comme récompense, sans mécanisme de destruction. En comparaison, le modèle de plafond dur de Sui semble réduire considérablement l'anxiété inflationniste au sein de la communauté, ce qui se traduit également par une performance de prix relativement brillante.

Les rendements de staking de Cosmos sont assez typiques, atteignant jusqu'à 14,26 %. En ce qui concerne le nombre de tokens en circulation, une tendance de croissance continue est également observée. Actuellement, le taux de staking de Cosmos est d'environ 59 %. Tant qu'il n'atteint pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que les rendements de staking soient très élevés, le prix du token ATOM a continué de baisser, passant d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.

Le choix d'Aptos : Goutte ou open source ?

Dans l'ensemble, parmi les grandes chaînes POS actuelles, personne n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et la participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, d'une part, il faut contrôler le taux d'inflation pour maintenir le développement sain du modèle économique des jetons, et d'autre part, attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de stake raisonnables. Ethereum a réalisé une déflation grâce à sa transition vers POS et à la destruction des frais de base, mais il semble que l'ETH n'ait pas non plus connu de hausse de prix des jetons en résolvant le problème de l'inflation. Au contraire, la proposition récemment adoptée par Solana concerne l'augmentation de l'inflation, la proposition 0096, tandis que la proposition 0028 visant à réduire la déflation a été rejetée par la communauté. Mais cela ne semble pas avoir trop d'impact sur le prix des jetons Solana. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau Solana reste parmi les plus élevées de toutes les grandes chaînes.

Résoudre l'inflation ressemble à une restriction, tandis qu'augmenter l'activité du réseau ressemble à une ouverture. Pour un réseau actif, l'équilibre entre ouverture et restriction est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est pas encore très animé, la véritable clé pour augmenter la valeur des tokens du réseau est d'améliorer l'activité. En ce qui concerne les problèmes actuels auxquels Aptos est confronté, son TVL n'est que de 1,1 milliard de dollars, ce qui le classe au 11ème rang parmi les blockchains publiques. Les données globales ne sont pas encore très brillantes, et le nombre total de validateurs dans le réseau est actuellement de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas non plus très élevé. Si de nombreux validateurs quittent en raison de la baisse des rendements, il existe effectivement un risque de dommages importants.

Ainsi, pour Aptos, tout en envisageant de "goutte" à travers l'AIP-119, il convient peut-être de réfléchir plus attentivement à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Par rapport à une réduction radicale des récompenses, le choix plus urgent à ce stade pourrait être de savoir comment "ouvrir" - c'est-à-dire d'augmenter l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un écosystème véritablement prospère et durable. Cela pourrait être la clé qui soutient la valeur à long terme d'APT.