Alerte fiscale derrière la frénésie des jetons meme

En 2024, avec l'affirmation croissante de la domination du Bitcoin, les jetons meme ont également connu une croissance explosive. Les données montrent que les jetons meme créés cette année représentent 75 % du total, avec une augmentation des transactions de plus de 950 %, et une capitalisation boursière totale dépassant 140 milliards de dollars. Cette tendance a non seulement insufflé une nouvelle vitalité au marché des cryptomonnaies, mais a également attiré un grand nombre d'investisseurs ordinaires dans le domaine des cryptomonnaies.

Cette vague de jetons meme rappelle inévitablement la frénésie des ICO autour de 2017. À l'époque, l'apparition de la norme ERC-20 a considérablement abaissé le seuil d'émission de jetons, donnant lieu à de nombreux projets en forte augmentation. Et cette année, avec Pump.fun comme plateforme de lancement représentative, le processus d'émission de jetons a de nouveau été simplifié, déclenchant une tempête de jetons meme qui perdure jusqu'à présent. Bien que les ICO et les jetons meme présentent des différences techniques et logiques, les risques de conformité fiscale auxquels font face les investisseurs et les projets peuvent être similaires.

Lors du dernier engouement pour les ICO, de nombreux participants ont rencontré des problèmes fiscaux. Aujourd'hui, alors que la popularité des jetons meme continue d'augmenter, la conformité fiscale devient à nouveau une question essentielle pour les investisseurs et les émetteurs. Cet article proposera des réflexions sur la conformité fiscale pour les participants à l'engouement des jetons meme en examinant les affaires Oyster et Bitqyck, deux affaires d'évasion fiscale liées aux ICO.

1. Analyse des cas d'évasion fiscale liés aux ICO

1.1 Cas Oyster : des revenus de vente de jetons non déclarés ont conduit à l'incarcération du fondateur.

La plateforme Oyster Protocol a été fondée par Amir Bruno Elmaani (sous le pseudonyme Bruno Block) en septembre 2017, avec pour objectif de fournir des services de stockage de données décentralisés. En octobre 2017, la plateforme a réalisé une ICO, émettant un jeton nommé Pearl (PRL). Oyster Protocol affirme que le PRL créera un écosystème gagnant-gagnant permettant aux sites web et aux utilisateurs de bénéficier du stockage de données. Bruno Block a également promis publiquement qu'il n'augmenterait pas l'offre de PRL après l'ICO.

La levée de fonds initiale de l'ICO a permis de collecter environ 3 millions de dollars, aboutissant au lancement du réseau principal. Cependant, en octobre 2018, Bruno Block a profité d'une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour frapper clandestinement une grande quantité de PRL et les vendre, entraînant une chute des prix, mais il a réalisé d'énormes bénéfices personnels.

Cet événement a déclenché une enquête des autorités de régulation. Finalement, Bruno Block a été condamné à 4 ans de prison pour évasion fiscale et doit verser environ 5,5 millions de dollars au fisc. Le procureur a souligné que Bruno Block n'avait soumis qu'une seule déclaration fiscale pendant la période 2017-2018, déclarant un revenu de 15 000 dollars, et n'a pas du tout déclaré en 2018, alors qu'il a dépensé plus de 12 millions de dollars pour acquérir des actifs de luxe.

1.2 Affaire Bitqyck : Les revenus de l'ICO transférés sans impôt, les deux fondateurs en prison

La société Bitqyck a été fondée par Bruce Bise et Samuel Mendez, et a émis successivement les jetons Bitqy et BitqyM. La société a promis aux investisseurs que le jeton Bitqy serait accompagné d'actions de l'entreprise, tandis que le jeton BitqyM pourrait participer au minage de Bitcoin. Cependant, ces promesses n'ont pas été tenues.

Grâce à une fausse publicité, Bitqyck a levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs, dont la plupart ont été détournés par les fondateurs. La SEC a intenté une action en justice pour fraude, et en août 2019, un règlement a été atteint, la société et les fondateurs ayant versé au total environ 10,11 millions de dollars d'amende.

Le parquet a également accusé Bitqyck d'évasion fiscale : de 2016 à 2018, Bise et Mendez ont réalisé des bénéfices de 9,16 millions de dollars grâce à l'émission de jetons tout en sous-déclarant leurs revenus, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars ; en 2018, l'entreprise a gagné 3,5 millions de dollars mais ne l'a pas déclaré.

Finalement, Bise et Mendez ont été condamnés à 50 mois de prison et à une responsabilité solidaire de 1,6 million de dollars.

2. Analyse des problèmes fiscaux impliqués dans l'affaire

L'un des problèmes centraux dans ces deux affaires est la conformité fiscale des revenus des ICO. Certains émetteurs obtiennent des revenus énormes par des moyens frauduleux ou inappropriés, mais déclarent peu ou pas, ce qui entraîne des problèmes fiscaux.

2.1 Normes de détermination de la fraude fiscale aux États-Unis

La loi américaine considère l'évasion fiscale comme un crime grave, qui consiste à utiliser des moyens illégaux pour réduire le montant des taxes à payer. Selon l'article 7201 du Code fiscal fédéral, les fraudeurs fiscaux peuvent faire face à une peine maximale de 5 ans d'emprisonnement et une amende de 250 000 dollars (un montant maximum de 500 000 dollars).

Pour constituer un délit d'évasion fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : ( non-paiement d'une grande quantité d'impôts ; ) mise en œuvre d'un comportement actif d'évasion fiscale ; ( présence d'une intention subjective d'évasion fiscale. Dans le domaine des crypto-monnaies, en raison de ses caractéristiques, il est plus facile que des comportements d'évasion fiscale se produisent.

) 2.2 Analyse des comportements fiscaux dans le cas

Aux États-Unis, chaque étape de l'ICO peut impliquer des obligations fiscales. Les porteurs de projets doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la collecte de fonds, et les investisseurs ont également des obligations fiscales après avoir obtenu des jetons, en particulier lorsqu'ils reçoivent des récompenses ou des airdrops, ils doivent payer l'impôt sur les plus-values.

(# 2.2.1 Comportement d'évasion fiscale d'Oyster

Bruno Block a profité d'une faille de contrat pour frapper et vendre des PRL, mais n'a pas rempli ses obligations fiscales. Il n'y a pas encore de consensus sur la question de savoir si la frappe de jetons est imposable, mais les revenus de la vente doivent être soumis à l'impôt sur les plus-values. La question de savoir si les revenus de la frappe sont imposables peut dépendre de la liquidité du marché des jetons.

)# 2.2.2 Comportement d'évasion fiscale de Bitqyck

L'affaire Bitqyck concerne de fausses promesses faites aux investisseurs et un transfert illégal des fonds levés. Les fondateurs ont utilisé les fonds de l'ICO pour des dépenses personnelles, transformant essentiellement les fonds des investisseurs en revenus personnels. La loi américaine stipule que les revenus légaux et illégaux doivent être déclarés et imposés. Bise et Mendez n'ont pas déclaré ces revenus illégaux, violant directement la loi fiscale.

3. Conseils de conformité fiscale

Avec le marché des jetons meme en pleine expansion, les participants doivent prêter attention aux points suivants :

1. Comprendre les responsabilités fiscales liées à l'émission de jetons meme pour éviter les risques juridiques. Les émetteurs et les premiers investisseurs doivent payer l'impôt sur les gains en capital lors de la vente après l'appréciation du jeton.

2. Suivez le processus de transaction des jetons meme, assurez-vous que les enregistrements de transaction sont transparents. Utilisez des logiciels professionnels de gestion d'actifs cryptographiques et de déclaration fiscale pour conserver des enregistrements de transaction détaillés.

3. Suivre l'évolution de la législation fiscale et collaborer avec des professionnels de la fiscalité. La législation fiscale sur les actifs cryptographiques est encore en développement, les investisseurs et les émetteurs doivent prêter une attention particulière aux changements pertinents et, si nécessaire, demander des conseils professionnels.

En résumé, le marché des jetons meme recèle d'énormes opportunités de richesse, mais s'accompagne également de risques juridiques et de conformité. Les participants doivent bien comprendre les risques fiscaux associés, faire preuve de prudence sur le marché et réduire les pertes inutiles.