État actuel et perspectives futures de la disposition judiciaire des monnaies virtuelles
Récemment, un article explorant le traitement judiciaire des jetons impliqués dans des affaires a suscité un large intérêt dans l'industrie. L'article décrit en profondeur l'état actuel du traitement judiciaire des monnaies virtuelles en Chine, les difficultés rencontrées et des suggestions pour l'avenir. En tant que professionnel du droit ayant des recherches dans ce domaine, l'auteur a effectué une brève analyse de cet article, en particulier en évaluant de manière complète les suggestions de modèles de traitement proposées.
I. État actuel de la disposition judiciaire des monnaies virtuelles
Actuellement, il existe principalement cinq méthodes de traitement des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires judiciaires en Chine :
Le tribunal a ordonné au défendeur de restituer directement la monnaie virtuelle à la victime.
Le tribunal a condamné le défendeur à indemniser la victime en équivalent de renminbi.
Les organes de sécurité publique procèdent d'abord à la confiscation de la monnaie virtuelle, le tribunal prononce la confiscation des sommes réalisées.
Les autorités judiciaires adoptent des méthodes alternatives pour éviter de traiter directement les monnaies virtuelles concernées.
La décision du tribunal n'indique pas clairement ou exprime de manière ambiguë la manière de traiter la monnaie virtuelle concernée.
Selon l'expérience pratique, la première situation est relativement rare, principalement parce qu'il n'y a pas de conclusion définitive sur la question de savoir si la monnaie virtuelle appartient aux biens au sens du droit pénal chinois. Bien que certains travailleurs judiciaires commencent à reconnaître la nature patrimoniale des monnaies virtuelles mainstream, de nombreuses personnes ont encore des points de vue différents.
Le deuxième cas est courant dans les affaires où les fonds des victimes sont convertis en monnaie virtuelle après avoir été escroqués. Les tribunaux ordonnent généralement le remboursement de la monnaie virtuelle "correspondante" plutôt que "équivalente", car des pertes de valeur inévitables surviennent au cours du processus judiciaire.
La troisième situation est relativement courante dans la pratique, et s'applique principalement aux cas où il n'est pas nécessaire de rembourser la victime et où les fonds sont finalement confisqués au trésor public.
La formulation des quatrième et cinquième cas est plutôt vague et nécessite une clarification sur les modalités d'opération spécifiques.
En général, la gestion judiciaire actuelle des monnaies virtuelles concernées n'a pas encore établi de normes uniformes, et il existe même certaines méthodes de gestion non réglementaires.
II. Les dilemmes de la disposition judiciaire et suggestions
(I) Dilemme de la disposition judiciaire
L'article présente plusieurs dilemmes auxquels est confrontée la disposition judiciaire, tels que l'absence de moyens de contrôle, des méthodes de conservation inappropriées et des modes d'exécution variés. Cependant, ce ne sont là que des causes partielles, et non le problème fondamental.
L'absence de moyens de contrôle provient principalement des caractéristiques inhérentes à la technologie blockchain et à la monnaie virtuelle, ce qui témoigne d'une technologie dépassant le droit. Les problèmes liés aux méthodes de conservation et d'exécution méritent effectivement d'être examinés.
(II) Suggestions pour le traitement judiciaire futur
L'article propose deux recommandations principales :
Gestion centralisée : Il est recommandé que les départements concernés prennent les devants pour établir une "plateforme de gestion de la conversion des monnaies virtuelles" au niveau national ou provincial, afin d'éviter que les autorités judiciaires locales agissent de manière autonome.
Traitement officiel : il est conseillé que les institutions bancaires prennent en charge les opérations de conversion de la monnaie virtuelle, plutôt que de déléguer à des entreprises tierces.
Trois, évaluation des suggestions
Bien que ces suggestions partent d'un bon principe, elles pourraient faire face à de nombreux défis dans la pratique :
Tout d'abord, la politique réglementaire actuelle de notre pays interdit clairement aux entités nationales d'effectuer des activités d'échange entre la monnaie virtuelle et la monnaie fiduciaire. Cela contredit la suggestion d'établir une plateforme de gestion nationale ou de laisser les banques s'en occuper directement.
Deuxièmement, le traitement actuel par des tiers est en réalité effectué par des "sociétés de traitement déléguées". Après avoir accepté le mandat, ces sociétés le délèguent à des entités conformes à l'étranger pour le traitement, afin d'éviter de violer directement les réglementations pertinentes.
Enfin, le traitement judiciaire implique plusieurs domaines complexes tels que le droit, les finances et la fiscalité. Un traitement unifié pourrait affecter la volonté des organes judiciaires de base à lutter contre les crimes connexes, potentiellement entraînant le paradoxe d'une pénurie de cas.
En résumé, la disposition judiciaire des monnaies virtuelles reste un problème complexe qui nécessite des recherches approfondies et des décisions prudentes. Les futurs modes de disposition devraient, sur la base du respect des réglementations existantes, équilibrer les intérêts de toutes les parties, tout en tenant compte du développement technologique et de la faisabilité opérationnelle.
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
19 J'aime
Récompense
19
5
Partager
Commentaire
0/400
PonziDetector
· 07-03 12:35
Détectez tôt, faites un Rug Pull, restez jusqu'à la fin et mangez de la prison.
Voir l'originalRépondre0
FundingMartyr
· 07-01 14:52
La loi est un piège et pour l'univers de la cryptomonnaie, c'est une blague.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e51e87c7
· 07-01 14:38
Aucune solution ne peut réellement protéger les pigeons de l'univers de la cryptomonnaie.
Voir l'originalRépondre0
CryptoCross-TalkClub
· 07-01 14:35
Je suis professionnel dans le domaine du découragement, utiliser du papier A4 pour essuyer des larmes, c'est pour les amateurs.
Voir l'originalRépondre0
TopEscapeArtist
· 07-01 14:34
C'est vraiment frustrant, même la loi ne peut rien y faire.
Analyse de l'état actuel de la disposition judiciaire des monnaies virtuelles et discussion sur les modèles futurs
État actuel et perspectives futures de la disposition judiciaire des monnaies virtuelles
Récemment, un article explorant le traitement judiciaire des jetons impliqués dans des affaires a suscité un large intérêt dans l'industrie. L'article décrit en profondeur l'état actuel du traitement judiciaire des monnaies virtuelles en Chine, les difficultés rencontrées et des suggestions pour l'avenir. En tant que professionnel du droit ayant des recherches dans ce domaine, l'auteur a effectué une brève analyse de cet article, en particulier en évaluant de manière complète les suggestions de modèles de traitement proposées.
I. État actuel de la disposition judiciaire des monnaies virtuelles
Actuellement, il existe principalement cinq méthodes de traitement des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires judiciaires en Chine :
Selon l'expérience pratique, la première situation est relativement rare, principalement parce qu'il n'y a pas de conclusion définitive sur la question de savoir si la monnaie virtuelle appartient aux biens au sens du droit pénal chinois. Bien que certains travailleurs judiciaires commencent à reconnaître la nature patrimoniale des monnaies virtuelles mainstream, de nombreuses personnes ont encore des points de vue différents.
Le deuxième cas est courant dans les affaires où les fonds des victimes sont convertis en monnaie virtuelle après avoir été escroqués. Les tribunaux ordonnent généralement le remboursement de la monnaie virtuelle "correspondante" plutôt que "équivalente", car des pertes de valeur inévitables surviennent au cours du processus judiciaire.
La troisième situation est relativement courante dans la pratique, et s'applique principalement aux cas où il n'est pas nécessaire de rembourser la victime et où les fonds sont finalement confisqués au trésor public.
La formulation des quatrième et cinquième cas est plutôt vague et nécessite une clarification sur les modalités d'opération spécifiques.
En général, la gestion judiciaire actuelle des monnaies virtuelles concernées n'a pas encore établi de normes uniformes, et il existe même certaines méthodes de gestion non réglementaires.
II. Les dilemmes de la disposition judiciaire et suggestions
(I) Dilemme de la disposition judiciaire
L'article présente plusieurs dilemmes auxquels est confrontée la disposition judiciaire, tels que l'absence de moyens de contrôle, des méthodes de conservation inappropriées et des modes d'exécution variés. Cependant, ce ne sont là que des causes partielles, et non le problème fondamental.
L'absence de moyens de contrôle provient principalement des caractéristiques inhérentes à la technologie blockchain et à la monnaie virtuelle, ce qui témoigne d'une technologie dépassant le droit. Les problèmes liés aux méthodes de conservation et d'exécution méritent effectivement d'être examinés.
(II) Suggestions pour le traitement judiciaire futur
L'article propose deux recommandations principales :
Gestion centralisée : Il est recommandé que les départements concernés prennent les devants pour établir une "plateforme de gestion de la conversion des monnaies virtuelles" au niveau national ou provincial, afin d'éviter que les autorités judiciaires locales agissent de manière autonome.
Traitement officiel : il est conseillé que les institutions bancaires prennent en charge les opérations de conversion de la monnaie virtuelle, plutôt que de déléguer à des entreprises tierces.
Trois, évaluation des suggestions
Bien que ces suggestions partent d'un bon principe, elles pourraient faire face à de nombreux défis dans la pratique :
Tout d'abord, la politique réglementaire actuelle de notre pays interdit clairement aux entités nationales d'effectuer des activités d'échange entre la monnaie virtuelle et la monnaie fiduciaire. Cela contredit la suggestion d'établir une plateforme de gestion nationale ou de laisser les banques s'en occuper directement.
Deuxièmement, le traitement actuel par des tiers est en réalité effectué par des "sociétés de traitement déléguées". Après avoir accepté le mandat, ces sociétés le délèguent à des entités conformes à l'étranger pour le traitement, afin d'éviter de violer directement les réglementations pertinentes.
Enfin, le traitement judiciaire implique plusieurs domaines complexes tels que le droit, les finances et la fiscalité. Un traitement unifié pourrait affecter la volonté des organes judiciaires de base à lutter contre les crimes connexes, potentiellement entraînant le paradoxe d'une pénurie de cas.
En résumé, la disposition judiciaire des monnaies virtuelles reste un problème complexe qui nécessite des recherches approfondies et des décisions prudentes. Les futurs modes de disposition devraient, sur la base du respect des réglementations existantes, équilibrer les intérêts de toutes les parties, tout en tenant compte du développement technologique et de la faisabilité opérationnelle.