La fondation Ethereum a annoncé son premier licenciement public, le réajustement stratégique suscite à nouveau des controverses, le modèle de la fondation ne fonctionne-t-il plus ?

Auteur : Nancy, PANews

Face aux critiques croissantes concernant l'ambiguïté de la direction technique, l'efficacité de la collaboration et la centralisation de la gouvernance, la Fondation Ethereum (EF) subit une réorganisation organisationnelle en profondeur.

L'équipe de développement a changé de nom et a été réorganisée, les ajustements stratégiques ont suscité des controverses.

Le 2 juin, la Fondation Ethereum a annoncé la restructuration de son équipe de recherche et développement, avec un ajustement majeur de la structure interne de l'"équipe de recherche et développement du protocole (PR&D)" et a été officiellement renommée "Protocol". Cette restructuration est considérée non seulement comme un simple ajustement organisationnel, mais comme une transformation systémique allant des objectifs stratégiques à la répartition des talents en passant par la philosophie de gouvernance.

L'équipe "Protocol" nouvellement formée se concentrera sur trois objectifs stratégiques : l'extension de la chaîne principale (L1), l'extension de la disponibilité des données (blobs) et l'amélioration de l'expérience utilisateur (UX), afin d'établir un mécanisme de collaboration plus étroit et une répartition claire des ressources.

La Fondation Ethereum a clairement indiqué que la nouvelle équipe du protocole développera trois objectifs stratégiques et aura un leader pour chaque direction stratégique, à savoir Tim Beiko et Ansgar Dietrichs pour la mise à l’échelle L1, Alex Stokes et Francesco D’Amato pour la mise à l’échelle des blobs, et Barnabé Monnot et Josh Rudolf pour l’amélioration de l’expérience utilisateur. Ils seront soutenus par le célèbre chercheur et cryptographe Dankrad Feist. Feist, le nom du nouveau système de sharding d’Ethereum « danksharding », a démissionné de son poste de conseiller après avoir suscité une controverse sur sa relation de conseil avec le protocole de re-jalonnement d’Ethereum EigenLayer sur l’acquisition d’un grand nombre de jetons.

Réorganisation de la structure organisationnelle de la Fondation Ethereum Source : Internet

Dans le même temps, la fondation a également déclaré que certains membres de la R&D ne continueraient pas à servir. Bien que la liste officielle des licenciements n’ait pas été divulguée, du point de vue des changements de restructuration de PR&D, une douzaine de membres du personnel de R&D sont partis, et la répartition des responsabilités du département est plus détaillée et plus claire. EF encourage d’autres projets de l’écosystème à recruter ce groupe de talents expérimentés, et annonce de nouvelles recrues, en mettant l’accent sur l’expérience utilisateur et l’ingénierie de la performance.

La Fondation Ethereum a déclaré que cette restructuration accélérera le rythme de transformation des résultats de recherche en produits, et avancera l'évolutivité et l'ergonomie d'Ethereum selon des normes plus élevées.

« Nous espérons que cette nouvelle structure organisationnelle permettra aux équipes internes d’être plus ciblées et de faire avancer les initiatives clés. En même temps, nous avons dû prendre des décisions très difficiles. C’est déchirant de dire au revoir à ces collègues talentueux et dévoués. Cette décision ne signifie pas que leur valeur ou leur contribution a été négligée. Hsiao-Wei Weng, co-directeur exécutif de la Fondation Ethereum, a déclaré.

Cependant, la restructuration de la Fondation Ethereum a également suscité une réponse féroce de la part des développeurs principaux et de l’industrie. « À ce moment précis, le mot « décentralisation » a été discrètement et définitivement retiré de la feuille de route d’Ethereum. Peter Szilagyi, développeur principal chez Ethereum, a déclaré que les grandes entreprises ont compris depuis longtemps que leur atout le plus précieux est les personnes – les membres de l’équipe. Google l’indique même clairement dans son manuel d’intégration : les développeurs ont la priorité sur les utilisateurs, et ces derniers se retrouvent partout. Les organisations qui ne comprennent pas cela finiront par être marginalisées. Oui, c’est le sous-texte.

Kyle Samani, cofondateur de Multicoin Capital, a également remis en question l’alignement stratégique de la Fondation Ethereum, notant que la définition de « ciblé » signifie généralement réduire plutôt qu’augmenter, en particulier en soulignant qu’il ne devrait pas y avoir de conflit entre les objectifs. Lorsqu’on l’examine du point de vue du troisième objectif (c.-à-d. l’expansion du réseau de N1 et de N2 et l’amélioration de l’expérience utilisateur), il y a une contradiction entre le premier objectif (c.-à-d. les mises à pied) et le deuxième objectif (c.-à-d. clarifier le partage des responsabilités).

Miles Jennings, responsable des politiques et avocat général chez a16z crypto, a récemment souligné que l’industrie de la cryptographie doit aller au-delà du modèle de la fondation à but non lucratif, car il n’est plus adapté à son objectif. Il estime que bien que les fondations aient joué un rôle dans le contournement de la réglementation et la promotion de la décentralisation à leurs débuts, elles sont maintenant devenues les gardiens du contrôle centralisé en raison de problèmes tels que le désalignement des incitations, les contraintes juridiques et économiques et les inefficacités opérationnelles. Avec la proposition du Congrès américain d’un cadre réglementaire d’échéance basé sur le contrôle, l’industrie de la cryptographie a l’occasion de s’éloigner des fondations. Les sociétés de développement ordinaires sont mieux structurées que les fondations, capables de déployer efficacement les capitaux, d’attirer les meilleurs talents grâce à des incitations en actions et de réagir rapidement et de croître durablement grâce aux commentaires du marché. Jennings a souligné que l’entreprise s’aligne sur les incitations des détenteurs de jetons grâce à une discipline de marché et à des mesures financières claires (par exemple, les revenus, les marges bénéficiaires), tandis que la fondation a du mal à optimiser l’allocation des ressources en raison d’un manque de responsabilité et de profit, et que les incitations des employés sont limitées par les fluctuations des prix des jetons. Les sociétés d’intérêt public, le partage des revenus du réseau, les périodes de blocage des jetons d’étape et la protection des contrats Les outils existants permettent de remédier aux désalignements potentiels entre les entreprises et les détenteurs de jetons. De plus, deux programmes émergents, DUNA et BORGs, offrent un parcours simplifié pour la mise en œuvre de ces solutions tout en éliminant la lourdeur et l’opacité de la structure de la Fondation. La prochaine ère de la crypto sera construite sur des systèmes évolutifs – des systèmes avec de vraies incitations, une véritable responsabilité et une véritable décentralisation.

Avancer la restructuration organisationnelle interne, une auto-correction tardive.

La réorganisation de la Fondation Ethereum n'est pas survenue soudainement, mais est plutôt le résultat d'une accumulation de contradictions structurelles et d'une explosion concentrée des critiques externes au fil des années.

Dans le passé, des critiques ont été émises à l'encontre de la fondation, l'accusant d'être trop absorbée par la recherche à long terme, négligeant les besoins à court terme des utilisateurs et des développeurs, tout en remettant en question sa structure de gouvernance centralisée. Par exemple, l'ancien ingénieur de la fondation Ethereum, Hari, a récemment souligné que l'Ethereum et sa machine virtuelle (EVM) manquent d'une vision technique claire et cohérente, et que le progrès de la recherche et développement est lent. S'il n'y a pas de réforme décisive, l'avenir pourrait être figé. Il a suggéré de réduire la dépendance à la recherche pure et de se tourner vers un rythme de livraison axé sur le produit.

Un cri similaire est venu d’Anthony DOnofrio, un des premiers membres d’Ethereum, qui a critiqué EF pour sa structure en tant qu'« organisation centralisée et décentralisée » avec des directeurs exécutifs, un département financier et un cercle de développeurs rémunérés, qui, bien qu’efficace en matière de coordination, s’est écarté de l’idéal de décentralisation, appelant à ce que l’avenir d’Ethereum nécessite non seulement de la recherche technique, mais aussi des « leaders visionnaires » qui comprennent ses implications sociales et politiques.

Le fondateur d'Aave, Stani Kulechov, a également tweeté précédemment pour suggérer que la Fondation Ethereum réforme son budget et sa structure opérationnelle, licencie les membres irresponsables et alloue des ressources sur la base des compétences. Il a souligné que la Fondation Ethereum devrait être une organisation rationalisée et efficace.

Le rôle du cofondateur Vitalik Buterin dans la Fondation Ethereum, l’âme la plus symbolique d’Ethereum, a également été controversé pendant longtemps. Par exemple, en février de cette année, Ameen Soleimani, membre de la communauté, a même lancé un sondage pour savoir si Vitalik devrait jouer le rôle de « roi » (décideur de gouvernance) ou de « prophète » (leader de la valeur) dans l’écosystème Ethereum, avec 80,1 % des votants estimant qu’il est plus proche de ce dernier. En réponse, Vitalik a déclaré : « L’affirmation selon laquelle j’ai trois des cinq sièges du conseil d’administration d’EF a cessé d’être vraie depuis 2017, et depuis lors, je n’ai eu qu’un seul des trois sièges. » ”

Face aux critiques et aux défis structurels, la Fondation Ethereum a également lancé plusieurs initiatives de réforme interne au début de cette année. Dès janvier, Vitalik a publiquement annoncé une réforme du modèle de leadership de la fondation, visant à améliorer la spécialisation technique et à renforcer la communication avec les développeurs. Selon Haseeb Qureshi, associé directeur de Dragonfly, à l'époque, la direction de l'EF avait progressivement brisé l'état d'esprit de "non créé par moi" en travaillant en vase clos, montrant une plus grande tolérance et ouverture aux idées extérieures.

En février, Aya Miyaguchi, l’ancienne directrice exécutive de la Fondation Ethereum, a été promue présidente. Aya a été un défenseur d’une « philosophie soustractive », affirmant que les fondations devraient éviter de devenir des autorités hautement centralisées, promouvant la décentralisation et la décentralisation menée par la communauté, et comparant Ethereum à un « jardin infini » qui encourage un écosystème d’innovation ouvert et sans permission qui met l’accent sur la durabilité à long terme plutôt que sur les avantages à court terme. Cependant, son style idéaliste a également suscité une certaine controverse, certains le remettant en question comme étant trop abstrait et manquant d’exécution. Après qu’Aya soit devenue présidente, elle était principalement responsable de la promotion de la coopération stratégique et du maintien des relations, et réduirait la participation directe à des affaires spécifiques, qui était autrefois interprétée par la communauté comme « montée et descente ».

De plus, la Fondation Ethereum a également lancé une exploration de la combinaison de l'IA et de la gouvernance, en nommant Devansh Mehta responsable de l'IA × gouvernance des biens publics, et continue de renforcer ses forces techniques, en nommant Hsiao-Wei Wang et Tomasz Stańczak co-directeurs exécutifs, qui sont respectivement des contributeurs clés de la chaîne de balises Ethereum et le fondateur du client d'exécution Nethermind.

Bien qu’il y ait de fréquents ajustements de haut niveau, les membres principaux de la Fondation Ethereum continuent également de perdre. Par exemple, en janvier de cette année, Eric Conner, le développeur principal d’Ethereum, a annoncé son retrait de la Fondation Ethereum dans un message sur les plateformes sociales, soulignant qu’EF avait des problèmes tels que l’opacité, la déconnexion de la communauté et la résistance au changement, et pensait que la fondation pouvait encore fonctionner normalement après avoir réduit son budget de 80 %. Danny Ryan, chercheur à la Fondation Ethereum, a également annoncé son départ en 2024 après sept ans de contribution à la fondation, et à la veille de la nomination d’Aya, il a été considéré comme le leader potentiel le plus soutenu dans une enquête informelle de la communauté, reflétant les fortes attentes de la communauté pour les talents technologiques bricoleurs. Peter Szilagyi, le mainteneur du client principal d’Ethereum, Geth, a également annoncé son départ temporaire en novembre de l’année dernière, mettant fin à sa carrière de près de 10 ans chez Ethereum. Il a avoué un jour que « Ethereum est en train de s’égarer ». ”

On peut dire que cette réforme organisationnelle de la fondation est à la fois un auto-correctif tardif et une expérimentation pour un modèle de gouvernance durable dans le futur. Cependant, comment équilibrer l'idéalisme avec l'efficacité d'exécution, le développement technologique avec l'harmonie écologique, et la vision de la décentralisation avec la gouvernance réelle, sera un enjeu à long terme pour l'EF et même pour l'ensemble de l'écosystème Ethereum dans la prochaine phase.