La crisis de gobernanza de inflación de Aptos: la propuesta de Soltar los rendimientos de stake genera controversia, la prosperidad ecológica podría ser la clave para resolver el problema

La gobernanza de la inflación siempre ha sido un problema central en los modelos económicos de las cadenas de bloques públicas y en el desarrollo de ecosistemas. Recientemente, la comunidad de Aptos ha tenido intensas discusiones en torno a una propuesta AIP-119 para Soltar los rendimientos de staking. Los partidarios creen que es una medida necesaria para controlar la inflación y activar la liquidez del ecosistema, mientras que los opositores temen que esta acción pueda debilitar la base de descentralización de la red e incluso provocar una fuga de capitales.

Cuando el equilibrio entre el throttling y el código abierto se encuentra con la redistribución de los intereses de los validadores, esta reforma de Aptos no solo afecta el futuro de la economía del token APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. A través del análisis de las controversias en las propuestas y la comparación de los modelos de cadenas de bloques predominantes, podemos explorar cómo Aptos busca un avance entre la alta inflación y la baja actividad.

La controversia sobre si la "cirugía" de la inflación cura o perjudica la economía

La propuesta AIP-119 fue presentada el 17 de abril de 2025 en la plataforma GitHub de la Fundación Aptos. Esta propuesta sugiere que, en los próximos tres meses, se reduzca la tasa de recompensa básica por staking de Aptos en un 1% cada mes, con el objetivo final de disminuir la tasa de rendimiento anual (APR) del 7% (o 6.8%) a un 3.79%. Esta propuesta, que parece simple, en realidad toca los intereses fundamentales de los grandes nodos de staking que dependen de los ingresos pasivos, lo que ha generado una amplia controversia en la comunidad.

Los partidarios creen que esta propuesta no solo puede Soltar rápidamente la inflación de APT, sino que también puede incentivar a los usuarios de tokens a dirigir sus fondos hacia otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente del staking pasivo.

Sin embargo, las discusiones en la comunidad muestran que las voces en contra no solo provienen de los grandes inversores, sino que también hay varios miembros que, desde la perspectiva de los pequeños validadores y de toda la comunidad, han expresado preocupaciones sobre los posibles efectos negativos que la propuesta podría traer.

Los opositores señalan que una reducción drástica de las recompensas por stake tendrá un mayor impacto en los pequeños validadores. El margen de beneficio de muchos validadores podría verse comprimido hasta un punto en el que no cubra los costos operativos (aproximadamente 30,000 dólares al año), lo que les obligaría a abandonar la red. Esto podría debilitar indirectamente el grado de descentralización de la red Aptos, lo que a su vez concentraría el poder y los recursos en los validadores más grandes.

Un cofundador de una plataforma financiera calculó en detalle en un foro: actualmente, el costo del servidor para los validadores que poseen 1 millón de APT es de aproximadamente entre 72,000 y 96,000 dólares al año (lo cual difiere significativamente de los 35,000 dólares propuestos por el proponente). Si se reduce la tasa de rendimiento al 3.9%, la ganancia final podría ser de solo 13,000 dólares, lo que resultaría en pérdidas. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrán obtener ganancias marginales, lo que eliminará directamente a los validadores más pequeños.

Además, hay comentarios que sugieren que la tasa de rendimiento de staking reducida (3.79%) carece de competitividad en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, alrededor del 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones que buscan altos rendimientos a transferir fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, y provocando un riesgo de fuga de capitales. Una menor tasa de rendimiento de staking también podría disminuir la atracción de los protocolos DeFi de Aptos para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento y la participación de los usuarios en los protocolos.

El problema común de la gobernanza PoS: el arte de equilibrar recompensas e inflación

En realidad, esta propuesta es idéntica a la propuesta SIMD-0228 que se presentó anteriormente en Solana pero que finalmente fue rechazada, ambas intentan suprimir la inflación de la red al Soltar el rendimiento de los validadores, reflejando el dilema de la lucha de intereses en la gobernanza de las cadenas públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente notable en el mecanismo de consenso POS.

Para evaluar si la propuesta de Aptos es razonable, la mejor manera es comparar cómo varias cadenas de bloques públicas con mecanismos similares equilibran este problema y los efectos que producen.

Actualmente, el modelo de inflación del token de Aptos es de un aumento del 7% anual. Según la propuesta AIP-30, esta tasa máxima de recompensa está programada para Soltar un 1.5% cada año (en relación al valor del año anterior), hasta alcanzar un límite inferior anual del 3.25% más de 50 años después. Según los datos de abril, la tasa de stake de APT alcanzó el 76%, manteniendo un alto porcentaje en la cadena pública. En cuanto a la quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se queman, pero dado que las tarifas en cadena de Aptos son solo de miles de dólares al día, esta quema tiene un efecto insignificante para compensar la inflación.

Desde la perspectiva de más de un año del rendimiento de los tokens, Solana es una de las cadenas de bloques públicas más exitosas en el mecanismo POS. A diferencia de la proporción de emisión fija actual de Aptos, Solana adopta un modelo de inflación decreciente anualmente, con un valor inicial del 8%, que disminuye un 15% cada año, actualmente alrededor del 4.58%. Este modelo dinámico de inflación parece ser el objetivo esperado tras la reforma propuesta por Aptos. Sin embargo, para Solana, esta tasa de inflación todavía se considera demasiado alta por la comunidad, lo que llevó a la aparición de la propuesta 0228. En cuanto a la proporción de stake, la proporción de stake actual de Solana es de aproximadamente el 65%, inferior al 76% de Aptos.

En términos de quema de tarifas, anteriormente el 50% de las tarifas de transacción de Solana se quemaban, pero tras la aprobación de la propuesta 0096, esta quema del 50% fue cancelada y se recompensó a los validadores, lo que también agravó el problema de inflación de Solana. Sin embargo, debido a la alta actividad de la red Solana, parece que no se ha visto demasiado afectada por la inflación.

Otro blockchain de la serie MOVE que a menudo se compara con Aptos, Sui, tiene una tasa de rendimiento de staking relativamente baja, entre 2.3% y 2.5%. El token SUI tiene un límite superior de 10 mil millones de SUI, lo que fundamentalmente controla la posibilidad de emisión infinita. En términos de tasa de staking, la tasa de staking de SUI es de aproximadamente 76.73%, cercana a APT. En cuanto al manejo de tarifas, la red Sui opta por utilizarlas como recompensas, sin un mecanismo de destrucción. En comparación, el modelo de límite superior de Sui parece haber reducido la ansiedad por la inflación en la comunidad, lo que también se refleja en un mejor desempeño de precios.

Los rendimientos de staking de Cosmos son bastante típicos, alcanzando hasta el 14.26%. En términos de la cantidad de tokens en circulación, también muestran una tendencia de crecimiento sostenido. Actualmente, la tasa de staking de Cosmos es de aproximadamente 59%, y esta inflación continuará hasta que no alcance el 67%. Sin embargo, aunque los rendimientos de staking son muy altos, el precio del token ATOM ha estado en una tendencia a la baja, cayendo de un máximo de 44 dólares a un mínimo de 3.81 dólares, con una disminución del 91%.

La elección de Aptos: ¿restringir o abrir código?

En general, entre las principales cadenas de bloques POS actuales, ninguna ha logrado resolver perfectamente el equilibrio entre la tasa de inflación y la participación en la red. En el proceso de resolver estos juegos, por un lado, hay que controlar la tasa de inflación para mantener el modelo económico del token en un desarrollo saludable, y por otro lado, atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red a través de una rentabilidad de stake razonable. Ethereum, a través de su transformación a POS y la quema de tarifas base, logró una vez la deflación, pero parece que ETH tampoco ha podido ver un aumento en el precio del token por resolver el problema de inflación. Por el contrario, la propuesta que Solana aprobó recientemente es sobre el aumento de la inflación, la propuesta 0096, mientras que la propuesta 0028 para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad. Sin embargo, esto parece no haber tenido un gran impacto en el precio del token de Solana. En última instancia, es porque la actividad de la red de Solana siempre se mantiene entre las más altas de las principales cadenas de bloques.

Resolver la inflación es como restringir el flujo, mientras que aumentar la actividad de la red es como abrir la válvula. Para una red activa, el equilibrio entre abrir y restringir es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, cómo aumentar la actividad es la verdadera clave para incrementar el valor de los tokens de la red. En cuanto a los problemas que enfrenta Aptos en este momento, su TVL es de solo 1.1 mil millones de dólares, ocupando el puesto 11 entre las cadenas de bloques públicas. Los datos generales aún no son impresionantes, y actualmente hay 149 validadores en toda la red, con 495 nodos completos, una cifra que tampoco es muy alta. Si muchos validadores se retiran debido a la disminución de los rendimientos, existe la posibilidad de un daño significativo.

Por lo tanto, para Aptos, al considerar el "throttling" a través de AIP-119, quizás sea más importante reflexionar sobre su impacto potencial en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En comparación con una reducción radical de las recompensas, la opción más urgente en esta etapa podría ser cómo "liberar el código"—es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, y así construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Esto podría ser la clave para sostener el valor a largo plazo de APT.