意图系统:简化DeFi操作提升用户体验的下一代基础设施

MEV午夜食客

2025-07-29 01:24:59

摘要生成中

意图系统或将解决DeFi复杂性问题

在Luna崩溃前,我正为一位朋友管理稳定币收益策略,以获取当时异常高的利率。这位朋友对加密货币并不精通,我们的合作模式是他将资金存入硬件钱包,然后我们定期视频会议,我逐步指导他操作。

我们将资金分散到各条链上的多个DeFi协议中。每次会议中,我们需要进行大量的审批、转账、交换、存款、提取等操作。资金被分散到定制的流动性池、锁仓等各种激励项目中。我们几乎用遍了所有的跨链桥、DEX和收益聚合器,以获取各种收益机会。

这个过程异常繁琐。我需要详细解释每个步骤,而朋友则要熟悉各种复杂DeFi工具的界面。会议中充满了"点击这里"、"去那里"、"兑换这个"之类的指令。以在Polygon上将USDC兑换为FRAX/DAI LP为例,需要12笔交易才能完成!这个过程虽然只是模仿几个收益农场DApp,但手动操作起来却极其复杂。

从更高的层面看,我们执行的所有流程都有明确的预期结果。比如"我们有USDC(在以太坊上),希望提供FRAX/DAI(在Polygon上)的流动性,然后存入质押池"。这就是我们操作的"内容",而我们必须执行的12笔交易则是"如何"操作。从起点到终点需要一系列清晰、合乎逻辑的步骤。

如果有强大的交易路由算法,这个过程可以简化为1-2个步骤。我们只需说明想要的结果,算法就会返回最佳路径,甚至可能直接处理交易。这种路径映射结构被称为"意图",是以太坊正在快速发展的中间件未来的一部分。

虽然业界对"意图"的定义尚未达成共识,但已有一些普遍看法。Paradigm认为:"意图是签署了一组声明性约束,允许用户将交易创建外包给第三方,而无需放弃对交易的完全控制"。Near的David Ma则认为:"交易是命令性的,而意图是声明性的。交易是定义明确的消息,指定如何运行EVM来产生状态更改,而意图则指定所需的状态更改,不关注实现过程"。

这两个定义都强调意图的"声明性"特征,即通过用户和"求解器"之间的数据共享来寻求外部帮助。用户声明想要的结果,求解器提供实现方法。意图必须由第三方映射,并有约束条件来缩小可能的路径集。这让用户可以将最终目标广播给一组求解器,由它们计算最佳路径。用户选择最优路线并执行交易,中间步骤由求解器处理,只需用户确认1-2笔交易。

基于"意图"的基本架构已存在于EVM中。使用DEX时,它会自动找到最佳交易路线。以Curve为例,选择交易资产后,界面会自动找到最佳LP进行路由,并在一笔交易中完成多个步骤。它还会给出价格影响预估,并提供减少滑点的建议。

这只是一个基本例子。意图共享期望的结果(获取最大数量的USDC)和约束(仅出售100,000 FRAX),由求解器确定最佳交换率。1inch和DeFiLlama等聚合器就采用了这种意图系统,提供多个潜在的交易中继选项供用户选择。

除交易聚合外,以太坊上还有其他几种"意图"类型,如限价订单、CowSwap式拍卖、Gas赞助、委托、交易批处理和跨链交换等。虽然订单类型日益多样化,但意图本质上可以看作是一种新形式的限价订单。

意图由两部分交易组成:用户期望的最终状态,以及求解器发起的交易。将两者结合,就能得到执行交易所需的全部内容。

这种架构设计几乎没有风险。求解器有动机不传播包含可获利MEV的意图。意图的核心特征是数据暴露,用户通过签署意向消息表明愿意以便利为代价提取MEV。意图被存储在私有的链下Interpool中,可以是许可的、无需许可的或混合型的。

无许可Interpool使用去中心化API,允许自由共享意图并授予执行者不受限制的访问权。但它们容易受到DDOS攻击,且无法阻止不良意图传播。许可内存池则使用可信API,可以抵御DDoS并控制意图传播,但存在信任假设。混合解决方案试图平衡两者优势,如CoW Protocol采用可信方操作拍卖,但参与是无需许可的。

目前最流行的Interpool是中心化且经过许可的,没有动机与竞争对手共享信息。这可能导致某一方垄断大部分基于意图的交易,并开始收取费用等寻租行为。

将意图视为限价订单时,可以与Robinhood的订单流支付(PFOF)进行比较。意图实际上是一种MEV套利形式。长期未平仓订单创造的套利机会可能比手动添加到以太坊内存池的交易更有价值。未经监管的不透明求解器可能会提供最差的路线,因为其利润与执行质量成反比。用户需要谨慎选择求解器,利用谈判能力促使求解器相互竞争。

CoWSwap采用了这种设计,使用批量拍卖为交易者寻找最佳结算价格。订单不会立即执行,而是批量收集和结算。求解器公开竞争匹配订单,确保交易者获得最佳价格执行。但CoW订单中仍存在一些MEV,因为做市商需要在其他场所进行套利才能盈利。