Solana SIMD 0228提案未通过:生态治理的重大进展?

近期,一项牵动Solana生态全体参与者神经的重要决策 - SIMD 0228提案,最终未能获得通过。此次投票创下了Solana历史新高的参与率,接近代币总供给的50%,但支持票比例未能达到通过所需的66.67%超多数门槛。

这个提案的背景,是Solana在经历了一波Memecoin热潮后,链上活动逐渐回归平静的阶段。周交易量从年初近1000亿美元回落到不到100亿美元,下降90%,已低于Memecoin兴起初期水平。

随着Memecoin热度消退,Solana作为本轮牛市最成功的公链之一,正面临转型和重新定位的挑战。正是在这个时候,Solana最大的资本支持者Multicoin提出了0228提案,引发了社区的激烈争论。各方利益相关者在社交媒体上展开激烈辩论,直到投票结束的最后一刻。

这次提案的辩论过程,我们能看到许多以前在以太坊社区推动变革时的影子。提案时间窗口较短,涉及长远考量和短期解决方案,当然也包含一些难以明说的利益考量。但其高度透明让我们能够洞察Solana生态领导者们当前的态度和战略。

尽管提案被否决,提案发起人Multicoin的Tushar仍将其视为"一次胜利",理由是高投票参与率和广泛的社区讨论,展现了Solana去中心化治理的能力。

让我们来深入分析这次提案治理背后的博弈、意义,以及为何未获通过,并评估其治理过程是否公正有效。

SIMD 0228:一项仓促的提案

提案内容

0228提案旨在通过根据质押率动态调整通胀率,目标是维持50%的质押率,长期降低SOL的增发速度。

Solana目前采用随时间递减的通胀模型。主网启动时(2019年3月)设定8%的通胀率并逐步下降,当前约为4.8%,长期目标为1.5%-2%。

若提案通过,短期质押收益将下降(根据质押率在1%-4.5%间浮动),长期通胀率将接近1.5%。

目前质押率为70%,因此0228通过后,短期内质押SOL收益会降低,长期增发会减少,质押收益率将根据质押率实时调整。

不同于一些验证者可选择是否参与的提案,0228是强制性的,会影响所有质押者的利益。

支持者观点

提案由Multicoin Capital的Tushar和Vishal提出,得到Anza和前Consensys研究员Max的支持。主要理由包括:

1. 减少不必要的代币发行,降低通胀成本

当前固定通胀模型被视为"笨拙的发行",因为没有考虑网络实际经济活动或安全需求。以2025年初4.8%的通胀率计算,每年将新发行约38.2亿美元(基于800亿美元市值)。这种高通胀本质上稀释了SOL持有者的价值,尤其在当前65.7%的高质押率下 - 网络安全已得到充分保障。

此提案将质押理念从"过度支付以确保安全"转向"寻找最低必要支付"。

2. 释放资本,推动DeFi生态发展

当前65.7%的高质押率导致大量SOL被锁定,抑制了资本在DeFi生态中的流动。某DeFi项目创始人指出,"质押鼓励了囤积,但减少了金融活动"。这与传统金融中高利率抑制投资的逻辑类似。

值得注意的是,Solana主要DeFi协议的支持者也是提出提案的风投,因此释放流动性进入DeFi也是一个重要动机。

3. 减少"漏桶效应",提升生态系统自主性

"漏桶效应"指生态内价值在经济活动过程中产生的巨大磨损与流失。由于增发的SOL在美国被视为普通收入需要纳税,因此通胀产生的增发量会按比例从整个生态提取价值。据估计,Solana生态已流失约6.5亿美元税款和3.05亿美元交易所抽成。

从第一性原理看,Solana已进入稳定阶段,早期设定的通胀模式显得不合理。公链发展应以提高经济活动为导向,相应调整通胀方案。

某风投合伙人总结道,真正的收益应来自需求对供给的溢出,而非延续有利于冷启动的固定通胀设置。长远来看,支持方的论点确实有一定道理。当公链生态度过冷启动阶段,自然需要更理想化的经济制度推动发展。

反对者观点

以Solana基金会主席Lily为首的反对派认为,在如此短暂的时间内落地这一提案并不妥当。这种会极大改变资产属性的提案将影响不同环节的参与者(网络层工程师、产品层开发者、经济层机构)。目前讨论主要集中在核心网络层和产品层人员,离信息渠道较远的产品层和机构主导的经济层群体声音较少。因此在论证不够充分前不应仓促通过。

许多反对者担心小验证者可能流失。小节点在规模效应和议价能力上都不如大节点,通胀降低可能首先淘汰这部分小节点,损害Solana的去中心化程度。但与部分Solana节点交流后发现,多数节点仍支持通过,原因是Solana提供大量补贴,且大家更相信SOL本身不断完善后的价值。这反映出Solana社区强大的凝聚力。

显然,双方对当前通胀模式都不满意,也认为需要改进。争议在于是否要在两周内仓促落地。

此外,还存在一些利益考量因素。大量SOL持有者,尤其是能从非质押生态(DeFi)获得高收益的持有者,自然不希望通胀持续保持高水平。这里的典型代表是Solana背后的风投及其支持的项目。

Solana目前一个重要采用方向是机构,包括ETF和更多传统机构用例。推动机构采用的相关方可能会持反对态度。SIMD通过对机构采用是否有利存在争议,支持方认为传统机构对高通胀资产更反感,反对方则认为传统资产对通胀率动态变化资产的不确定性更为担忧。

机制的不确定性可能会更阻碍机构采用 - 机构可以评估固定机制下的资产属性,但如果机制不断变化,将为评估带来障碍。因此对机构而言,要么快速通过,要么等采用初步完成再共同协商 - 届时利益纠葛更多,可能更难达成一致。

为何选在此时?

这引发一个问题:为何要如此仓促地提出并推动这样一个提案?

可能是因为Solana在meme热潮余温中仍保持大量交易量,节点当前的费用和MEV收入仍处高位,因此质押机制调整不会引发太大争议。2024年,Solana的MEV收益总计达6.75亿美元,且呈明显上升趋势,第四季度节点MEV收益甚至超过了通胀奖励。正因如此,节点目前对短期通胀收入的敏感度相对较低。若在Solana链上活动完全降温时,此提案导致的收入减少必将引起质押社区反对。

Solana的Restaking即将启动,Renzo、Jito等项目已初现端倪。纵观以太坊历史,流动性质押和Restaking的出现,会给质押和验证者带来巨大补贴性收益,也能减轻节点对通胀奖励的依赖。

以太坊基金会去年年中曾提出改善通胀曲线的提案,类似地将质押率锚定固定比率,以减少过多质押。当时论点是在经济安全已远超需求的前提下,希望释放更多流动性,同时减少Lido ETH等LST对ETH的替代作用。

该提案提出后也引发短暂讨论。这是POS转型后以太坊业内人士再次审视POW经济机制。提案和讨论过程都提出了大量计算推演支持,但最终在理论依据未明确的情况下未能推进。以太坊的经济论证或许为228提供了参考,但其遭遇的反对也体现了通过这种"削减"利益提案的困难。

最终结果在意料之中。可能是在基金会主导下,验证者对提案形成了悲观看法,担心影响机构采用。或者这一决定确实过于仓促,导致验证者内部未形成共识,投票出现分歧。也可能是小验证者担心短期收入压力,集体选择反对。讨论广泛不一定意味着深入,讨论不深就容易产生分歧。仓促推动的提案也反映了Solana各方对链自身定位和发展阶段认识不清,在meme币超级周期后对下一步方向存在共识阵痛。

治理过程本身是一场胜利

虽然此提案仓促,但短短几周内爆发了高度透明和开放的讨论。双方在社交媒体上直言不讳,没有中间派,直接表态并给出论证。这种讨论模式让所有人都能理解各方考量。在最激烈时刻,甚至召开了在线讨论会,相关方各抒己见。

另一亮点是对社区声音的重视。众多Solana项目方/建设者在社交媒体上的中肯建议都得到回应,并被纳入讨论。提案不再是晦涩的文字,而是化作每个社区成员的声音被提出探讨。投票的一个争议点是质押者无法直接参与意见表决,这也带来许多大节点的两难 - 如何协调所有质押者意见并做出最终决定。这是所有公链都面临的问题,Solana首次凸显了这一问题。

提案吸引了74%的质押供应参与,展现了高度的社区参与性。SIMD明确的投票机制和通过门槛,使决策过程更加清晰可预测。相比之下,以太坊的提案决策过程相对模糊,主要依靠核心开发者间的讨论和共识,缺乏正式投票机制。

最后是提案的效率。尽管我们批评其过于仓促,但从提出到完成投票不到两个月,让人不得不赞叹这个生态从上至下落实想法的效率。这也是提案发起人认为这是一场胜利的原因。

总结

总的来看,SIMD228提案体现出Solana在经历资产发行模式创新的繁荣期后,步入了机构采用和继续构建链上消费者应用的抉择阶段,利益分配开始出现矛盾是整个事件的导火索。

支持者希望借助链上活动繁荣时期,以小摩擦快速推动改革,但显得过于仓促导致讨论虽激烈但不够充分,对小验证者的支持和教育不到位,致使验证者共识不够统一。提案的生命周期很短,这个过程中也体现了Solana生态的执行力和开放度,是一个值得所有生态学习的优秀治理案例。