DeepSafe Research：从 Unibtc 冻结事件看免信任托管的重要

2025 年 4 月 23 日，一位名叫 Brain 的网友借朋友之手在推特上求助，称自己在某比特币 Layer2 链上进行套利操作时，超 10 万美元的 unibtc 资产被 Bedrock 官方困住且无法退出。本文源自 DeepSafe Research 所着文章，由 PANews 重新整理。 （前情提要：比特币基金会元老：正努力使免费 BTC 水龙头重启，21million.com 已上线 ） （背景补充：剑桥报告：比特币挖矿「清洁能源」使用率已达 52.4%，特斯拉会重启 BTC 支付？ ） 根据当事人W的披露，4月17日，他发现由Bedrock发行的unibtc在某比特币L2链上出现价格异常并与BTC脱钩，W认为脱钩是暂时的不久会回锚，这里有很好的套利机会，便将部分BTC跨入该比特币L2，将其兑换为unibtc并待其锚后卖出该比特币L2。 仅在脱钩后24小时内，unibtc 便已回锚，但W尝试将手上的 unibtc 卖出时，却发现该链上的 unibtc-BTC 流动性池被 Bedrock 官方撤掉了，而这个代币对该链上唯一的 unibtc 二级市场退出通道。 W 没办法将手上的 unibtc 出掉，便试着把 unibtc 跨到其他链上。 当他找到该链上唯一一个支援 unibtc 的跨链桥（名为Free）时，却收到提示－「交易需要项目方签章授权」。 W 找到 Free 跨链桥的客服，对面如此解释：“unibtc跨链的多签密钥由 Bedrock 托管，未经他们许可，用户无法把 unibtc 提到其他链上。” 没有办法，W 只能找到 Bedrock 相关人员询问此事，对方的初步回复是：“我们可以允许您提走本金，但您套利产生的利润能否提走，要暂留审核。” 至此，W 意识到这条链上 unibtc 的退出路径被彻底切断了，而自己手上价值约 20 万 U 的 unibtc 被「暂时冻结」 ——既没有办法在该链上卖掉，也不能跨到其他链上。此时他感到非常无助，只求顺利撤回本金。 然而BedRock相关人员的态度变得暧昧不清——既不明确说明W什么时候可以撤回本金，也不提供任何书面承诺，以“风险审查”“技术排查”等理由进行拖延。 拖延了一阵后，BedRock 声称，unibtc 脱钩源于 LayerBank 平台上有人大规模借走unibtc 资产并进行砸盘，然后 BedRock 的人建议 W「向LayerBank追责」。而 W 找到LayerBank 后长时间没有得到回应。 无奈之下，W 只好在推特上找到朋友进行求助，经过超两周的周旋，终于得到了LayerBank 和 BedRock 官方的积极响应，成功将资产追回。 W 的遭遇并非个案。根据其他当事人的回馈，去年 BedRock 也曾用类似手段切断用户的unibtc 退出路径，导致这些 unibtc 被「实质冻结」。当然，本文并不打算就上述事件的背后缘由加以揣测，仅从技术层面为大家阐述类似的中心化作恶行为该如何避免与杜绝。 首先复盘前述事件，我们可以看到，BedRock 身为 unibtc 发行方以及二级市场流动性池的初始 LP，天然拥有 unibtc 二级市场退出通道的权限，如果要对其权力加以限制，更多要通过治理而非技术手段； 然而，前文 Free 跨链桥与 BedRock 合谋拒绝用户请求一事，却暴露出 unibtc 在「发行—单链流通—多链流通」环节中存在明显的技术缺陷：身为 BedRock 合作方的 Free 跨链桥显然是高度中心化的。 真正 Trustless 的桥，应该保证让桥官方无法阻止用户退出，而 unibtc 冻结案中无论是BedRock 还是 Free 跨链桥，都掌握着强有力的中心化权限，没有提供抗审查的退出通道。 当然，类似 unibtc 的案例并不少见，切断用户退出路径的事在各大交易所身上都屡见不鲜，而对跨链桥或其它类型的项目方来说，这种动用中心化权限的案例也不在少数。 2022年6月时，Harmony Horizo​​​​n Bridge 曾因遭骇客攻击而暂停 57 种资产的提款通道，虽然这种行为有“正当理由”，但还是让一些人感到细思极恐； 2021年的 StableMagnet 事件中，专案方透过事先预留的程序漏洞监守自盗 2,400 万美元，最后香港和英国出动大量警力，才在社区协助下追回了 91% 的赃物。种种案例充分说明，资产托管平台若无法提供无信任的服务，最终必然酿成恶果。 然而，Trustless 并非唾手可得，从支付通道和 DLC 到 BitVM 和 ZK Rollup，人们尝试了各种实现方式，虽然可以很大程度的保障用户自主权，提供可靠的资产撤离出口，但这背后仍存在不可避免的瑕疵。 例如，支付通道需要当事人监视对手方的潜在恶意行为，DLC需要依赖预言机；而BitVM使用成本高昂，在实践环节中存在其他的信任假设；ZK Rollup的逃生舱则要经过漫长的窗口期才能触发，且需要先将Rollup停机，这背后的代价十分巨大。 从目前各大技术方案的落地情况来看，并未出现堪称完美的资产托管与退出方案，市场仍需推陈出新。在下文中，DeepSafe Research 将以 DeepSafe 官方推出的资产托管方案为例，向大家阐明一种结合 TEE 和 ZK、MPC 的免信任讯息验证方案，这种方案在成本、安全、用户体验等不可兼得的指标上做出了平衡，可以为交易平台、跨链桥或任意的资产托管场景提供可靠的底层服务。 CRVA：加密随机验证网络 目前市面上应用最广泛的资管方案，大多采用多签或MPC/TSS的方式判定资产转移请求是否有效，这种方案优势在于落地简单、成本低、消息验证速度快，坏处则不言自明——不够安全，往往趋于中心化。 2023年的Multichain一案中，21个参与MPC计算的节点皆为一人控制，是典型的女巫攻击。此事足以证明，单纯表面上的数十个节点并不能提供较高的去中心化保障。 针对传统MPC/TSS资管方案的不足，DeepSafe...