加密資產犯罪案件引發法律定性爭議

近期，一起涉及百萬加密幣的盜竊案在上海引發關注。該案不僅揭示了加密資產領域的復雜性和風險，還暴露了我國在加密資產法律定性上的分歧。

2023年5月，上海居民歐某發現自己錢包中價值百萬的加密幣突然"蒸發"。經過調查，歐某發現一個月前有人將其加密幣全部轉走。通過技術分析，歐某發現自己使用的錢包中存在會自動獲取私鑰的"後門"程序。

2023年8月，歐某向公安機關提交了刑事控告並成功立案。隨後，犯罪嫌疑人劉某、張某1、董某2陸續到案。這三人均爲某平台的資深前端開發工程師，負責錢包的研發。他們承認在錢包中植入"後門"程序，非法獲取用戶的私鑰和助記詞等數據。

然而，案情出現轉折。在調查過程中，檢察官發現實際轉走被害人加密幣的是另一名前員工張某2。張某2於2021年7月在客戶端代碼中植入了收集用戶私鑰和助記詞的程序，並於2023年4月將歐某錢包中的加密幣轉走。

最終，上海市徐匯區人民法院以非法獲取計算機信息系統數據罪判處四名被告有期徒刑三年，並處罰金。其中，張某2在賠償被害人部分損失並取得諒解後，被判處有期徒刑三年，罰金五萬元。

這一判決引發了法律界的爭議。有觀點認爲，該案應以職務侵佔罪定罪處罰，更能準確評價被告的主觀意圖和客觀行爲。職務侵佔罪的量刑區間更廣，最高可判處無期徒刑，而非法獲取計算機信息系統數據罪最高刑期爲七年。

通過對近年來加密資產相關刑事判決的分析，發現我國法院對加密資產的定性存在兩種觀點：一種認爲加密資產不是財物，另一種則認爲加密資產具有財產屬性。近年來，後一種觀點逐漸成爲主流，多數判例已承認加密資產可成爲侵財類犯罪的對象。

本案反映出司法實踐中對加密資產性質認定的不一致。隨着區塊鏈技術的發展和加密資產市場的成熟，法律界期待能更精準地界定加密資產的法律屬性，爲司法實踐提供更爲明確和統一的指導。