項目升級遇上幣圈變遷：一位老項目創始人的感慨

近期，我們的項目正進行品牌和主網升級，同時進行換幣操作，因此與多家交易平台展開了接觸。作爲從2017年就開始構建的項目，我們對這些標準流程都相當熟悉。除了必要的合規程序和代碼審計外，剩下的主要涉及市場預算、如何帶來新用戶和流量，以及如何讓現有用戶受益等方面。項目方需要流動性和新的交易渠道，而交易平台則需要用戶和交易量，這是一種互利共贏的關係。

然而，在與商務部門初步溝通後，我們遇到了來自研究部門的一些有趣評判。他們提出了幾個可能導致我們無法上線交易平台，或需要增加預算的問題點。我想分享其中幾個特別有意思的：

首先，他們認爲我們的數據熱度不夠，具體表現在社交媒體和鏈上數據方面不足。他們還舉例了同行業其他項目的數據。這讓我感到疑惑，作爲專業的研究部門，難道他們無法辨別數據的真實性嗎？一個擁有幾十萬粉絲的社交帳號，每條推文卻只有幾千瀏覽量和不到10條評論，這顯然不符合常理。同樣，鏈上數據中一個交易哈希包含多條交易記錄，這種情況也不太可能是普通用戶操作的結果。特別是在AI數據標注領域，由於其專業性和後續數據處理的高成本，不太可能出現大規模用戶同時進行標注的情況。

其次，他們強調投資機構背書的重要性。作爲一個運營了6年多的老項目，我們一直依靠自身資金發展，從未接受過外部投資。在我們看來，這種純社區驅動、沒有機構控盤的模式不是很難得嗎？然而，在研究部門眼中，這反而成了缺乏正統機構背書、不夠正規的表現。

第三個問題涉及代幣流通量和估值。我們的代幣已經全部解鎖，市值等於完全稀釋估值，其中近70%的代幣鎖定在驗證節點中。研究部門認爲這可能帶來較大的拋壓，但我不理解他們的邏輯。首先，大部分代幣都在驗證節點中，我們是純社區驅動的項目，誰會大規模拋售呢？其次，作爲一個運營多年的項目，我們早已在多個交易平台上線，如果要拋售，爲什麼要等到現在？最後，拋壓的大小應該與市值成正比，而我們這個擁有實際業務、產品、客戶和收入的AI數據層項目，市值和完全稀釋估值才不到1億美元，相比那些剛上線就估值10億美元的項目，我們的拋壓風險顯然要小得多。

還有許多值得吐槽的點，在此就不一一列舉了。我理解研究部門的專家們每天要分析大量項目，都有自己的觀點和評估標準，這其中涉及很多專業知識。但最基本的真僞辨別能力難道不應該具備嗎？

不知從何時起，流量造假、數據造假、項目換皮（甚至有創始人換皮的情況），向工作室空投然後由做市商出貨等操作，竟然成爲了項目上幣的基本套路。

有時我覺得，上幣特別是早期項目的上幣，應該像風險投資一樣，主要看重的是團隊的底蘊。如果上幣都依賴這些針對交易所、風投的手段和操作，這些項目的長期發展前景實在令人擔憂。

在這個圈子裏待了這麼久，我們對這些技巧和手段並不陌生。我們之所以不這麼做，不是因爲做不到，而是不願意這樣做。因爲這些行爲最終只會便宜了工作室、灰色產業和莊家，代價則是新進散戶的資金、開發者工作重心的偏移和整個行業的衰退。

經歷過牛熊和風浪，我們深知保持初心的艱難。有時真的很懷念2017/2018年ICO時期認識的夥伴們（其中不少人已經退休了）。那時的社區雖然資源有限，但每次討論的話題都圍繞如何提高效率和安全性，如何推廣到市場，遇到黑客攻擊時大家齊心協力等等，真正體現了共同成長的精神。那時介紹風投和交易所上幣機會都是無償的，而現在動不動就是各種回扣、介紹費、推薦費和管理費。

真的很懷念那時純粹的我們。