虛擬貨幣搶劫案：法律對加密資產的新態度

近年來，隨着區塊鏈技術的發展，比特幣、以太幣、泰達幣等加密貨幣逐漸爲人所知。這些資產雖表現爲代碼和數據，但其價值、可轉讓性和獨佔性使其具有天然的財產屬性。在中國，雖然禁止將虛擬貨幣作爲法定貨幣使用，但司法實踐中已普遍將其視爲"特定虛擬商品"或"數據型財產"。

在刑事案件中，涉及虛擬貨幣的犯罪案件逐年增多，主要集中在詐騙、盜竊和計算機犯罪領域。然而，直接以暴力或脅迫手段獲取虛擬貨幣的案件並不常見。因此，2021年江西宜春發生的一起比特幣搶劫案引起了廣泛關注，成爲司法實踐中的典型案例，爲加密資產在刑事案件中的定性和量刑提供了重要參考。

案情回顧：一場未遂的比特幣搶劫計劃

2021年5月，賴某因炒幣虧損，得知彭老師擁有至少5個比特幣（當時單價約25.5萬元人民幣），便萌生了搶劫的念頭。他在網上發帖尋找同夥，向某主動聯繫並參與計劃。兩人在宜春會面，制定了詳細的搶劫方案，包括準備尼龍扎帶、召集更多人手等。然而，警方根據線索提前介入，在計劃實施前將兩人抓獲。

一審法院認定兩人構成搶劫罪，分別判處賴某三年、向某一年有期徒刑。二審法院則認爲案件屬於搶劫預備階段，未造成實際財產損失，也未對比特幣價值作出合理認定，因此改判賴某一年六個月、向某九個月有期徒刑。

搶劫比特幣構成搶劫罪的法律依據

盡管比特幣本質上是一串加密數據，但法院認爲其具備交換性、可轉讓性及現實市場價值，符合"廣義財物"的特徵。法院引用了相關部門的規定，將比特幣定性爲"特定的虛擬商品"和"數據型財產"。因此，搶劫比特幣與搶劫傳統財物在本質上並無區別，同樣構成搶劫罪。

本案中，雖然賴某等人未實際實施搶劫行爲，但其準備工作已構成犯罪預備。法院根據相關司法解釋，最終認定其行爲構成搶劫罪，但予以減輕處罰。

涉虛擬貨幣犯罪的量刑規則

在涉及虛擬貨幣的犯罪案件中，量刑的關鍵在於如何認定"財產價值"。二審法院提出了以下幾個考量因素：

1. 被害人購買價格：優先考慮，最能反映實際損失。
2. 案發時交易平台價格：如無購買記錄，可參考國外平台即時價格。
3. 銷贓價格：如有，可作爲輔助依據。

法院強調，雖然我國不承認比特幣的貨幣地位，但並未禁止私人持有和轉讓。因此，被害人對虛擬資產的合法持有應受法律保護。

結語：加密資產法律保護的未來展望

本案的裁決表明，虛擬貨幣的財產屬性已在中國刑法實務中得到廣泛認可。雖然加密資產不具備貨幣屬性，但其財產價值已受到法律保護。無論是通過何種方式侵犯加密資產，只要行爲人具有非法佔有的目的，都將以財產類犯罪論處。

隨着數字經濟的深入發展，涉及加密資產的刑事案件將愈發復雜多樣。未來，法律需要進一步明確虛擬貨幣的法律屬性、市場估值標準以及數據與財產的界限，建立更加統一、穩定的司法裁判規則。同時，專業人士也需要不斷學習和更新加密領域的知識，以更好地應對新的法律挑戰。

可以預見，加密資產將越來越多地獲得法律的認可和保護，任何侵犯其持有人合法權益的行爲都將受到嚴厲追究。這不僅體現了法律對新興資產形式的適應性，也爲數字經濟時代的財產權保護提供了重要指引。