賭局還是真相？Polymarket 預測市場遭控遭操縱，「UMA 巨鯨」掀起信任危機

儘管加密預測平台 Polymarket 被視為重大「落地應用」的例子，但近期有一篇在 X（前稱 Twitter）上爆紅的貼文，指控該平台遭「UMA 巨鯨」操縱，兩個涉及千萬美元賭注的市場更成為爭議核心，用戶正在質疑 Polymarket 的去中心化真實性。

預測市場遭疑「做局」，兩大賭題成爭議焦點

一名用戶 @tatethebrand 在 X 上發布的長文，揭開了 Polymarket 的一連串爭議。貼文附上兩個熱門賭題的截圖，分別是伊朗 Fordow 核設施是否於 2025 年 6 月底前被摧毀，以及烏克蘭總統澤倫斯基是否會在 7 月前穿西裝。這兩個市場分別吸引了約 2,350 萬與 1,540 萬美元的投注金額，但結局卻引發眾怒。

在 Fordow 賭局中，市場在 6 月底前一度預測「會被摧毀」的機率高達 99%。根據 Al Jazeera 與維基百科更新，美軍 B-2 轟炸機於 6 月 15 日對該設施進行打擊，但國際原子能總署（IAEA）於次日表示「未觀察到重大破壞」，因為伊朗事先撤離了設施人員。至今 IAEA 尚未正式定調，導致該市場懸而未決，引發炒作與資訊不對等的質疑。

至於澤倫斯基是否穿西裝的賭題，儘管 Kyiv Post 於 6 月 25 日發布了他穿西裝的照片，Polymarket 最終仍將結果判定為「否」。此決議是由 UMA 社群投票定案，多數 UMA 持幣者選擇「No」，這讓許多用戶質疑平台是否在事實面前「選邊站」。

控制權集中？UMA 巨鯨被指操控市場走向

@tatethebrand 的貼文指控，Polymarket 表面去中心化，實則被少數 UMA 持幣大戶主導。這些「巨鯨」可透過投票機制主導市場結局，形成類似壟斷的局面。一篇 2025 年 arXiv 的研究也指出，在多個 DeFi 協議中，治理權普遍集中於少數人手中，質疑去中心化的實質意義。

此外，今年 3 月 Mitrade 的一份報告曾揭露一宗高達 700 萬美元的操縱醜聞，內容提到某些 Polymarket 驗證者透過設定規則與協調投票，影響市場走向，儘管該報告尚未通過學術審查，但與現況相互呼應。

該帖甚至將 UMA 的控制結構比喻為「壟斷集團」，認為少數人把持投票權力，表面去中心化，實則集中治理。雖然尚無明確證據顯示 UMA 存在組織化操控，但持幣集中度令人擔憂，用戶開始質疑平台的公平性。

Polymarket 與 UMA 的關係是什麼？

Polymarket 是一個去中心化的區塊鏈預測市場平台，其預測結果高度依賴 UMA 協議作為核心的數據來源與裁決機制。具體來說，Polymarket 在市場結算時，會將事件結果提交給 UMA 的樂觀預言機，由 UMA 代幣持有者進行群體投票和仲裁，最終確定賭注的結算結果。這種設計讓結果驗證去中心化且透明，但也曾因大戶或少數人利用 UMA 預言機治理權重而引發爭議。隨著 Polymarket 用戶和交易量增加，對 UMA 預言機的需求同步成長，兩者形成緊密且互賴的技術與經濟關係。

用戶怒火延燒，競品平台乘勢而起

爭議發酵之際，Polymarket 正進行由彼得·泰爾（Peter Thiel）的 Founders Fund 領投的募資，目標估值達 10 億美元。

加密社群內部也出現分裂聲音，知名交易者 defipolice 表示，Polymarket 不再是「預測真相的平台」，而是「一場設定劇本的賭局」。不少用戶聲稱在澤倫斯基賭局損失數十萬美元。

(劍指 Polymarket！Paradigm 領投 Kalshi 融資 1.85 億美元，估值上看 20 億)

前路未明，Polymarket 信任危機待解

隨著 Fordow 賭局的時間截止、IAEA 尚未給出明確答覆，市場關注焦點將轉向 UMA 與 Polymarket 的應對機制。儘管區塊鏈工具如 Etherscan 可追蹤投票與持幣地址，但判讀資料仍需專業分析。

目前，Polymarket 尚未對外公開回應，但 UMA 共同創辦人已暗示將調整相關決策流程，以降低集中化風險。

對於用戶而言，這場風波是一記警鐘：在參與加密預測市場前，須了解平台背後的治理結構與風險分布。是否真正去中心化，已成用戶最關切的核心問題。

這篇文章 賭局還是真相？Polymarket 預測市場遭控遭操縱，「UMA 巨鯨」掀起信任危機 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。