Airdrop như một chiến lược thu hút người dùng trong lĩnh vực tiền điện tử, đã từng được ưa chuộng vì những lợi nhuận lớn mà nó mang lại. Tuy nhiên, gần đây, nhiều sự kiện tranh cãi đã đẩy airdrop lên đỉnh điểm, từ "huyền thoại phát tài" trở thành một chiến trường đầy tranh cãi. Khủng hoảng niềm tin giữa các dự án và người dùng, sự mất cân bằng trong cơ chế phân phối, sự bùng nổ của các cuộc tấn công của phù thủy, cũng như những khó khăn sinh tồn của những người tham gia thông thường, cùng nhau tạo nên bức tranh phức tạp của hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ lấy một vài trường hợp điển hình làm điểm khởi đầu, khám phá nguồn gốc của sự mất cân bằng trong phân phối trong hệ sinh thái airdrop Web3, các phản ứng chuỗi do người dùng nổi loạn, cũng như những mâu thuẫn sâu sắc đứng sau sự sụp đổ của niềm tin.
Một, sự phân bổ không cân bằng của dự án, người dùng từ "thu hoạch" đến "bị cắt"
1. Logic phân phối do vốn dẫn dắt
Lấy ví dụ từ một dự án gây tranh cãi gần đây về Airdrop, tổng lượng Airdrop chiếm 15.8% tổng cung ban đầu, nhưng người dùng mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1.65%, trong khi đó, những người nắm giữ NFT lại chiếm 6.9%. 6 nhà đầu tư lớn trong lĩnh vực NFT đã chia nhau 306 triệu đô la token thông qua một loạt NFT hiếm, với địa chỉ cá nhân đạt lợi nhuận cao nhất là 55.77 triệu đô la. Hiện tượng tương tự cũng rất đáng chú ý trong một dự án nổi tiếng khác: 1.3% địa chỉ (khoảng 9203 địa chỉ) nhận được 23.9% phần token, với phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch tới 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này đã phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế Airdrop:
Tài nguyên nghiêng về vốn: Người nắm giữ NFT thường là các nhà đầu tư có nguồn vốn mạnh từ giai đoạn đầu, trong khi người dùng mạng thử nghiệm đóng góp vào hoạt động trên chuỗi lại trở thành "người nhận trợ cấp" (chẳng hạn như người dùng mạng thử nghiệm của một dự án có thu nhập bình quân chưa tới 1 đô la).
Quy tắc trở nên mơ hồ: Một dự án không công khai bảng điều khiển thuật toán airdrop, một dự án khác bị nghi ngờ vì phân phối token cho những người nắm giữ NFT cụ thể không tham gia vào hệ sinh thái, sự mơ hồ của quy tắc đã gây ra tranh cãi về "chuột kho".
2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác
Truyền thống Airdrop chú trọng vào tần suất giao dịch, số lần xuyên chuỗi và các hành vi tương tác khác, nhưng các dự án mới nổi đã chuyển sang "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi: cung cấp tính thanh khoản cho DEX có thể nhận được gấp đôi phần thưởng, người dùng nắm giữ token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng nhân. Sự chuyển hướng này tuy kiềm chế được các cuộc tấn công của phù thủy, nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng thông thường bị mất hiệu lực, hình thành một vòng luẩn quẩn "ngưỡng vốn càng cao, lợi nhuận càng phong phú".
Hai, người dùng từ "撸毛狂欢" đến "Khủng hoảng niềm tin"
1. Kỳ vọng không đạt và bẫy thanh khoản
Lợi suất đảo ngược: Một dự án đã đầu tư hàng triệu vào địa chỉ mạng thử nghiệm chỉ nhận được một nghìn đồng token (giá trị khoảng 10.000 USD), trong khi người dùng gửi tiền bị buộc phải khóa tài sản trong ba tháng, việc rút tiền sớm phải chịu 2% thiệt hại, bị chế giễu là "phản lại việc kiếm lợi".
Cơn bán tháo lan rộng: Chỉ có 19,3% địa chỉ airdrop của một dự án tiếp tục nắm giữ token, 80% bán tháo khiến độ hoạt động của mạng chính sụt giảm nghiêm trọng; Khối lượng giao dịch chéo của một dự án khác trong hệ sinh thái giảm 75% sau airdrop, cho thấy airdrop đã trở thành "công cụ lưu lượng một lần".
2. Sự lan rộng của khuyết điểm niềm tin
Quy tắc bất công: Người dùng sớm của một dự án bị tước quyền do không tham gia tương tác phiên bản mới, trong khi đối tác lại nhận được 0,5% token (trị giá 20 triệu USD), vượt xa số tiền huy động công khai của họ.
Sự sụp đổ của chủ nghĩa lý tưởng công nghệ: Một dự án mặc dù đã ra mắt cơ chế đổi mới và mô hình hai token, nhưng tranh cãi về phân phối đã chỉ ra: Nếu mô hình kinh tế tách rời khỏi tính công bằng, đổi mới công nghệ sẽ trở thành "chiếc áo choàng" che giấu sự kiểm soát tập trung.
3. Chi phí "trúng phải" của các biện pháp chống phù thủy
Một dự án đã khóa hơn 1 triệu địa chỉ thông qua báo cáo cộng đồng, nhưng lại sai lầm trong việc xác định nhiều người dùng thật (ví dụ như những người có quy tắc đặt tên ENS tương tự); hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng xác thực sinh học và KYC đã gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "khó khăn ba chiều về danh tính phi tập trung".
Ba, tình thế sinh tồn của người tham gia bình thường
Với sự phát triển của hệ sinh thái airdrop Web3, môi trường sinh tồn của những người tham gia thông thường ngày càng trở nên khắc nghiệt. Chiến lược chi phí thấp và lợi nhuận cao trước đây dần trở nên không hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và sự thao tác không minh bạch từ các bên dự án.
1. "Vốn nhỏ tương tác cao tần" không còn hiệu lực chuyển thành "Cá cược chi phí cao"
Các người tham gia sớm tối ưu hóa lợi nhuận từ Airdrop bằng cách tạo địa chỉ hàng loạt và tương tác với chi phí thấp (như giao dịch nhỏ, hoạt động xuyên chuỗi), tuy nhiên, với việc các bên dự án điều chỉnh quy tắc Airdrop, mỗi địa chỉ cần duy trì số vốn lớn trong thời gian dài, chi phí vượt xa lợi nhuận (có người dùng phí giao dịch thậm chí cao hơn giá trị của Airdrop). Lấy một dự án làm ví dụ, yêu cầu "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" như các chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng duy trì lâu dài số vốn lớn hoặc cung cấp thanh khoản. Điều này khiến chi phí của mỗi địa chỉ tăng đáng kể, trong khi lợi nhuận chưa chắc đủ để bù đắp cho khoản đầu tư.
2. Giá trị tương tác giảm giá
Trọng số của các hành vi tương tác tần suất cao truyền thống (như giao dịch, cross-chain) trong Airdrop giảm xuống, người dùng thông thường khó có thể đạt được lợi nhuận đáng kể thông qua các hoạt động chi phí thấp. Ngược lại, những người dùng có vốn lớn đã nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản rủi ro cao hoặc NFT, khiến không gian lợi nhuận của người dùng thông thường ngày càng nhỏ lại.
Bốn, cách phá vỡ bế tắc: tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng
Hiện tại, Airdrop dường như đang rơi vào một cuộc khủng hoảng, mô hình Airdrop truyền thống thường đơn giản và thô bạo, sử dụng số lượng địa chỉ hoặc khối lượng nắm giữ làm tiêu chí duy nhất, bỏ qua sự đóng góp thực sự và giá trị lâu dài của người dùng đối với dự án. Airdrop kiểu "rải tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu mà còn khuyến khích hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.
Để tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, cần thiết lập một cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:
Từ "số lượng" đến "chất lượng": Đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chí airdrop, chẳng hạn như tham gia xây dựng cộng đồng, cung cấp thanh khoản, hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể, khuyến khích người dùng tham gia sâu vào hệ sinh thái dự án, thay vì chỉ đơn thuần theo đuổi số lượng địa chỉ.
Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp Airdrop với mục tiêu phát triển lâu dài của dự án, chẳng hạn như thưởng động dựa trên thời gian nắm giữ token của người dùng, số lần tham gia quản trị, v.v., khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.
Từ "tập trung" đến "phi tập trung": Sử dụng công nghệ blockchain, xây dựng cơ chế airdrop minh bạch, công khai, chẳng hạn như thực hiện tự động các quy tắc airdrop thông qua hợp đồng thông minh, tránh thao túng con người, tăng cường niềm tin của người dùng.
Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, các dự án cần công khai minh bạch và cùng cộng đồng người dùng quản lý, ví dụ:
Kiểm toán thuật toán: Công khai các tham số airdrop (như trọng số tần suất tương tác mà một dự án cần tiết lộ), đưa vào các quy tắc xác minh kiểm toán từ bên thứ ba để xác minh tính hợp lý.
Quản trị cộng đồng: Một dự án cố gắng công khai tiêu chuẩn chống phù thủy trước và mở cuộc thảo luận trong cộng đồng, trong tương lai có thể đưa vào cơ chế bỏ phiếu, cho phép người dùng tham gia thiết kế quy tắc.
Phân phối theo độ dốc: Một dự án điều chỉnh phần thưởng một cách động theo thời gian đặt cược và mức đóng góp, hạn chế việc độc quyền của cá voi; một dự án khác có thể tăng trọng số cho người dùng nhỏ lẻ có tần suất giao dịch cao, giảm tỷ lệ ngưỡng tài sản.
Ràng buộc giá trị lâu dài: Một dự án sẽ liên kết Airdrop với quyền quản trị, người dùng cần tham gia bỏ phiếu liên tục để mở khóa lợi nhuận, hạn chế việc bán tháo trong ngắn hạn.
Công nghệ trao quyền xác minh công bằng: Một dự án thông qua tài khoản xã hội, hành vi trên chuỗi và các xác minh danh tính đa chiều khác để tăng chi phí tấn công phù thủy; giao thức riêng tư có thể khám phá công nghệ chứng minh không kiến thức, đồng thời bảo vệ quyền riêng tư và xác minh danh tính thật.
Airdrop không phải là thuốc tiên, cũng không thể đảm bảo thành công của dự án. Nhưng thông qua việc tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, airdrop có thể trở thành cầu nối giữa các bên dự án và người dùng, thu hút những người dùng thực sự công nhận giá trị của dự án, cùng nhau thúc đẩy sự phát triển thịnh vượng của hệ sinh thái trên chuỗi.
Kết luận
Airdrop không nên là trò chơi chuyển giao tài sản. Những tranh cãi gần đây đã làm lộ ra mâu thuẫn cốt lõi của cơ chế airdrop trong Web3: các dự án tìm kiếm hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát sự công bằng trong lợi nhuận, trong khi vốn chờ đợi cơ hội để kiếm lời. Khi airdrop biến thành "kênh thoát cho VC" hoặc "mồi câu lưu lượng", sự sụp đổ niềm tin và sự rời bỏ của người dùng sẽ trở thành điều tất yếu. Trong tương lai, chỉ có thể thông qua quy tắc minh bạch, cộng đồng cùng quản lý và công nghệ cải tiến, airdrop mới trở lại bản chất "người đóng góp được ưu tiên", từ đó có thể tái tạo nền tảng niềm tin cho hệ sinh thái Web3 - chỉ khi những người tạo ra giá trị được chia sẻ giá trị, đó mới là câu trả lời cuối cùng cho tinh thần phi tập trung.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
6 thích
Phần thưởng
6
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MeltdownSurvivalist
· 13giờ trước
Ai giao dịch tiền điện tử mà không bị người khác chơi đùa với mọi người?
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoFortuneTeller
· 07-21 04:08
Hảo gia hảo Đồ ngốc vẫn đang mong đợi Airdrop
Xem bản gốcTrả lời0
TooScaredToSell
· 07-21 04:08
Những người nhỏ vẫn thật sự vui vẻ từng ngày.
Xem bản gốcTrả lời0
ZkProofPudding
· 07-21 04:04
Cần câu đã chơi hỏng hết rồi
Xem bản gốcTrả lời0
BrokeBeans
· 07-21 03:52
Đừng có thổi phồng nữa, Bên dự án đều đang chơi đùa với mọi người.
Web3 Airdrop khủng hoảng: Từ huyền thoại làm giàu đến sự sụp đổ niềm tin
Airdrop制度失衡引发Khủng hoảng niềm tin，Web3生态面临重构挑战
Airdrop như một chiến lược thu hút người dùng trong lĩnh vực tiền điện tử, đã từng được ưa chuộng vì những lợi nhuận lớn mà nó mang lại. Tuy nhiên, gần đây, nhiều sự kiện tranh cãi đã đẩy airdrop lên đỉnh điểm, từ "huyền thoại phát tài" trở thành một chiến trường đầy tranh cãi. Khủng hoảng niềm tin giữa các dự án và người dùng, sự mất cân bằng trong cơ chế phân phối, sự bùng nổ của các cuộc tấn công của phù thủy, cũng như những khó khăn sinh tồn của những người tham gia thông thường, cùng nhau tạo nên bức tranh phức tạp của hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ lấy một vài trường hợp điển hình làm điểm khởi đầu, khám phá nguồn gốc của sự mất cân bằng trong phân phối trong hệ sinh thái airdrop Web3, các phản ứng chuỗi do người dùng nổi loạn, cũng như những mâu thuẫn sâu sắc đứng sau sự sụp đổ của niềm tin.
Một, sự phân bổ không cân bằng của dự án, người dùng từ "thu hoạch" đến "bị cắt"
1. Logic phân phối do vốn dẫn dắt
Lấy ví dụ từ một dự án gây tranh cãi gần đây về Airdrop, tổng lượng Airdrop chiếm 15.8% tổng cung ban đầu, nhưng người dùng mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1.65%, trong khi đó, những người nắm giữ NFT lại chiếm 6.9%. 6 nhà đầu tư lớn trong lĩnh vực NFT đã chia nhau 306 triệu đô la token thông qua một loạt NFT hiếm, với địa chỉ cá nhân đạt lợi nhuận cao nhất là 55.77 triệu đô la. Hiện tượng tương tự cũng rất đáng chú ý trong một dự án nổi tiếng khác: 1.3% địa chỉ (khoảng 9203 địa chỉ) nhận được 23.9% phần token, với phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch tới 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này đã phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế Airdrop:
Tài nguyên nghiêng về vốn: Người nắm giữ NFT thường là các nhà đầu tư có nguồn vốn mạnh từ giai đoạn đầu, trong khi người dùng mạng thử nghiệm đóng góp vào hoạt động trên chuỗi lại trở thành "người nhận trợ cấp" (chẳng hạn như người dùng mạng thử nghiệm của một dự án có thu nhập bình quân chưa tới 1 đô la).
Quy tắc trở nên mơ hồ: Một dự án không công khai bảng điều khiển thuật toán airdrop, một dự án khác bị nghi ngờ vì phân phối token cho những người nắm giữ NFT cụ thể không tham gia vào hệ sinh thái, sự mơ hồ của quy tắc đã gây ra tranh cãi về "chuột kho".
2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác
Truyền thống Airdrop chú trọng vào tần suất giao dịch, số lần xuyên chuỗi và các hành vi tương tác khác, nhưng các dự án mới nổi đã chuyển sang "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi: cung cấp tính thanh khoản cho DEX có thể nhận được gấp đôi phần thưởng, người dùng nắm giữ token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng nhân. Sự chuyển hướng này tuy kiềm chế được các cuộc tấn công của phù thủy, nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng thông thường bị mất hiệu lực, hình thành một vòng luẩn quẩn "ngưỡng vốn càng cao, lợi nhuận càng phong phú".
Hai, người dùng từ "撸毛狂欢" đến "Khủng hoảng niềm tin"
1. Kỳ vọng không đạt và bẫy thanh khoản
Lợi suất đảo ngược: Một dự án đã đầu tư hàng triệu vào địa chỉ mạng thử nghiệm chỉ nhận được một nghìn đồng token (giá trị khoảng 10.000 USD), trong khi người dùng gửi tiền bị buộc phải khóa tài sản trong ba tháng, việc rút tiền sớm phải chịu 2% thiệt hại, bị chế giễu là "phản lại việc kiếm lợi".
Cơn bán tháo lan rộng: Chỉ có 19,3% địa chỉ airdrop của một dự án tiếp tục nắm giữ token, 80% bán tháo khiến độ hoạt động của mạng chính sụt giảm nghiêm trọng; Khối lượng giao dịch chéo của một dự án khác trong hệ sinh thái giảm 75% sau airdrop, cho thấy airdrop đã trở thành "công cụ lưu lượng một lần".
2. Sự lan rộng của khuyết điểm niềm tin
Quy tắc bất công: Người dùng sớm của một dự án bị tước quyền do không tham gia tương tác phiên bản mới, trong khi đối tác lại nhận được 0,5% token (trị giá 20 triệu USD), vượt xa số tiền huy động công khai của họ.
Sự sụp đổ của chủ nghĩa lý tưởng công nghệ: Một dự án mặc dù đã ra mắt cơ chế đổi mới và mô hình hai token, nhưng tranh cãi về phân phối đã chỉ ra: Nếu mô hình kinh tế tách rời khỏi tính công bằng, đổi mới công nghệ sẽ trở thành "chiếc áo choàng" che giấu sự kiểm soát tập trung.
3. Chi phí "trúng phải" của các biện pháp chống phù thủy
Một dự án đã khóa hơn 1 triệu địa chỉ thông qua báo cáo cộng đồng, nhưng lại sai lầm trong việc xác định nhiều người dùng thật (ví dụ như những người có quy tắc đặt tên ENS tương tự); hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng xác thực sinh học và KYC đã gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "khó khăn ba chiều về danh tính phi tập trung".
Ba, tình thế sinh tồn của người tham gia bình thường
Với sự phát triển của hệ sinh thái airdrop Web3, môi trường sinh tồn của những người tham gia thông thường ngày càng trở nên khắc nghiệt. Chiến lược chi phí thấp và lợi nhuận cao trước đây dần trở nên không hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và sự thao tác không minh bạch từ các bên dự án.
1. "Vốn nhỏ tương tác cao tần" không còn hiệu lực chuyển thành "Cá cược chi phí cao"
Các người tham gia sớm tối ưu hóa lợi nhuận từ Airdrop bằng cách tạo địa chỉ hàng loạt và tương tác với chi phí thấp (như giao dịch nhỏ, hoạt động xuyên chuỗi), tuy nhiên, với việc các bên dự án điều chỉnh quy tắc Airdrop, mỗi địa chỉ cần duy trì số vốn lớn trong thời gian dài, chi phí vượt xa lợi nhuận (có người dùng phí giao dịch thậm chí cao hơn giá trị của Airdrop). Lấy một dự án làm ví dụ, yêu cầu "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" như các chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng duy trì lâu dài số vốn lớn hoặc cung cấp thanh khoản. Điều này khiến chi phí của mỗi địa chỉ tăng đáng kể, trong khi lợi nhuận chưa chắc đủ để bù đắp cho khoản đầu tư.
2. Giá trị tương tác giảm giá
Trọng số của các hành vi tương tác tần suất cao truyền thống (như giao dịch, cross-chain) trong Airdrop giảm xuống, người dùng thông thường khó có thể đạt được lợi nhuận đáng kể thông qua các hoạt động chi phí thấp. Ngược lại, những người dùng có vốn lớn đã nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản rủi ro cao hoặc NFT, khiến không gian lợi nhuận của người dùng thông thường ngày càng nhỏ lại.
Bốn, cách phá vỡ bế tắc: tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng
Hiện tại, Airdrop dường như đang rơi vào một cuộc khủng hoảng, mô hình Airdrop truyền thống thường đơn giản và thô bạo, sử dụng số lượng địa chỉ hoặc khối lượng nắm giữ làm tiêu chí duy nhất, bỏ qua sự đóng góp thực sự và giá trị lâu dài của người dùng đối với dự án. Airdrop kiểu "rải tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu mà còn khuyến khích hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.
Để tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, cần thiết lập một cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:
Từ "số lượng" đến "chất lượng": Đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chí airdrop, chẳng hạn như tham gia xây dựng cộng đồng, cung cấp thanh khoản, hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể, khuyến khích người dùng tham gia sâu vào hệ sinh thái dự án, thay vì chỉ đơn thuần theo đuổi số lượng địa chỉ.
Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp Airdrop với mục tiêu phát triển lâu dài của dự án, chẳng hạn như thưởng động dựa trên thời gian nắm giữ token của người dùng, số lần tham gia quản trị, v.v., khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.
Từ "tập trung" đến "phi tập trung": Sử dụng công nghệ blockchain, xây dựng cơ chế airdrop minh bạch, công khai, chẳng hạn như thực hiện tự động các quy tắc airdrop thông qua hợp đồng thông minh, tránh thao túng con người, tăng cường niềm tin của người dùng.
Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, các dự án cần công khai minh bạch và cùng cộng đồng người dùng quản lý, ví dụ:
Kiểm toán thuật toán: Công khai các tham số airdrop (như trọng số tần suất tương tác mà một dự án cần tiết lộ), đưa vào các quy tắc xác minh kiểm toán từ bên thứ ba để xác minh tính hợp lý.
Quản trị cộng đồng: Một dự án cố gắng công khai tiêu chuẩn chống phù thủy trước và mở cuộc thảo luận trong cộng đồng, trong tương lai có thể đưa vào cơ chế bỏ phiếu, cho phép người dùng tham gia thiết kế quy tắc.
Phân phối theo độ dốc: Một dự án điều chỉnh phần thưởng một cách động theo thời gian đặt cược và mức đóng góp, hạn chế việc độc quyền của cá voi; một dự án khác có thể tăng trọng số cho người dùng nhỏ lẻ có tần suất giao dịch cao, giảm tỷ lệ ngưỡng tài sản.
Ràng buộc giá trị lâu dài: Một dự án sẽ liên kết Airdrop với quyền quản trị, người dùng cần tham gia bỏ phiếu liên tục để mở khóa lợi nhuận, hạn chế việc bán tháo trong ngắn hạn.
Công nghệ trao quyền xác minh công bằng: Một dự án thông qua tài khoản xã hội, hành vi trên chuỗi và các xác minh danh tính đa chiều khác để tăng chi phí tấn công phù thủy; giao thức riêng tư có thể khám phá công nghệ chứng minh không kiến thức, đồng thời bảo vệ quyền riêng tư và xác minh danh tính thật.
Airdrop không phải là thuốc tiên, cũng không thể đảm bảo thành công của dự án. Nhưng thông qua việc tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, airdrop có thể trở thành cầu nối giữa các bên dự án và người dùng, thu hút những người dùng thực sự công nhận giá trị của dự án, cùng nhau thúc đẩy sự phát triển thịnh vượng của hệ sinh thái trên chuỗi.
Kết luận
Airdrop không nên là trò chơi chuyển giao tài sản. Những tranh cãi gần đây đã làm lộ ra mâu thuẫn cốt lõi của cơ chế airdrop trong Web3: các dự án tìm kiếm hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát sự công bằng trong lợi nhuận, trong khi vốn chờ đợi cơ hội để kiếm lời. Khi airdrop biến thành "kênh thoát cho VC" hoặc "mồi câu lưu lượng", sự sụp đổ niềm tin và sự rời bỏ của người dùng sẽ trở thành điều tất yếu. Trong tương lai, chỉ có thể thông qua quy tắc minh bạch, cộng đồng cùng quản lý và công nghệ cải tiến, airdrop mới trở lại bản chất "người đóng góp được ưu tiên", từ đó có thể tái tạo nền tảng niềm tin cho hệ sinh thái Web3 - chỉ khi những người tạo ra giá trị được chia sẻ giá trị, đó mới là câu trả lời cuối cùng cho tinh thần phi tập trung.