a16z：Không đáng tin cậy không có nghĩa là không chịu trách nhiệm, quản trị Web3 bước vào thời đại trách nhiệm.

Bài viết | a16z

Tác giả | Miles Jennings

Biên soạn | Portal Labs

Quỹ tiền điện tử - tức là tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ sự phát triển của mạng blockchain - đã từng là con đường pháp lý tinh vi thúc đẩy sự phát triển của ngành. Nhưng ngày nay, bất kỳ nhà sáng lập nào đã từng khởi động một mạng đều sẽ thừa nhận: quỹ tiền điện tử đã trở thành trở ngại phát triển lớn nhất. Trong quá trình phi tập trung, những ma sát mà chúng gây ra vượt xa những đóng góp.

Với việc khung quy định mới của Quốc hội Mỹ nổi lên, ngành công nghiệp tiền điện tử đang đón nhận một cơ hội hiếm hoi: từ bỏ mô hình quỹ tiền điện tử và những xung đột phát sinh của nó, để tái thiết hệ sinh thái bằng một cơ chế có trách nhiệm rõ ràng và quy mô có thể kỳ vọng.

Sau khi phân tích nguồn gốc và thiếu sót của mô hình quỹ tiền điện tử dưới đây, tôi sẽ chứng minh cách các dự án tiền điện tử có thể thay thế cấu trúc quỹ tiền điện tử bằng các công ty phát triển thông thường, tận dụng các khuôn khổ quy định mới nổi. Bài viết sẽ giải thích sự ưu việt của mô hình công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường - chỉ có con đường này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và tác động thực chất.

Một ngành công nghiệp có ý chí thách thức các ông lớn công nghệ, những ông trùm tài chính và hệ thống chính phủ, làm sao có thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hay sứ mệnh mơ hồ? Hiệu ứng quy mô phát sinh từ cơ chế khuyến khích. Nếu ngành công nghiệp tiền điện tử muốn thực hiện cam kết, phải thoát khỏi những chiếc nạng cấu trúc không còn phù hợp.

Sứ mệnh lịch sử và hạn chế thời đại của Quỹ mã hóa

Tại sao ngành công nghiệp tiền điện tử lại chọn mô hình quỹ tiền điện tử?

Nguồn gốc của nó nằm ở lý tưởng phi tập trung của các nhà sáng lập từ sớm: Quỹ tiền điện tử phi lợi nhuận nhằm mục đích trở thành người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, thông qua việc giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể đạt được tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công ích lâu dài một cách tốt nhất. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ tiền điện tử đều không còn năng lực, như Quỹ tiền điện tử Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng dưới sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành những công việc sáng tạo có giá trị lớn dưới những ràng buộc nghiêm ngặt.

Nhưng theo thời gian, sự thay đổi trong quản lý và sự gia tăng cạnh tranh trên thị trường đã khiến mô hình quỹ tiền mã hoá đi xa khỏi mục đích ban đầu:

1. Khó khăn trong việc kiểm tra hành vi của SEC. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm tình hình trở nên phức tạp - buộc những người sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc tránh tham gia vào mạng lưới của chính mình.
2. Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các dự án coi quỹ tiền điện tử như một công cụ tăng tốc phi tập trung.
3. Kênh lách luật. Quỹ tiền điện tử trở thành "thực thể độc lập" để chuyển giao trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược vòng vo nhằm trốn tránh sự quản lý chứng khoán.

Mặc dù sự sắp xếp này có tính hợp lý trong thời gian đối kháng pháp lý, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:

1. Thiếu sự phối hợp khuyến khích: Thiếu cơ chế phối hợp lợi ích liên kết.
2. Tối ưu hóa tăng trưởng bị mất khả năng: Cấu trúc không thể đạt được tối ưu hóa mở rộng quy mô
3. Kiểm soát quyền lực được cố định: cuối cùng hình thành sự kiểm soát trung tâm mới.

Với việc đề xuất của Quốc hội tiến triển theo một khuôn khổ trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, sự giả tạo về sự tách biệt của quỹ tiền điện tử đã không còn cần thiết. Khuôn khổ này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc xây dựng sự tham gia, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn (và khó bị lạm dụng hơn) so với khuôn khổ thử nghiệm hành vi.

Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ tiền mã hóa đã thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.

Huyền thoại về sự hợp tác được khuyến khích bởi quỹ tiền mã hoá

Các nhà ủng hộ tuyên bố rằng quỹ tiền điện tử có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của người nắm giữ token, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.

Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích quyền sở hữu doanh nghiệp không giải quyết được sự sai lệch lợi ích, mà còn hợp thức hóa nó. Thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ tiền mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường mạnh mẽ. Quỹ tiền mã hóa thực chất là một mô hình trú ẩn: khi token được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế gắn kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.

Khi vốn của người khác được quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, việc tối ưu hóa hiệu quả gần như không thể.

Kiến trúc doanh nghiệp thì cơ chế trách nhiệm tự phát: Công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để sinh lợi, phân bổ vốn, các chỉ số tài chính (doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn đầu tư) đánh giá hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.

Ngược lại, các quỹ tiền mã hóa thường được thiết lập để hoạt động với thua lỗ vĩnh viễn mà không có hậu quả. Do mạng Blockchain mở mà không cần giấy phép và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc liên kết nỗ lực và chi tiêu của các quỹ tiền mã hóa với việc thu hút giá trị gần như là không thể. Vì vậy, các quỹ tiền mã hóa bị tách biệt khỏi thực tế thị trường yêu cầu quyết định cứng.

Việc phối hợp thành công lâu dài giữa nhân viên quỹ tiền điện tử với mạng lưới ngày càng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa token và tiền mặt (xuất phát từ việc bán token của quỹ tiền điện tử), thay vì sự kết hợp của token + tiền mặt (xuất phát từ huy động vốn cổ phần) + cổ phần mà nhân viên doanh nghiệp có. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ tiền điện tử bị ảnh hưởng bởi sự biến động cực đoan của giá token, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực ổn định và lâu dài. Việc bù đắp cho khuyết điểm này gặp rất nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công liên tục nâng cao phúc lợi cho nhân viên thông qua tăng trưởng, nhưng các quỹ tiền điện tử thành công lại không thể. Điều này dẫn đến việc khó duy trì sự phối hợp, nhân viên quỹ tiền điện tử dễ tìm kiếm cơ hội bên ngoài, gây ra nguy cơ xung đột lợi ích.

Ràng buộc pháp lý và kinh tế của quỹ tiền điện tử

Quỹ tiền mã hóa không chỉ đối mặt với sự bóp méo của động lực, mà còn phải đối mặt với những hạn chế về khả năng pháp lý và kinh tế.

Hầu hết các quỹ tiền điện tử về mặt pháp lý không có quyền phát triển các sản phẩm phụ trợ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những hành động như vậy có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ tiền điện tử bị cấm điều hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.

Các thực tế kinh tế mà quỹ tiền điện tử phải đối mặt cũng làm sai lệch quyết định chiến lược: họ phải gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi nhuận (nếu có) lại được phân tán một cách xã hội hóa. Sự sai lệch này cùng với sự thiếu hụt phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên kém, không chỉ đối với lương nhân viên, các dự án dài hạn rủi ro cao mà còn cả các dự án ngắn hạn có lợi nhuận bề nổi.

Đây không phải là con đường dẫn đến thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng (middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho nhà phát triển, v.v.), trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại giỏi cung cấp những thứ này hơn. Dù quỹ Ethereum đã đạt được thành tựu lớn, nhưng nếu thiếu đi các dịch vụ sản phẩm sinh lợi do ConsenSys xây dựng, thì hệ sinh thái Ethereum đâu có được sự hưng thịnh như ngày nay?

Không gian mà quỹ tiền mã hóa tạo ra giá trị có thể sẽ bị thu hẹp thêm. Dự luật cấu trúc thị trường được đề xuất (có tính hợp lý) tập trung vào tính độc lập về kinh tế của các tổ chức tương đối tập trung, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng (như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị). Điều này có nghĩa là doanh nghiệp và quỹ tiền mã hóa đều không được hỗ trợ giá trị của token thông qua các hoạt động sinh lợi ngoài chuỗi, như FTX đã từng dùng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm nâng cao giá trị đồng tiền. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào lòng tin (chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của FTX đã dẫn đến sự sụp đổ giá FTT), do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường (tức là thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi để thực hiện ràng buộc giá trị).

Quỹ mã hóa gây ra hiệu suất hoạt động kém

Ngoài các ràng buộc kinh tế pháp lý, quỹ tiền điện tử còn gây ra tổn thất hiệu quả hoạt động đáng kể. Bất kỳ nhà sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ tiền điện tử đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt mang tính hình thức (thường có tính chất biểu diễn), họ buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức vốn cần phải hợp tác hàng ngày với đội ngũ phát triển kinh doanh và tiếp thị. Nhưng trong cấu trúc quỹ tiền điện tử, những chức năng này buộc phải bị tách rời.

Khi đối phó với những thách thức của cấu trúc này, các doanh nhân thường rơi vào tình huống absurde:

• Nhân viên quỹ tiền điện tử và nhân viên công ty có thể cùng tồn tại trong cùng một không gian, chẳng hạn như kênh Slack?
• Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
• Nhân viên có thể tham gia cùng một cuộc họp trực tiếp không?

Thực ra, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu suất hợp tác, cuối cùng dẫn đến việc tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.

Quỹ tiền mã hóa trở thành người gác cửa độc quyền

Chức năng thực tế của quỹ tiền mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ tiền mã hóa không còn tập trung vào sự phát triển phi tập trung, mà ngược lại, bị giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - biến thành một chủ thể tập trung kiểm soát khóa kho bạc, chức năng hoạt động quan trọng và quyền nâng cấp mạng lưới. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ tiền mã hóa thiếu trách nhiệm thực chất đối với những người nắm giữ mã thông báo; ngay cả khi quản trị mã thông báo có thể thay thế các giám đốc của quỹ tiền mã hóa, thì cũng chỉ là việc tái tạo vấn đề ủy thác và đại diện của ban giám đốc công ty, và công cụ truy cứu thì càng thiếu thốn.

Vấn đề còn nằm ở chỗ: Hầu hết các quỹ tiền điện tử cần tiêu tốn hơn 500.000 đô la và mất vài tháng để thành lập, kèm theo đó là quy trình dài dòng của các đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ kìm hãm sự đổi mới, mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình đã xấu đi đến mức hiện nay ngày càng khó tìm thấy những luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ tiền điện tử nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - giờ đây họ chỉ hoạt động như các thành viên hội đồng chuyên nghiệp, nhận phí từ hàng chục quỹ tiền điện tử.

Tóm lại, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng" của các nhóm lợi ích: token chỉ biểu tượng cho quyền sở hữu trên mạng lưới, nhưng những người thực sự nắm quyền lại là các quỹ tiền điện tử và các giám đốc được thuê. Cấu trúc này càng ngày càng mâu thuẫn với các quy định về cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trên chuỗi (loại bỏ quyền kiểm soát), thay vì cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi chỉ phân tán quyền kiểm soát (đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin còn tốt hơn nhiều so với việc che giấu sự phụ thuộc). Nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch trong quản trị hiện tại, buộc các dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát chứ không phải giao cho một số ít người không rõ trách nhiệm.

Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty

Trong bối cảnh mà người sáng lập không cần từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, và chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ tiền điện tử sẽ mất đi sự cần thiết tồn tại. Điều này mở đường cho một cấu trúc tốt hơn - cấu trúc này vừa hỗ trợ phát triển lâu dài, phối hợp khuyến khích tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng yêu cầu pháp lý.

Trong khuôn khổ mới này, các công ty phát triển thông thường (tức là những doanh nghiệp xây dựng mạng từ ý tưởng đến hiện thực) cung cấp một phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với các quỹ tiền điện tử, công ty có thể:

• Cấu hình vốn hiệu quả
• Bằng cách cung cấp những động lực vượt qua token để thu hút nhân tài hàng đầu
• Thông qua vòng phản hồi công việc để phản ứng với sức mạnh thị trường

Cấu trúc công ty phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.

Tuy nhiên, lo ngại về sự hợp tác giữa công ty và việc khuyến khích không phải là vô lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng lưới đồng thời mang lại lợi ích cho token và cổ phần doanh nghiệp thực sự gây ra sự phức tạp trong thực tế. Những người nắm giữ token có lý do chính đáng để lo ngại rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng lưới, hoặc giữ lại một số đặc quyền và giấy phép nhất định, để làm cho cổ phần của họ được hưởng lợi trước giá trị của token.

Đạo luật về cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp sự đảm bảo cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác động lực vẫn sẽ là điều cần thiết - đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc hết động lực ban đầu cho token. Những lo ngại về sự hợp tác động lực do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu token cũng sẽ tiếp tục: pháp luật không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ ủy thác hợp pháp đối với các chủ sở hữu token, và cũng không cấp cho các chủ sở hữu token quyền thực thi đối với nỗ lực liên tục của công ty.

Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ tiền điện tử. Những lo ngại này cũng không yêu cầu các token phải được tiêm vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu pháp lý đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển - nếu không sẽ phá vỡ cơ sở quy định của nó so với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần có các phương pháp hợp đồng và lập trình để tiếp tục khuyến khích hợp tác mà không làm giảm hiệu suất thực thi và ảnh hưởng thực chất.

Ứng dụng mới của công cụ hiện có trong lĩnh vực tiền điện tử

Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Nguyên nhân duy nhất khiến chúng chưa phổ biến trong ngành công nghiệp tiền điện tử là: việc sử dụng các công cụ này dưới khung thử nghiệm hành động của SEC sẽ dẫn đến việc kiểm tra khắt khe hơn.

Nhưng theo khung kiểm soát được đề xuất trong dự thảo luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được phát huy tối đa:

Cấu trúc Công ty Từ thiện (PBC)

Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty vì lợi ích công cộng (PBC), với nhiệm vụ kép: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ phát triển và sức khỏe mạng. PBC trao cho người sáng lập sự linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi có thể không tối đa hóa giá trị ngắn hạn cho cổ đông.

Cơ chế chia sẻ lợi nhuận trực tuyến

Mạng lưới và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo ra cấu trúc khuyến khích bền vững cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ lợi nhuận từ mạng lưới.

Ví dụ: Mạng có nguồn cung token có tính lạm phát có thể phân bổ một phần token lạm phát cho doanh nghiệp như là lợi nhuận, đồng thời kết hợp với cơ chế mua lại và tiêu hủy dựa trên lợi nhuận để điều chỉnh tổng nguồn cung. Khi được thiết kế hợp lý, việc chia sẻ lợi nhuận này có thể dẫn dắt phần lớn giá trị đến tay người nắm giữ token, đồng thời thiết lập một mối liên kết bền vững giữa sự thành công của doanh nghiệp và sức khỏe của mạng lưới.

Cơ chế thuộc về cột mốc

Việc khóa token của công ty (tức là hạn chế việc nhân viên và nhà đầu tư bán trên thị trường thứ cấp) phải và nên được liên kết với những cột mốc phát triển mạng lưới có ý nghĩa. Những cột mốc này có thể bao gồm:

• Ngưỡng tỷ lệ sử dụng mạng
• Nâng cấp mạng quan trọng thành công (như The Merge, v.v.)
• Chỉ số phi tập trung (như đạt tiêu chuẩn kiểm soát cụ thể)
• Mục tiêu tăng trưởng hệ sinh thái

Đề xuất của dự luật cấu trúc thị trường hiện tại về các cơ chế như vậy: hạn chế các bên nội bộ (như nhân viên và nhà đầu tư) bán ra trên thị trường thứ cấp trước khi token đạt được độc lập kinh tế (tức là trước khi token mạng hình thành mô hình kinh tế riêng). Các cơ chế này đảm bảo rằng các nhà đầu tư sớm và các thành viên trong đội ngũ có động lực mạnh mẽ để tiếp tục xây dựng mạng lưới, nhằm tránh việc họ thu lợi trước khi mạng lưới trưởng thành.

Điều khoản bảo đảm hợp đồng

DAO nên và có khả năng thương thảo hợp đồng với doanh nghiệp, ngăn chặn các hành vi khai thác mạng gây tổn hại đến lợi ích của người nắm giữ token. Bao gồm:

• Điều khoản cấm cạnh tranh
• Đảm bảo thỏa thuận cấp phép truy cập mở cho quyền sở hữu trí tuệ
• Nghĩa vụ minh bạch
• Không có quyền yêu cầu token
• Quyền chấm dứt thanh toán khi gây hại cho mạng

Hệ thống khuyến khích theo quy trình

Khi những người tham gia mạng (ngoại trừ công ty phát triển) nhận được động lực hợp lý, những người nắm giữ token sẽ được bảo vệ mạnh mẽ hơn:

• Nhà điều hành khách hàng (xây dựng / mở rộng / đa dạng hóa dựa trên mạng)
• Nhà cung cấp cơ sở hạ tầng (bảo trì mạng)
• Nhà cung cấp cung cầu (tăng cường độ sâu thị trường cho người dùng toàn mạng)

Nên nhận được phần thưởng thông qua phân phối token theo đóng góp.

Các loại động lực này không chỉ tài trợ cho những đóng góp của người tham gia mà còn ngăn chặn việc hàng hóa hóa tầng giao thức (giá trị hệ thống bị các công nghệ không phải giao thức chiếm đoạt, chẳng hạn như tầng client). Việc giải quyết vấn đề động lực một cách có chương trình giúp củng cố nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống.

Tóm lại, những công cụ này mang lại tính linh hoạt, trách nhiệm và tính bền vững cao hơn so với quỹ tiền điện tử, đồng thời đảm bảo rằng DAO và mạng lưới giữ được chủ quyền thực sự.

Kế hoạch thực hiện: Kiến trúc DUNA và BORG

Hai giải pháp mới nổi: DUNA và BORG, cung cấp con đường hiệu quả để thực hiện các giải pháp trên, đồng thời loại bỏ chi phí dư thừa và tính không minh bạch của cấu trúc quỹ tiền điện tử.

Hiệp hội phi lợi nhuận không có pháp nhân phi tập trung (DUNA)

DUNA trao cho DAO tư cách pháp lý, cho phép nó ký hợp đồng, nắm giữ tài sản và thực thi quyền hợp pháp. Những chức năng này thường do các quỹ tiền điện tử đảm nhận. Nhưng khác với quỹ, DUNA không cần phải thực hiện các hoạt động gian lận như đăng ký trụ sở ở nước ngoài, ủy ban giám sát tùy ý hoặc cấu trúc thuế phức tạp.

DUNA tạo ra khả năng pháp lý nhưng không tạo ra cấp độ pháp lý, hoàn toàn là một đại diện thực thi trung lập của DAO. Cấu trúc cực kỳ đơn giản này giảm bớt gánh nặng hành chính và ma sát tập quyền, đồng thời nâng cao độ rõ ràng pháp lý và tính phi tập trung. Hơn nữa, DUNA có thể cung cấp bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả cho những người nắm giữ token.

Tổng thể, DUNA cung cấp cơ chế mạnh mẽ để tăng cường hợp tác khuyến khích mạng: cho phép DAO ký hợp đồng với các công ty phát triển để nhận dịch vụ, và thực thi quyền lợi thông qua quyền truy đòi, thanh toán hiệu suất và bảo vệ chống bóc lột, đồng thời đảm bảo DAO luôn giữ quyền tối cao.

Công cụ Tổ chức Điều khiển (BORG)

BORG như là công nghệ quản trị và vận hành tự trị, cho phép DAO di chuyển các "thuận lợi trong quản trị" mà quỹ tiền điện tử hiện đang xử lý, như kế hoạch tài trợ, ủy ban an ninh, ủy ban nâng cấp, lên hoạt động trên chuỗi. Các cấu trúc con này hoạt động một cách minh bạch dưới các quy tắc của hợp đồng thông minh: thiết lập quyền truy cập có điều kiện khi cần thiết, nhưng cơ chế trách nhiệm đều được mã cứng hóa. Công cụ BORG có thể tối thiểu hóa giả định về niềm tin, tăng cường bảo vệ trách nhiệm và hỗ trợ cấu trúc tối ưu thuế.

DUNA và BORG cùng chuyển giao quyền lực từ các tổ chức phi chính thức như quỹ, đến một hệ thống chuỗi có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là sở thích triết học, mà còn là lợi thế về quản lý. Dự thảo luật cấu trúc thị trường yêu cầu "hành động chức năng, hành chính, giao dịch hoặc quy trình" phải được xử lý thông qua hệ thống quy tắc phi tập trung, thay vì các thực thể tập trung không minh bạch. Các dự án tiền điện tử và công ty phát triển áp dụng cấu trúc DUNA và BORG có thể đáp ứng những tiêu chuẩn này mà không phải thỏa hiệp.

Tóm tắt

Quỹ tiền mã hóa từng dẫn dắt ngành công nghiệp tiền mã hóa vượt qua mùa đông quy định, thúc đẩy các đột phá công nghệ và đạt được sự hợp tác chưa từng có. Khi các cấu trúc khác thất bại, Quỹ tiền mã hóa thường lấp đầy những khoảng trống quan trọng. Một số Quỹ tiền mã hóa có thể sẽ tiếp tục tồn tại, nhưng đối với phần lớn các dự án, giá trị của chúng đã trở nên biên hóa - chỉ là giải pháp tạm thời để đối phó với sự thù địch từ quy định.

Thời đại này đang đi đến hồi kết.

Chính sách mới nổi, cấu trúc khuyến khích chuyển đổi và độ trưởng thành của ngành chỉ ra cùng một tương lai:

• Quản trị thực sự
• Hợp tác thực chất
• Hoạt động có hệ thống

Quỹ tiền điện tử không đủ khả năng để đáp ứng những nhu cầu này: động lực bị bóp méo, cản trở quy mô hóa, củng cố sự tập trung.

Hệ thống tồn tại không dựa vào sự tự nguyện của những người tốt, mà cần phải gắn chặt động cơ tự lợi của mỗi người tham gia với thành công tổng thể. Đây là nền tảng cho sự thịnh vượng của công ty trong nhiều thế kỷ. Lĩnh vực tiền điện tử cần một cấu trúc tương tự - nơi lợi ích công cộng và tư nhân cùng tồn tại, trách nhiệm được nội sinh hóa, và quyền kiểm soát được thiết kế ở mức tối thiểu.

Kỷ nguyên mới của tiền điện tử không được xây dựng dựa trên những biện pháp tạm thời, mà sẽ được xây dựng trên một hệ thống có khả năng mở rộng với các động lực thực sự, trách nhiệm thực sự và phi tập trung thực sự.