Các quốc gia khác về quản lý Stablecoin

Trên toàn cầu, khung pháp lý cho Stablecoin khác nhau giữa các quốc gia, mỗi nước đều xây dựng các biện pháp quản lý khác nhau dựa trên hệ thống tài chính, môi trường kinh tế và mục tiêu chính sách của mình. Dưới đây là phân tích chi tiết về tình trạng quản lý Stablecoin tại các quốc gia và khu vực chính, kết hợp với bối cảnh của Đạo luật GENIUS, khám phá sự tương đồng và khác biệt với quy định của các nước khác, cũng như ảnh hưởng tiềm tàng đối với thị trường tiền điện tử toàn cầu. Phân tích dựa trên thông tin cập nhật tính đến tháng 7 năm 2025. 1. Khung pháp lý của Liên minh châu Âu (EU): Khung quy định về thị trường tài sản mã hóa (MiCA) của EU là quy định đầu tiên trên toàn cầu về quản lý tài sản mã hóa, đã được thông qua vào tháng 6 năm 2023 và sẽ được thực hiện đầy đủ vào tháng 12 năm 2024. Yêu cầu cốt lõi: Stablecoin được chia thành mã thông báo hỗ trợ tài sản (Asset-Referenced Tokens, ART) và mã thông báo tiền điện tử (E-Money Tokens, EMT), cần đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt về dự trữ, tính minh bạch và thanh khoản. Nhà phát hành phải có giấy phép từ ngân hàng EU hoặc tổ chức tiền điện tử (EMI) và lưu trữ tài sản dự trữ trong EU. Các nhà phát hành lớn (như những công ty có giá trị thị trường trên 1 tỷ euro) cần tuân thủ các giới hạn giao dịch và yêu cầu vốn nghiêm ngặt hơn. Yêu cầu công bố định kỳ thành phần dự trữ và chấp nhận kiểm toán, ngăn chặn các sự kiện sụp đổ tương tự như Terra/Luna. Ví dụ: Circle (nhà phát hành USDC) đã nộp đơn xin giấy phép EMI tại Pháp vào tháng 3 năm 2023 và đã được phê duyệt vào tháng 5 năm 2024, trở thành hình mẫu tuân thủ MiCA. Tác động thị trường: Tích cực: MiCA cung cấp khung pháp lý rõ ràng cho Stablecoin, tăng cường niềm tin của nhà đầu tư, thúc đẩy sự phát triển của thanh toán xuyên biên giới và ứng dụng DeFi. Thách thức: Các yêu cầu quy định nghiêm ngặt đã làm tăng chi phí tuân thủ, có thể dẫn đến việc các nhà phát hành nhỏ rời khỏi thị trường, làm tăng độ tập trung của thị trường. So sánh với đạo luật GENIUS: MiCA nhấn mạnh vào việc quản lý thống nhất, trong khi đạo luật GENIUS cho phép tính linh hoạt ở cấp tiểu bang, giảm bớt rào cản gia nhập. MiCA yêu cầu quản lý tài sản dự trữ nghiêm ngặt hơn (phải ở trong EU), trong khi luật GENIUS cho phép các tài sản chất lượng cao rộng rãi hơn (như trái phiếu chính phủ Mỹ). MiCA đã được thực hiện đầy đủ, trong khi dự luật GENIUS vẫn đang ở giai đoạn lập pháp và tiến triển khá chậm. 2. Khung pháp lý ở Hồng Kông: Dự thảo "Quy định về Stablecoin" có hiệu lực từ tháng 8 năm 2025 đã xác lập vị thế của Hồng Kông như một trung tâm thân thiện với mã hóa ở châu Á. Yêu cầu cốt lõi: Các nhà phát hành stablecoin cần xin giấy phép từ Cơ quan Quản lý Tài chính Hồng Kông (HKMA), dự kiến ban đầu chỉ có 3-4 tổ chức được phê duyệt, trong khi số đơn xin đã lên tới 50-60 tổ chức. Stablecoin chủ yếu gắn liền với đô la Hồng Kông hoặc đô la Mỹ, khuyến khích việc áp dụng trong thanh toán nội địa và xuyên biên giới. Quản lý áp dụng mô hình "sandbox", cho phép doanh nghiệp kiểm tra đổi mới trong môi trường được kiểm soát, đồng thời phải đáp ứng các yêu cầu chống rửa tiền (AML) và chống tài trợ khủng bố (CFT). Hồng Kông còn khám phá việc thúc đẩy số hóa và quốc tế hóa nhân dân tệ thông qua Stablecoin, giảm bớt sự phụ thuộc vào đô la. Tác động đến thị trường: Tích cực: Chính sách mở cửa của Hồng Kông đã thu hút các nhà phát hành toàn cầu (như Tether dự định chuyển trụ sở đến Hồng Kông), thúc đẩy nơi đây trở thành trung tâm mã hóa của châu Á. Thách thức: Quy trình phê duyệt giấy phép ban đầu nghiêm ngặt, có thể hạn chế cạnh tranh trên thị trường; việc thúc đẩy Stablecoin nhân dân tệ đang đối mặt với sự cạnh tranh mạnh mẽ từ Stablecoin đô la. So sánh với dự luật GENIUS: mô hình "hộp cát" của Hồng Kông tương tự như tính linh hoạt cấp tiểu bang của dự luật GENIUS, nhưng Hồng Kông nhấn mạnh nhiều hơn vào việc phê duyệt nhanh chóng và đổi mới. Đạo luật GENIUS tập trung vào vị thế thống trị toàn cầu của Stablecoin USD, trong khi Hồng Kông cân nhắc việc quốc tế hóa đồng đô la Hồng Kông và nhân dân tệ. Khung quy định của Hồng Kông đã bước vào giai đoạn thực hiện, tiến độ nhanh hơn so với dự luật GENIUS. 3. Khung quy định Singapore: Cơ quan Quản lý Tài chính Singapore (MAS) coi Stablecoin là mã thông báo thanh toán kỹ thuật số (Digital Payment Tokens), được quản lý theo Luật Dịch vụ Thanh toán (Payment Services Act). Yêu cầu cốt lõi: Nhà phát hành cần nắm giữ giấy phép tổ chức thanh toán do MAS cấp, đảm bảo hỗ trợ dự trữ 1:1 (tiền mặt hoặc tài sản có tính thanh khoản cao). Nhấn mạnh tuân thủ chống rửa tiền và tài trợ khủng bố, cần báo cáo dữ liệu giao dịch định kỳ. Hỗ trợ cơ chế sandbox quy định đổi mới, cho phép các doanh nghiệp miễn một số yêu cầu quy định trong giai đoạn thử nghiệm. Tác động của thị trường: Tích cực: Quy định của Singapore đã cân bằng đổi mới và tuân thủ, thu hút các nhà phát hành như Circle, Paxos thiết lập trụ sở khu vực. Thách thức: Chi phí tuân thủ cao có thể hạn chế sự tham gia của các nhà phát hành nhỏ, thị trường chủ yếu được chi phối bởi các người chơi lớn. So sánh với dự luật GENIUS: Quy định ở Singapore tập trung nhiều hơn vào cơ quan trung ương (MAS), trong khi dự luật GENIUS phân quyền xuống cấp bang, linh hoạt hơn. Singapore đã xây dựng một hệ sinh thái quản lý trưởng thành, trong khi dự luật GENIUS vẫn cần vượt qua rào cản lập pháp. Cả hai đều nhấn mạnh tính minh bạch của dự trữ, nhưng dự luật GENIUS có sự quản lý liên bang chặt chẽ hơn đối với các nhà phát hành lớn (chẳng hạn như được giám sát bởi Cục Dự trữ Liên bang và OCC). 4. Khung pháp lý Nhật Bản: Cơ quan Dịch vụ Tài chính Nhật Bản (FSA) giám sát stablecoin thông qua sửa đổi của Luật Dịch vụ Thanh toán, coi nó là công cụ thanh toán điện tử. Yêu cầu cốt lõi: Nhà phát hành cần có giấy phép từ ngân hàng hoặc công ty tín thác, tài sản dự trữ cần được lưu trữ tại Ngân hàng Nhật Bản. Stablecoin cần được liên kết với yên Nhật, stablecoin USD cần phải qua kiểm tra tuân thủ bổ sung. Yêu cầu chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố nghiêm ngặt, giao dịch phải có thể truy xuất. Thị trường ảnh hưởng: Tích cực: Khung pháp lý của Nhật Bản đã cung cấp vị thế hợp pháp cho Stablecoin, thúc đẩy ứng dụng của nó trong lĩnh vực thanh toán và DeFi. Thách thức: Việc kiểm tra bổ sung đối với stablecoin đô la Mỹ có thể hạn chế sự thâm nhập thị trường của nó, sự phát triển của stablecoin yên Nhật trong nước còn hạn chế. So sánh với dự luật GENIUS: Quy định của Nhật Bản có xu hướng bảo vệ đồng nội tệ (yen), trong khi dự luật GENIUS nhằm củng cố vị thế thống trị toàn cầu của đồng đô la. Quy định ở Nhật Bản đã trưởng thành và được thực hiện, trong khi dự luật GENIUS vẫn đối mặt với sự khác biệt chính trị, khó có thể thông qua trong thời gian ngắn. Cả hai đều nhấn mạnh vào dự trữ 1:1 và tính minh bạch, nhưng yêu cầu nghiên cứu về Stablecoin thuật toán trong Dự luật GENIUS rõ ràng hơn. 5. Khung pháp lý của Vương quốc Anh: Cơ quan Quản lý Hành vi Tài chính Vương quốc Anh (FCA) yêu cầu tất cả các công ty cung cấp dịch vụ tiền điện tử phải đăng ký và tuân thủ yêu cầu về phòng chống rửa tiền và tài trợ khủng bố. Vương quốc Anh đang xây dựng các quy định về quản lý stablecoin chuyên biệt, dự kiến sẽ được ban hành trước cuối năm 2025. Yêu cầu cốt lõi: Nhà phát hành Stablecoin cần được cấp phép bởi FCA, tài sản dự trữ cần phải minh bạch và chịu sự kiểm toán. Ngân hàng Anh cho biết sẽ nới lỏng các hạn chế đối với các nhà phát hành Stablecoin để thúc đẩy hiệu quả thanh toán và giảm chi phí, đồng thời đảm bảo sự ổn định tài chính. Nhấn mạnh hỗ trợ ứng dụng stablecoin trong thanh toán xuyên biên giới và các tình huống bán lẻ. Tác động thị trường: Tích cực: Môi trường quy định lỏng lẻo có thể thu hút các nhà phát hành tham gia vào thị trường Anh, thúc đẩy vị thế của London như một trung tâm mã hóa. Thách thức: Quy định chưa hoàn thiện, có sự không chắc chắn trong ngắn hạn; việc quản lý stablecoin không phải bằng bảng Anh có thể khá nghiêm ngặt. So sánh với đạo luật GENIUS: Quy định ở Anh chú trọng vào đổi mới trong các tình huống thanh toán, trong khi đạo luật GENIUS nhấn mạnh khả năng cạnh tranh toàn cầu của stablecoin đô la. Cả hai đều cho phép một mức độ linh hoạt trong quản lý, nhưng sự phân quyền cấp bang của dự luật GENIUS thì đặc biệt hơn. Khung pháp lý của Vương quốc Anh vẫn đang được xây dựng, tương tự như tiến độ lập pháp của đạo luật GENIUS. 6. Thị trường mới nổi (lấy Brazil, Argentina, Nigeria làm ví dụ) Brazil: Tình trạng quản lý: Ngân hàng Trung ương Brazil coi Stablecoin là tài sản tài chính, dự định xây dựng khuôn khổ quản lý riêng, hỗ trợ việc ứng dụng của nó trong thanh toán và chuyển tiền xuyên biên giới. Năm 2023, giá trị nhập khẩu tiền điện tử của Brazil tăng 45%, nhu cầu về Stablecoin tăng vọt. Tác động thị trường: Stablecoin được sử dụng ở Brazil như một công cụ chống lạm phát và thanh toán xuyên biên giới, sự tiến bộ trong quản lý có thể thúc đẩy sự phổ biến của nó hơn nữa. So sánh với dự luật GENIUS: Quy định ở Brazil vẫn đang ở giai đoạn khởi đầu, khung pháp lý của dự luật GENIUS đã trưởng thành hơn, nhưng Brazil chú trọng hơn vào nhu cầu địa phương, trong khi dự luật GENIUS tập trung vào đồng đô la toàn cầu. Argentina: Tình trạng quản lý: Argentina có tỷ lệ sử dụng cao các stablecoin (đặc biệt là stablecoin đô la) do lạm phát cao và sự mất giá của đồng tiền, nhưng vẫn chưa hình thành khung quản lý cụ thể. Tác động thị trường: Stablecoin đô la Mỹ cung cấp cho cư dân một phương tiện bảo toàn tài sản, việc thiếu quy định có thể dẫn đến rủi ro giao dịch bất hợp pháp. So sánh với dự luật GENIUS: Argentina thiếu sự quản lý hệ thống, yêu cầu về tính minh bạch của dự luật GENIUS có thể cung cấp cho họ một bài học. Nigeria: Tình trạng quản lý: Nigeria đã ra mắt tiền tệ số của ngân hàng trung ương (eNaira) vào năm 2021, nhưng người tiêu dùng lại có xu hướng ưa chuộng stablecoin đô la tư nhân, do đó chính phủ đã tăng cường quản lý đối với các sàn giao dịch tiền điện tử. Tác động thị trường: Nhu cầu về Stablecoin trong thanh toán xuyên biên giới và bảo toàn tài sản rất lớn, nhưng sự đàn áp của quy định có thể hạn chế sự phát triển của nó. So sánh với dự luật GENIUS: Nigeria có xu hướng thay thế stablecoin bằng CBDC, trong khi dự luật GENIUS ủng hộ sự phát triển của stablecoin tư nhân. 7. Khung quy định của Trung Quốc: Trung Quốc áp dụng lệnh cấm nghiêm ngặt đối với stablecoin và tiền mã hóa, cấm giao dịch và phát hành, tập trung phát triển tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (nhân dân tệ kỹ thuật số). Yêu cầu cốt lõi: Stablecoin được coi là mối đe dọa đối với chủ quyền tiền tệ, cấm bất kỳ tổ chức nào phát hành hoặc giao dịch. Nhân dân tệ kỹ thuật số được định vị là một giải pháp thay thế cho công nghệ blockchain, nhấn mạnh sự kiểm soát của chính phủ và sự ổn định tài chính. Tác động đến thị trường: Hạn chế: Hoạt động stablecoin trên thị trường Trung Quốc chuyển sang ngầm, hạn chế ứng dụng của nó trong thanh toán và DeFi. Cơ hội: Việc thúc đẩy Nhân dân tệ kỹ thuật số có thể cung cấp cho các quốc gia khác một ví dụ về sự cạnh tranh giữa CBDC và Stablecoin. So sánh với dự luật GENIUS: Trung Quốc hoàn toàn cấm Stablecoin, trong khi dự luật GENIUS khuyến khích sự phát triển tuân thủ của các Stablecoin tư nhân. Yêu cầu về tính minh bạch và kiểm toán của dự luật GENIUS đối lập hoàn toàn với sự kiểm soát nghiêm ngặt của Trung Quốc. Quy định về stablecoin ở Hồng Kông (hỗ trợ quốc tế hóa Nhân dân tệ) tạo ra chiến lược khác biệt so với chính sách ở đại lục. 8. Các quốc gia khác Liechtenstein: Từ năm 2020, thực hiện "Luật Blockchain" (TVTG), cung cấp khung quy định toàn diện cho Stablecoin, sẽ được tích hợp thêm sau khi MiCA có hiệu lực. Yêu cầu minh bạch dự trữ, cấp phép cho nhà phát hành và bảo vệ người tiêu dùng. Dubai (Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất): Cơ quan Dịch vụ Tài chính Dubai (DFSA) gần đây đã phê duyệt stablecoin USD, khuyến khích việc sử dụng trong thanh toán và đầu tư, khuôn khổ quản lý tương tự như Hồng Kông, chú trọng vào đổi mới. Ấn Độ: Chưa xây dựng khung quản lý stablecoin, coi đó là mối đe dọa đối với chủ quyền tiền tệ, có thể dẫn đến "đô la hóa". Môi trường quản lý không rõ ràng, hạn chế sự phát triển của thị trường. Hàn Quốc: Gần đây đã tạm dừng thử nghiệm tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương, thay vào đó hỗ trợ các ngân hàng thương mại phát triển stablecoin won, thể hiện thái độ cởi mở đối với stablecoin tư nhân. 9. So sánh xu hướng toàn cầu và dự luật GENIUS: Điểm chung: Minh bạch dự trữ: Hầu hết các khung quy định toàn cầu (như MiCA, Singapore, Nhật Bản) đều yêu cầu Stablecoin phải được hỗ trợ dự trữ 1:1 và được kiểm toán định kỳ, đồng nhất với dự luật GENIUS. Chống rửa tiền và tài trợ khủng bố: Các quốc gia đều nhấn mạnh sự tuân thủ AML/CFT, dự luật GENIUS cũng yêu cầu các nhà phát hành tuân thủ quy định FinCEN của Bộ Tài chính Hoa Kỳ. Bảo vệ người tiêu dùng: Bảo vệ quyền rút tiền và an toàn tài chính của người dùng là sự đồng thuận toàn cầu, dự luật GENIUS thể hiện điều này thông qua cơ chế rút tiền và yêu cầu kiểm toán. Điểm khác biệt: Linh hoạt trong quản lý: Mô hình phân quyền cấp bang của đạo luật GENIUS là khá độc đáo trên toàn cầu, trong khi Liên minh Châu Âu và Nhật Bản có xu hướng quản lý tập trung, Hồng Kông và Singapore thì áp dụng mô hình sandbox. Chủ quyền tiền tệ: Trung Quốc, Ấn Độ và các quốc gia khác lo ngại rằng stablecoin sẽ dẫn đến "đô la hóa", trong khi dự luật GENIUS nhằm củng cố vị thế đồng đô la là đồng tiền dự trữ toàn cầu. Tiến độ thực hiện: Quy định đã được thực hiện hoặc sắp được thực hiện tại các khu vực như EU, Hồng Kông, Singapore, trong khi đó, dự luật GENIUS vẫn bị cản trở bởi sự bất đồng chính trị, khó có thể thông qua trong ngắn hạn. Tác động toàn cầu: 98% stablecoin toàn cầu gắn liền với đô la Mỹ, nhưng 80% giao dịch xảy ra ở nước ngoài, cho thấy sức ảnh hưởng toàn cầu của stablecoin đô la. Nếu dự luật GENIUS được thông qua, nó có thể củng cố thêm vị trí lãnh đạo của Mỹ trong thị trường stablecoin. Các quốc gia khác (chẳng hạn như Hồng Kông, Liên minh châu Âu) thu hút các nhà phát hành thông qua việc quản lý, tính linh hoạt của đạo luật GENIUS có thể làm cho nó trở nên cạnh tranh hơn, nhưng cần phải tăng tốc quá trình lập pháp để tránh bị tụt lại. 10. Tác động tiềm năng đến sự tăng trưởng của thị trường tiền điện tử toàn cầu: Giá trị thị trường stablecoin toàn cầu đã vượt quá 200 tỷ USD, sự rõ ràng trong quy định (như MiCA, dự luật GENIUS) sẽ thúc đẩy ứng dụng của nó trong thanh toán, chuyển tiền và DeFi. Cạnh tranh quản lý: Các quốc gia thu hút nhà phát hành thông qua quy định lỏng lẻo hoặc thân thiện với đổi mới, nếu Mỹ thông qua dự luật GENIUS, có thể lấy lại quyền lực thị trường. Địa vị thống trị của đô la: Việc thông qua đạo luật GENIUS sẽ tăng cường khả năng cạnh tranh toàn cầu của stablecoin đô la, nhưng cần cảnh giác với thách thức từ Trung Quốc (nhân dân tệ kỹ thuật số) và Liên minh châu Âu (stablecoin euro). Quản lý rủi ro: Sự quản lý toàn cầu ngày càng nghiêm ngặt sẽ giảm thiểu rủi ro thao túng thị trường và gian lận (như Terra/Luna), nhưng có thể làm tăng chi phí tuân thủ, ảnh hưởng đến các nhà phát hành nhỏ. 11. Kết luận và triển vọng quản lý stablecoin toàn cầu đang thể hiện một cấu trúc đa dạng, bao gồm MiCA của Liên minh Châu Âu, mô hình sandbox của Hồng Kông và Singapore, chính sách ưu tiên yen Nhật Bản, và lệnh cấm của Trung Quốc, mỗi nơi đều có đặc điểm riêng. Dự thảo luật GENIUS là đề xuất cốt lõi để quản lý stablecoin tại Mỹ, nhấn mạnh sự thống trị của đô la Mỹ và tính linh hoạt ở cấp tiểu bang, đồng thời giữ sự nhất quán với xu hướng toàn cầu trong việc minh bạch và bảo vệ người tiêu dùng, nhưng tiến độ lập pháp của nó chậm hơn so với các khu vực khác. Nếu dự thảo luật GENIUS được thông qua vào cuối năm 2025 hoặc đầu năm 2026, sẽ tạo niềm tin cho thị trường stablecoin của Mỹ, thu hút các nhà phát hành toàn cầu và củng cố vị thế toàn cầu của đồng đô la. Tuy nhiên, Mỹ cần tăng tốc độ lập pháp để đối phó với sự cạnh tranh từ Hồng Kông, Liên minh Châu Âu và các nơi khác. Khuyến nghị: Các nhà phát hành: Theo dõi sát sao yêu cầu tuân thủ của dự thảo luật GENIUS và MiCA, ưu tiên lựa chọn các khu vực thân thiện với quy định (như Hồng Kông, Singapore) làm cơ sở hoạt động. Nhà đầu tư: Chú ý đến các dự án stablecoin tuân thủ quy định (như USDC, PYUSD), cảnh giác với sự biến động ngắn hạn do sự không chắc chắn về quy định mang lại. Nhà hoạch định chính sách: Học hỏi kinh nghiệm từ EU và Hồng Kông, cân bằng đổi mới và rủi ro, đẩy nhanh quá trình xem xét dự luật GENIUS.