Phân tích so sánh về con đường phát triển công nghệ AI và tài sản tiền điện tử

Gần đây có quan điểm cho rằng chiến lược Rollup-Centric của Ethereum dường như đã thất bại và có thái độ phê phán đối với cấu trúc cấp độ L1-L2-L3. Tuy nhiên, điều thú vị là, trong năm qua, sự phát triển trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo cũng đã trải qua sự tiến hóa nhanh chóng tương tự L1-L2-L3. Bằng cách so sánh con đường phát triển của hai lĩnh vực này, chúng ta có thể khám phá những khác biệt và vấn đề tồn tại.

Trong lĩnh vực AI, mỗi cấp độ phát triển đều nhằm giải quyết các vấn đề cốt lõi mà cấp độ trước đó không thể giải quyết. Các mô hình ngôn ngữ lớn (LLMs) cấp độ 1 đã đặt nền tảng cho khả năng hiểu và tạo ra ngôn ngữ, nhưng còn thiếu sót trong suy luận logic và tính toán toán học. Mô hình suy luận cấp độ 2 đã cải tiến đặc biệt để khắc phục những điểm yếu này, chẳng hạn như một số mô hình đã có thể giải quyết các vấn đề toán học phức tạp và gỡ lỗi mã, bù đắp cho những điểm mù nhận thức của LLMs. Trên nền tảng này, các đại lý AI cấp độ 3 sẽ tích hợp khả năng của hai cấp độ trước, khiến AI chuyển từ việc trả lời thụ động sang việc thực hiện chủ động, có khả năng lập kế hoạch nhiệm vụ, gọi công cụ và xử lý các quy trình làm việc phức tạp.

Sự phân lớp này thể hiện đặc điểm "tiến bộ năng lực": L1 làm cơ sở, L2 bù đắp những điểm yếu, L3 thực hiện tích hợp. Mỗi lớp đều đạt được bước nhảy vọt về chất trên nền tảng của lớp trước, người dùng có thể cảm nhận rõ ràng AI trở nên thông minh hơn và thực tiễn hơn.

So với trước đây, logic phân tầng trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử dường như đang tìm kiếm giải pháp cho các vấn đề của lớp trước, nhưng có thể mang lại những vấn đề lớn hơn mới. Chẳng hạn, hiệu suất của chuỗi công khai L1 không đủ, vì vậy đã giới thiệu giải pháp mở rộng L2. Tuy nhiên, sau một đợt sốt hạ tầng L2, mặc dù phí Gas giảm và TPS có cải thiện, nhưng tính thanh khoản lại trở nên phân tán, ứng dụng sinh thái vẫn còn thiếu thốn. Điều này dẫn đến việc quá nhiều hạ tầng L2 lại trở thành vấn đề mới. Để giải quyết vấn đề này, lại xuất hiện các chuỗi ứng dụng dọc L3, nhưng những chuỗi ứng dụng này thường tự trị, không thể hưởng lợi từ hiệu ứng hợp tác sinh thái của chuỗi chung, mà ngược lại làm trải nghiệm người dùng trở nên phân mảnh hơn.

Sự tiến hóa phân lớp này đã trở thành "chuyển giao vấn đề": L1 gặp phải nút thắt, L2 cung cấp bản vá, trong khi L3 có vẻ hỗn loạn và phân tán. Mỗi lớp dường như chỉ chuyển vấn đề từ nơi này sang nơi khác, tạo ấn tượng rằng tất cả các giải pháp đều xoay quanh mục tiêu "phát hành token".

Nguyên nhân cơ bản gây ra sự khác biệt này có thể nằm ở chỗ: phân lớp AI được thúc đẩy bởi cạnh tranh công nghệ, các công ty lớn đang nỗ lực nâng cao khả năng của mô hình; trong khi phân lớp tài sản tiền điện tử dường như bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi kinh tế token, các chỉ số cốt lõi của mỗi dự án L2 thường tập trung vào tổng giá trị khóa (TVL) và giá token.

Về bản chất, một lĩnh vực đang giải quyết các vấn đề công nghệ, trong khi lĩnh vực kia giống như đang đóng gói các sản phẩm tài chính. Ai đúng ai sai có thể không có kết luận, điều này phụ thuộc vào quan điểm và lập trường của từng cá nhân.

Tất nhiên, sự so sánh trừu tượng này không phải là tuyệt đối, chỉ đơn giản là cung cấp một góc nhìn thú vị từ quan điểm phát triển. Phân tích so sánh này có thể giúp chúng ta hiểu rõ hơn về những đặc điểm phát triển và những thách thức mà hai lĩnh vực này phải đối mặt.