Suy nghĩ về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin

Gần đây tôi đã đọc hai cuốn sách ghi lại lịch sử cuộc chiến về kích thước khối Bitcoin trong những năm 2010: "The Blocksize War" của Jonathan Bier kể từ góc độ của những người ủng hộ khối nhỏ, trong khi "Hijacking Bitcoin" của Roger Ver và Steve Patterson kể từ quan điểm của những người ủng hộ khối lớn. Nhìn lại khoảng thời gian mà tôi đã trải qua và tham gia vào lịch sử này thật sự rất hấp dẫn. Mặc dù lúc đó tôi ủng hộ khối lớn, nhưng việc xem xét lại cuộc tranh luận này thật thú vị.

Quan điểm của tiểu khối派

Nhóm nhỏ khối cho rằng, Bitcoin nên giữ cho các khối nhỏ, để đảm bảo người dùng bình thường có thể chạy nút và xác minh chuỗi khối. Họ quan tâm nhiều hơn đến cách quyết định thay đổi giao thức, cho rằng cần có sự đồng thuận cao từ người dùng. Nhóm nhỏ khối xem mình là đại diện cho người dùng, phản đối việc một số thợ mỏ và sàn giao dịch mạnh mẽ cố gắng kiểm soát mạng.

Quan điểm của phe Khối lớn

Những người theo phái Khối lớn cho rằng Bitcoin nên là tiền mặt kỹ thuật số chứ không phải vàng kỹ thuật số. Họ trích dẫn tầm nhìn ban đầu của Satoshi Nakamoto, ủng hộ việc tăng kích thước khối để đạt được phí giao dịch thấp. Phái Khối lớn cho rằng họ đại diện cho người dùng, phản đối một nhóm nhỏ các nhà phát triển cốt lõi cố gắng thay đổi hướng đi của Bitcoin. Họ chỉ trích lộ trình khối nhỏ dựa vào các giải pháp lớp hai chưa được xác minh.

Sự khác biệt giữa hai bên

Hai bên cơ bản đồng nhất trong các cuộc tranh luận cụ thể, nhưng có sự khác biệt lớn ở cấp độ sâu hơn. Những người ủng hộ khối nhỏ nhấn mạnh quyền kiểm soát của người dùng và tính phi tập trung, trong khi những người ủng hộ khối lớn nhấn mạnh tính thực dụng và tầm nhìn ban đầu. Cả hai bên cũng có sự khác biệt về cách đo lường ý chí của người dùng.

Quan điểm cá nhân

Lúc đó, tôi thiên về ủng hộ phe khối lớn, cho rằng phí giao dịch cao có thể giết chết trường hợp sử dụng Bitcoin như tiền mặt kỹ thuật số. Tôi không đồng ý với lập luận "cấp độ nguyên" của phe khối nhỏ, và cũng chỉ trích hành động kiểm duyệt của họ trên mạng xã hội. Nhưng tôi cũng thất vọng với một số lập trường cực đoan của phe khối lớn, chẳng hạn như từ chối đặt bất kỳ giới hạn kích thước khối nào.

Tôi đã đề xuất một giải pháp trung hòa: đạt được sự cân bằng giữa việc tăng chi phí ghi và đọc chuỗi. Nhưng con đường trung dung này không được bất kỳ bên nào chấp nhận. Theo thời gian, những sai lầm về công nghệ và kinh tế của nhóm khối lớn đã làm mất uy tín của họ.

Cạm bẫy khả năng đơn phương

Cuộc tranh luận này phản ánh một hiện tượng phổ biến: một bên độc quyền khả năng nhưng thực hiện quan điểm thiên lệch, bên kia nhận ra vấn đề nhưng thiếu khả năng thực thi. Cái bẫy "khả năng một chiều" này tồn tại trong nhiều môi trường chính trị và tổ chức. Những người ủng hộ khối lớn quá chú trọng đến việc phản đối thay vì xây dựng, cuối cùng đã phải trả giá.

Tầm quan trọng của đổi mới công nghệ

Thật đáng tiếc, cả hai bên đều bỏ qua tiềm năng của các công nghệ mới như ZK-SNARKs. Đổi mới công nghệ thường có thể làm giảm căng thẳng chính trị, mang lại lợi ích cho cả hai bên. Hệ sinh thái Ethereum có nhiều ví dụ như vậy. Khi hệ sinh thái ngừng chấp nhận công nghệ mới, tranh cãi sẽ gia tăng.

Kinh nghiệm và bài học

Cuộc chiến về kích thước khối Bitcoin đã cung cấp cho các cộng đồng kỹ thuật số khác những kinh nghiệm quý giá. Chiến lược đa khách hàng của Ethereum, các giải pháp lớp hai, v.v., đều rút ra bài học từ Bitcoin. Các cộng đồng mới nổi như phong trào quốc gia mạng cũng nên chú trọng đến việc thực thi và xây dựng, chứ không chỉ đơn thuần là thảo luận về lý thuyết.

Đoạn lịch sử này cung cấp những gợi ý quan trọng cho việc quản lý và phát triển xã hội số trong tương lai. Chúng ta nên học hỏi từ đó, trong khi theo đuổi lý tưởng, cũng cần chú trọng đến đổi mới công nghệ và thực thi thực tế.