Thanh toán bản chất là sự kết hợp của cơ chế tin cậy và hạ tầng pháp lý, không phải là vấn đề kỹ thuật "có thể chuyển khoản hay không."
Tác giả: Tư Mã Thông Kênh AI
Đây là tiến triển
Vào lúc 5 giờ chiều theo giờ Bắc Kinh ngày 20 tháng 5, dự luật quản lý stablecoin (GENIUS Act) đã đạt được bước đột phá quan trọng trong một cuộc bỏ phiếu tại Thượng viện Hoa Kỳ: Thượng viện đã thông qua cuộc bỏ phiếu kết thúc tranh luận (cloture vote) với 66 phiếu ủng hộ và 32 phiếu phản đối. Điều này có nghĩa là Thượng viện đã đồng ý ngừng tranh luận về dự luật này, và sẽ tiến hành bỏ phiếu cuối cùng muộn nhất là sau 30 giờ.
Cần phải làm rõ rằng dự luật này vẫn chưa được thông qua cuộc bỏ phiếu cuối cùng.
Việc ngừng bỏ phiếu tranh luận là một cơ chế then chốt trong quy trình lập pháp của Quốc hội Hoa Kỳ, được thiết kế đặc biệt để phá vỡ tình trạng bế tắc khi các đảng phái thiểu số có quan điểm phản đối muốn cản trở việc bỏ phiếu cho dự luật thông qua "tranh luận không hồi kết".
Đây là cốt lõi
Vào ngày 4 tháng 2 năm 2025, các Thượng nghị sĩ Mỹ Bill Hagerty, Tim Scott, Kirsten Gillibrand và Cynthia Lummis đã hợp tác đề xuất "Đạo luật Hướng dẫn và Thiết lập Đổi mới Quốc gia cho Stablecoin Mỹ" (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, GENIUS Act), nhằm thiết lập khuôn khổ pháp lý cho việc sử dụng stablecoin hợp pháp tại Hoa Kỳ.
Các điều khoản chính như sau:
Ø Định nghĩa stablecoin: Tài sản số được neo giá trị tiền tệ cố định, cần được hỗ trợ hoàn toàn bởi đô la Mỹ hoặc tài sản có tính thanh khoản cao khác theo tỷ lệ 1:1, chuyên dụng cho các tình huống thanh toán và quyết toán.
Ø Quy định giám sát kép: Giám sát liên bang, các nhà phát hành có giá trị thị trường trên 10 tỷ USD phải tuân theo giám sát liên bang; giám sát cấp bang, các nhà phát hành nhỏ có thể chọn đăng ký cấp bang (phải đáp ứng tiêu chuẩn tương đương liên bang).
Ø Yêu cầu dự trữ 100%: Tài sản dự trữ giới hạn trong tiền mặt, trái phiếu chính phủ ngắn hạn của Mỹ hoặc tiền gửi ngân hàng trung ương, và phải được tách biệt với vốn hoạt động. Cần phải nộp chứng minh dự trữ đầy đủ hàng tháng để đảm bảo người dùng có thể đổi lại theo mệnh giá.
Ø Công bố tính minh bạch: Thường xuyên công khai cấu thành quỹ dự trữ và chính sách quy đổi, được kiểm toán tuân thủ bởi các công ty kế toán đã đăng ký.
Ø Tuân thủ chống rửa tiền: Bao gồm các nhà phát hành trong phạm vi điều chỉnh của Đạo luật Bảo mật Ngân hàng, thực hiện nghĩa vụ AML ở cấp độ tổ chức tài chính.
Ø Bảo vệ người dùng ưu tiên: Khi nhà phát hành phá sản, quyền đòi nợ của người nắm giữ stablecoin ưu tiên hơn so với các bên yêu cầu khác.
Ø Quyền giám sát rõ ràng: Quy định rõ rằng việc thanh toán bằng stablecoin không thuộc phạm vi chứng khoán, hàng hóa lớn hoặc công ty đầu tư, phân định ranh giới giám sát.
Luật GENIUS về cơ bản đưa stablecoin vào danh mục "cơ sở hạ tầng tài chính kỹ thuật số". Nó không phải là một phần mở rộng của tài sản tiền điện tử, mà là một kênh mới cho đô la tuân thủ. Là một bản đồ số của đô la.
Suy nghĩ bình tĩnh
Có người nói rằng, stablecoin là ứng dụng đã được triển khai triệt để nhất trong lĩnh vực tiền điện tử hiện nay, không có ứng dụng nào khác.
Hiện tại, nếu dự luật stablecoin được thông qua, nó cũng có thể là cơ sở hạ tầng tiền điện tử được quản lý tập trung nhanh nhất và sớm nhất.
Vai trò của stablecoin là xây dựng cầu nối, liên kết người dân bình thường và tiền điện tử, và hạ cánh là tạo thuận tiện cho mọi người đầu cơ vào tiền điện tử, nguyên nhân gốc rễ là cơ sở hạ tầng của tiền điện tử không hoàn hảo, nhưng lý do đằng sau đó là do luật pháp chưa thực sự công nhận giá trị của tiền điện tử, vì vậy một ngày nào đó, luật pháp công nhận tiền điện tử và thiết lập một hệ thống quản lý hợp lý, liệu stablecoin có được thay thế trực tiếp bằng tiền pháp định không? Bạn có thể không cần chuyển đổi tiền pháp định sang stablecoin, phải không?
Stablecoin (như USDT, USDC) hiện tại có vai trò quan trọng nhất trong thế giới tiền điện tử là: xây dựng cầu nối giữa thế giới fiat và thế giới tài sản tiền điện tử. Nó cung cấp một phương tiện thanh toán ổn định và số hóa cho các hệ sinh thái như sàn giao dịch, DeFi, NFT, GameFi, v.v. Stablecoin về bản chất là một "bản đồ số của đô la Mỹ", và bản chất vẫn phụ thuộc vào tiền fiat.
Hiện tại, tài sản tiền điện tử không thể được giao dịch trực tiếp trên chuỗi bằng tiền pháp định (do các vấn đề về quy định, kết nối ngân hàng, hiệu quả chuyển tiền trên chuỗi, v.v.).
Hệ thống ngân hàng truyền thống có thể mất từ 1-3 ngày để xử lý một giao dịch chuyển tiền đô la Mỹ, nhưng chuyển tiền bằng stablecoin trên chuỗi chỉ mất vài giây.
Vậy, một khi pháp luật công nhận tiền điện tử hoặc thiết lập một khuôn khổ quản lý hệ thống, có cần tiếp tục sử dụng stablecoin không?
Có nghĩa là, nếu tiền pháp định có thể thanh toán token trực tiếp, thì liệu có cần stablecoin như một cầu nối không? Tương tự như việc sử dụng phần mềm giao dịch của nhà môi giới để mua bán cổ phiếu, có thể chuyển tiền pháp định trực tiếp mà không cần phải chuyển đổi tiền pháp định sang một loại tiền ảo nào đó được nhà môi giới công nhận.
Tình huống một: Tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC) ra mắt
Nếu Mỹ phát hành đồng đô la kỹ thuật số của riêng mình (CBDC) và thực hiện thanh toán trên chuỗi và quản lý tài khoản, thì USDC, loại "đồng đô la kỹ thuật số phiên bản dân gian", có thể bị gạt ra ngoài lề.
CBDC có sự bảo đảm tín dụng chính thức, lý thuyết là an toàn và tuân thủ hơn.
Tình huống 2: Hệ thống ngân hàng truyền thống hoàn toàn «lên chuỗi»
Nếu ngân hàng hỗ trợ khách hàng thực hiện giao dịch trực tiếp bằng đô la Mỹ trên chuỗi (chẳng hạn như tham gia DeFi hoặc mua NFT), thì chức năng cầu nối của stablecoin sẽ không cần thiết nữa.
Tuy nhiên, stablecoin sẽ không hoàn toàn biến mất, lý do như sau:
1. Đường đi kỹ thuật khác nhau: CBDC ≠ Stablecoin
Tiền tệ số của ngân hàng trung ương có thể áp dụng chuỗi có giấy phép, mức độ tập trung cao, không nhất thiết tương thích với hệ sinh thái chuỗi công hiện tại.
Stablecoin là tài sản lưu thông chung trên chuỗi mở, có tính linh hoạt xuyên chuỗi mạnh mẽ hơn.
2. Nhu cầu phi tập trung
Một số người không tin tưởng vào ngân hàng trung ương, không muốn bị quản lý hoặc ràng buộc thông tin danh tính.
Trong bối cảnh ý thức hệ như vậy, stablecoin phi tập trung (như DAI) vẫn sẽ có không gian tồn tại lâu dài.
3. Stablecoin thương mại có thể đổi mới nhanh hơn
Circle (nhà phát hành USDC) có thể nhanh chóng kết nối với nhiều chuỗi như Solana, Base, Arbitrum, Polygon, trong khi tốc độ của CBDC bị hạn chế bởi chính sách và tính bảo thủ công nghệ.
Stablecoin đã ăn sâu vào hệ sinh thái DeFi, nhiều giao thức và sản phẩm được xây dựng xung quanh các stablecoin hiện có. Ngay cả khi có CBDC, tính thanh khoản và khả năng tương tác của stablecoin trong DeFi có thể giúp nó duy trì một vị trí trong thời gian ngắn, đặc biệt là đối với một số người dùng DeFi theo đuổi sự phi tập trung và khả năng chống kiểm duyệt.
Kết hợp với Dự luật Hướng dẫn Đổi mới Quốc gia về Stablecoin lần này, đã định nghĩa trực tiếp về vị trí pháp lý của stablecoin cũng như định nghĩa dành riêng cho các tình huống thanh toán và quyết toán, mục đích là để ngăn chặn các tổ chức vận hành tập trung gây ra rủi ro hệ thống đồng thời thực hiện việc số hóa trên chuỗi của các đồng tiền pháp định như đô la Mỹ.
Trong ngắn hạn, stablecoin vẫn không thể thiếu, vì cơ sở hạ tầng tiền điện tử vẫn chưa hoàn thiện, khung pháp luật và quy định vẫn chưa trưởng thành, việc tiền pháp định trực tiếp vào thị trường tiền điện tử vẫn còn bị hạn chế.
Thanh toán trong các tình huống thanh toán
Giả sử các cơ quan quản lý công nhận và định nghĩa hầu hết các token trong lĩnh vực chứng khoán, và định nghĩa các token khác trong lĩnh vực hàng hóa, tức là phân loại đơn giản thành token ổn định và token biến động, thì chắc chắn sẽ thiết lập được cơ sở hạ tầng quản lý KYC\AML, tiền pháp định trực tiếp vào sân để thanh toán token, tương tự như tiền pháp định thanh toán trực tiếp cho cổ phiếu và các chứng khoán khác, vậy vấn đề là, nếu tiền pháp định thanh toán trực tiếp cho token, liệu có cần sử dụng token để thanh toán cho các tình huống thanh toán hàng hóa không?
Ví dụ, tôi có thể sử dụng cổ phiếu Tesla để mua một ngôi nhà sang trọng không? Giá cổ phiếu biến động theo thời gian thực, giá token cũng vậy. Không phải chỉ cần thanh toán bằng tiền pháp định sao? Tức là, tại sao tôi lại phải dùng một tài sản có thể tạo ra lợi nhuận để đổi lấy hàng hóa có giá cơ bản ổn định?
Giả định bối cảnh: Các cơ quan quản lý (chẳng hạn như SEC và CFTC của Hoa Kỳ) phân loại token thành hai loại:
1 Token chứng khoán (như hầu hết token ICO, có thể bao gồm một số token của Ethereum): cần tuân thủ luật chứng khoán, tương tự như cổ phiếu.
2 Token hàng hóa (như Bitcoin, stablecoin, v.v.): theo quy định hàng hóa, có thể linh hoạt hơn.
3 Xây dựng cấu trúc quản lý KYC/AML cơ bản, cho phép thanh toán trực tiếp bằng tiền pháp định cho token (như mua Bitcoin bằng đô la Mỹ, tương tự như giao dịch cổ phiếu).
Tài sản vs công cụ thanh toán, là một mâu thuẫn. Nếu một loại tài sản có kỳ vọng tăng giá, thì người nắm giữ tự nhiên không muốn tiêu xài nó (được gọi là 「Hoyer Paradox」, một biến thể của Luật Gresham).
Bạn không thể dùng cổ phiếu Tesla để mua nhà, ngay cả khi bạn sở hữu nó. Tài sản này không có độ ổn định giá cả và tính thanh khoản phù hợp của "môi giới giao dịch hàng ngày".
Tesla đã từng chấp nhận thanh toán bằng Bitcoin cho xe vào năm 2021, nhưng đã nhanh chóng hủy bỏ do tính biến động và sự phức tạp trong việc thanh toán.
Chỉ có những đơn vị có giá trị ổn định mới phù hợp để làm "công cụ thanh toán", đó chính là lý do tồn tại của stablecoin hoặc tiền pháp định. Phần lớn token / tài sản tiền điện tử không phù hợp để trực tiếp làm phương tiện thanh toán.
Thanh toán về bản chất là sự chồng chéo giữa cơ chế tin cậy và cơ sở hạ tầng pháp lý, chứ không phải là vấn đề kỹ thuật "có thể chuyển khoản hay không". Đó là lý do tại sao trong các nền kinh tế trưởng thành, vai trò của tài sản đầu tư và tiền tệ thanh toán được phân biệt rõ ràng.
Nếu tiền pháp định (như đô la số) có thể được sử dụng trực tiếp trên chuỗi và hệ thống thanh toán (như ngân hàng, PayPal) hỗ trợ tích hợp liền mạch giữa tiền pháp định và hệ sinh thái tiền điện tử, chức năng thanh toán của stablecoin có thể bị suy yếu.
Cấu trúc trong tương lai có khả năng sẽ là:
Cũng có nghĩa là, stablecoin có thể được sử dụng trong các tình huống thanh toán, nhưng nếu quy định ngày càng hoàn thiện, tiền pháp định sẽ tác động đến vai trò của stablecoin, vì cuối cùng, một tổ chức vận hành stablecoin sẽ có chi phí vận hành, và tiêu chí mà mọi người chọn là: có thể sử dụng, nhanh chóng, chi phí thấp.
Các yêu cầu nghiêm ngặt của Đạo luật GENIUS (dự trữ 100%, KYC/AML, kiểm toán) có thể làm tăng chi phí hoạt động của các nhà phát hành stablecoin.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Suy nghĩ về dự luật stablecoin
Tác giả: Tư Mã Thông Kênh AI
Đây là tiến triển
Vào lúc 5 giờ chiều theo giờ Bắc Kinh ngày 20 tháng 5, dự luật quản lý stablecoin (GENIUS Act) đã đạt được bước đột phá quan trọng trong một cuộc bỏ phiếu tại Thượng viện Hoa Kỳ: Thượng viện đã thông qua cuộc bỏ phiếu kết thúc tranh luận (cloture vote) với 66 phiếu ủng hộ và 32 phiếu phản đối. Điều này có nghĩa là Thượng viện đã đồng ý ngừng tranh luận về dự luật này, và sẽ tiến hành bỏ phiếu cuối cùng muộn nhất là sau 30 giờ.
Cần phải làm rõ rằng dự luật này vẫn chưa được thông qua cuộc bỏ phiếu cuối cùng.
Việc ngừng bỏ phiếu tranh luận là một cơ chế then chốt trong quy trình lập pháp của Quốc hội Hoa Kỳ, được thiết kế đặc biệt để phá vỡ tình trạng bế tắc khi các đảng phái thiểu số có quan điểm phản đối muốn cản trở việc bỏ phiếu cho dự luật thông qua "tranh luận không hồi kết".
Đây là cốt lõi
Vào ngày 4 tháng 2 năm 2025, các Thượng nghị sĩ Mỹ Bill Hagerty, Tim Scott, Kirsten Gillibrand và Cynthia Lummis đã hợp tác đề xuất "Đạo luật Hướng dẫn và Thiết lập Đổi mới Quốc gia cho Stablecoin Mỹ" (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, GENIUS Act), nhằm thiết lập khuôn khổ pháp lý cho việc sử dụng stablecoin hợp pháp tại Hoa Kỳ.
Các điều khoản chính như sau:
Luật GENIUS về cơ bản đưa stablecoin vào danh mục "cơ sở hạ tầng tài chính kỹ thuật số". Nó không phải là một phần mở rộng của tài sản tiền điện tử, mà là một kênh mới cho đô la tuân thủ. Là một bản đồ số của đô la.
Suy nghĩ bình tĩnh
Có người nói rằng, stablecoin là ứng dụng đã được triển khai triệt để nhất trong lĩnh vực tiền điện tử hiện nay, không có ứng dụng nào khác.
Hiện tại, nếu dự luật stablecoin được thông qua, nó cũng có thể là cơ sở hạ tầng tiền điện tử được quản lý tập trung nhanh nhất và sớm nhất.
Vai trò của stablecoin là xây dựng cầu nối, liên kết người dân bình thường và tiền điện tử, và hạ cánh là tạo thuận tiện cho mọi người đầu cơ vào tiền điện tử, nguyên nhân gốc rễ là cơ sở hạ tầng của tiền điện tử không hoàn hảo, nhưng lý do đằng sau đó là do luật pháp chưa thực sự công nhận giá trị của tiền điện tử, vì vậy một ngày nào đó, luật pháp công nhận tiền điện tử và thiết lập một hệ thống quản lý hợp lý, liệu stablecoin có được thay thế trực tiếp bằng tiền pháp định không? Bạn có thể không cần chuyển đổi tiền pháp định sang stablecoin, phải không?
Stablecoin (như USDT, USDC) hiện tại có vai trò quan trọng nhất trong thế giới tiền điện tử là: xây dựng cầu nối giữa thế giới fiat và thế giới tài sản tiền điện tử. Nó cung cấp một phương tiện thanh toán ổn định và số hóa cho các hệ sinh thái như sàn giao dịch, DeFi, NFT, GameFi, v.v. Stablecoin về bản chất là một "bản đồ số của đô la Mỹ", và bản chất vẫn phụ thuộc vào tiền fiat.
Hiện tại, tài sản tiền điện tử không thể được giao dịch trực tiếp trên chuỗi bằng tiền pháp định (do các vấn đề về quy định, kết nối ngân hàng, hiệu quả chuyển tiền trên chuỗi, v.v.).
Hệ thống ngân hàng truyền thống có thể mất từ 1-3 ngày để xử lý một giao dịch chuyển tiền đô la Mỹ, nhưng chuyển tiền bằng stablecoin trên chuỗi chỉ mất vài giây.
Vậy, một khi pháp luật công nhận tiền điện tử hoặc thiết lập một khuôn khổ quản lý hệ thống, có cần tiếp tục sử dụng stablecoin không?
Có nghĩa là, nếu tiền pháp định có thể thanh toán token trực tiếp, thì liệu có cần stablecoin như một cầu nối không? Tương tự như việc sử dụng phần mềm giao dịch của nhà môi giới để mua bán cổ phiếu, có thể chuyển tiền pháp định trực tiếp mà không cần phải chuyển đổi tiền pháp định sang một loại tiền ảo nào đó được nhà môi giới công nhận.
Tình huống một: Tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC) ra mắt
Nếu Mỹ phát hành đồng đô la kỹ thuật số của riêng mình (CBDC) và thực hiện thanh toán trên chuỗi và quản lý tài khoản, thì USDC, loại "đồng đô la kỹ thuật số phiên bản dân gian", có thể bị gạt ra ngoài lề.
CBDC có sự bảo đảm tín dụng chính thức, lý thuyết là an toàn và tuân thủ hơn.
Tình huống 2: Hệ thống ngân hàng truyền thống hoàn toàn «lên chuỗi»
Nếu ngân hàng hỗ trợ khách hàng thực hiện giao dịch trực tiếp bằng đô la Mỹ trên chuỗi (chẳng hạn như tham gia DeFi hoặc mua NFT), thì chức năng cầu nối của stablecoin sẽ không cần thiết nữa.
Tuy nhiên, stablecoin sẽ không hoàn toàn biến mất, lý do như sau:
1. Đường đi kỹ thuật khác nhau: CBDC ≠ Stablecoin
Tiền tệ số của ngân hàng trung ương có thể áp dụng chuỗi có giấy phép, mức độ tập trung cao, không nhất thiết tương thích với hệ sinh thái chuỗi công hiện tại.
Stablecoin là tài sản lưu thông chung trên chuỗi mở, có tính linh hoạt xuyên chuỗi mạnh mẽ hơn.
2. Nhu cầu phi tập trung
Một số người không tin tưởng vào ngân hàng trung ương, không muốn bị quản lý hoặc ràng buộc thông tin danh tính.
Trong bối cảnh ý thức hệ như vậy, stablecoin phi tập trung (như DAI) vẫn sẽ có không gian tồn tại lâu dài.
3. Stablecoin thương mại có thể đổi mới nhanh hơn
Circle (nhà phát hành USDC) có thể nhanh chóng kết nối với nhiều chuỗi như Solana, Base, Arbitrum, Polygon, trong khi tốc độ của CBDC bị hạn chế bởi chính sách và tính bảo thủ công nghệ.
Stablecoin đã ăn sâu vào hệ sinh thái DeFi, nhiều giao thức và sản phẩm được xây dựng xung quanh các stablecoin hiện có. Ngay cả khi có CBDC, tính thanh khoản và khả năng tương tác của stablecoin trong DeFi có thể giúp nó duy trì một vị trí trong thời gian ngắn, đặc biệt là đối với một số người dùng DeFi theo đuổi sự phi tập trung và khả năng chống kiểm duyệt.
Kết hợp với Dự luật Hướng dẫn Đổi mới Quốc gia về Stablecoin lần này, đã định nghĩa trực tiếp về vị trí pháp lý của stablecoin cũng như định nghĩa dành riêng cho các tình huống thanh toán và quyết toán, mục đích là để ngăn chặn các tổ chức vận hành tập trung gây ra rủi ro hệ thống đồng thời thực hiện việc số hóa trên chuỗi của các đồng tiền pháp định như đô la Mỹ.
Trong ngắn hạn, stablecoin vẫn không thể thiếu, vì cơ sở hạ tầng tiền điện tử vẫn chưa hoàn thiện, khung pháp luật và quy định vẫn chưa trưởng thành, việc tiền pháp định trực tiếp vào thị trường tiền điện tử vẫn còn bị hạn chế.
Thanh toán trong các tình huống thanh toán
Giả sử các cơ quan quản lý công nhận và định nghĩa hầu hết các token trong lĩnh vực chứng khoán, và định nghĩa các token khác trong lĩnh vực hàng hóa, tức là phân loại đơn giản thành token ổn định và token biến động, thì chắc chắn sẽ thiết lập được cơ sở hạ tầng quản lý KYC\AML, tiền pháp định trực tiếp vào sân để thanh toán token, tương tự như tiền pháp định thanh toán trực tiếp cho cổ phiếu và các chứng khoán khác, vậy vấn đề là, nếu tiền pháp định thanh toán trực tiếp cho token, liệu có cần sử dụng token để thanh toán cho các tình huống thanh toán hàng hóa không?
Ví dụ, tôi có thể sử dụng cổ phiếu Tesla để mua một ngôi nhà sang trọng không? Giá cổ phiếu biến động theo thời gian thực, giá token cũng vậy. Không phải chỉ cần thanh toán bằng tiền pháp định sao? Tức là, tại sao tôi lại phải dùng một tài sản có thể tạo ra lợi nhuận để đổi lấy hàng hóa có giá cơ bản ổn định?
Giả định bối cảnh: Các cơ quan quản lý (chẳng hạn như SEC và CFTC của Hoa Kỳ) phân loại token thành hai loại:
1 Token chứng khoán (như hầu hết token ICO, có thể bao gồm một số token của Ethereum): cần tuân thủ luật chứng khoán, tương tự như cổ phiếu.
2 Token hàng hóa (như Bitcoin, stablecoin, v.v.): theo quy định hàng hóa, có thể linh hoạt hơn.
3 Xây dựng cấu trúc quản lý KYC/AML cơ bản, cho phép thanh toán trực tiếp bằng tiền pháp định cho token (như mua Bitcoin bằng đô la Mỹ, tương tự như giao dịch cổ phiếu).
Tài sản vs công cụ thanh toán, là một mâu thuẫn. Nếu một loại tài sản có kỳ vọng tăng giá, thì người nắm giữ tự nhiên không muốn tiêu xài nó (được gọi là 「Hoyer Paradox」, một biến thể của Luật Gresham).
Bạn không thể dùng cổ phiếu Tesla để mua nhà, ngay cả khi bạn sở hữu nó. Tài sản này không có độ ổn định giá cả và tính thanh khoản phù hợp của "môi giới giao dịch hàng ngày".
Tesla đã từng chấp nhận thanh toán bằng Bitcoin cho xe vào năm 2021, nhưng đã nhanh chóng hủy bỏ do tính biến động và sự phức tạp trong việc thanh toán.
Chỉ có những đơn vị có giá trị ổn định mới phù hợp để làm "công cụ thanh toán", đó chính là lý do tồn tại của stablecoin hoặc tiền pháp định. Phần lớn token / tài sản tiền điện tử không phù hợp để trực tiếp làm phương tiện thanh toán.
Thanh toán về bản chất là sự chồng chéo giữa cơ chế tin cậy và cơ sở hạ tầng pháp lý, chứ không phải là vấn đề kỹ thuật "có thể chuyển khoản hay không". Đó là lý do tại sao trong các nền kinh tế trưởng thành, vai trò của tài sản đầu tư và tiền tệ thanh toán được phân biệt rõ ràng.
Nếu tiền pháp định (như đô la số) có thể được sử dụng trực tiếp trên chuỗi và hệ thống thanh toán (như ngân hàng, PayPal) hỗ trợ tích hợp liền mạch giữa tiền pháp định và hệ sinh thái tiền điện tử, chức năng thanh toán của stablecoin có thể bị suy yếu.
Cấu trúc trong tương lai có khả năng sẽ là:
Cũng có nghĩa là, stablecoin có thể được sử dụng trong các tình huống thanh toán, nhưng nếu quy định ngày càng hoàn thiện, tiền pháp định sẽ tác động đến vai trò của stablecoin, vì cuối cùng, một tổ chức vận hành stablecoin sẽ có chi phí vận hành, và tiêu chí mà mọi người chọn là: có thể sử dụng, nhanh chóng, chi phí thấp.
Các yêu cầu nghiêm ngặt của Đạo luật GENIUS (dự trữ 100%, KYC/AML, kiểm toán) có thể làm tăng chi phí hoạt động của các nhà phát hành stablecoin.