"Ý thức cuối cùng có thể xuất hiện ở những nơi rất kỳ lạ."
——Christoph Koch
Một câu hỏi kinh điển trong triết học về ý thức được Thomas Nagel đưa ra vào năm 1974: "Cảm giác trở thành một con dơi là như thế nào?"
Quan điểm của Negel là định nghĩa về ý thức chỉ đơn thuần là cảm giác trở thành một thứ gì đó - một trải nghiệm nội tại, chủ quan, sống động và có ý thức.
Ông giải thích rằng: "Một sinh vật có trạng thái tinh thần của ý thức chỉ khi có một cảm giác nào đó, nó giống như trở thành sinh vật đó."
Nhiều người cho rằng câu trả lời chủ quan này lặp đi lặp lại, khiến người ta khó chịu: Đây là gì???
David Chalmers sau đó gọi vấn đề này là "vấn đề về ý thức", vì nó tiết lộ khoảng cách giữa trải nghiệm chủ quan và khoa học khách quan.
Tuy nhiên, vào năm 2004, Giulio Tononi đã công bố một bài báo, đề xuất một mô hình toán học về ý thức: lý thuyết thông tin tích hợp (IIT), nhằm giải quyết vấn đề của Chalmers.
Ông ấy cho rằng, ý thức là một thuộc tính toán học của hệ thống vật lý - một thứ gì đó có thể định lượng và đo lường.
Tuy nhiên, một hệ thống có thể có ý thức không?
Sau khi phỏng vấn nhà khoa học thần kinh tính toán Christoph Koch, các đồng dẫn chương trình của podcast New Scientist đã kết luận rằng máy tính, nếu có thể "tích hợp" thông tin mà chúng xử lý, thì lý thuyết có thể đạt được ý thức.
Hầu như mọi thứ đều có thể cấu thành một hệ thống: ngay cả một viên đá, nếu các nguyên tử của nó hình thành cấu trúc đúng, cũng có thể có một chút ý thức (như đã được chứng minh trong bộ phim tài liệu khoa học "Tất cả mọi thứ đều có thời điểm của nó").
Điều này khiến tôi nghĩ rằng: Ethereum là một máy tính toàn cầu, đúng không?
Các nhà phê bình cáo buộc rằng Bitcoin chỉ là một viên đá thú cưng.
Vậy thì... nếu máy tính và đá đều có thể có ý thức, thì blockchain chắc chắn cũng có thể có phải không?
Thực tế, blockchain thực sự đáp ứng nhiều yêu cầu của IIT.
Ví dụ, IIT cho rằng một hệ thống chỉ có ý thức khi trạng thái hiện tại của nó phản ánh tất cả những gì nó đã trải qua - giống như ký ức của bạn định hình bạn, và mỗi khoảnh khắc đều dựa trên khoảnh khắc trước đó.
Các blockchain như Ethereum hoạt động theo cách tương tự: "trạng thái" hiện tại của blockchain phụ thuộc vào lịch sử của nó, mỗi khối mới hoàn toàn phụ thuộc vào các khối trước đó.
Sự phụ thuộc vào lịch sử này đã trao cho nó một loại ký ức - và vì hàng triệu nút đạt được sự đồng thuận về một phiên bản hiện thực đơn nhất, nó cũng tạo ra một "hiện tại" (hoặc "trạng thái") thống nhất, mà IIT cho rằng đó là đặc điểm của ý thức.
Thật không may, IIT cũng cho rằng, một hệ thống muốn có ý thức thì phải có "tính tự chủ nguyên nhân" - nghĩa là, các phần của nó phải ảnh hưởng lẫn nhau bên trong, chứ không chỉ đơn giản là phản ứng thụ động với các đầu vào từ những người tham gia bên ngoài.
Tất nhiên, blockchain không hoạt động như vậy.
Ngược lại, chúng phụ thuộc vào đầu vào bên ngoài (chẳng hạn như người dùng gửi giao dịch và người xác thực thêm khối) để thực hiện hành động và tiến lên - các nút chạy mạng sẽ không ảnh hưởng lẫn nhau bên trong, chúng chỉ mù quáng tuân theo cùng một bộ quy tắc.
Không có hoạt động tự phát, không có mối quan hệ nguyên nhân nội bộ - thậm chí không có sự dao động phân tử vô định như một tảng granite vô sinh.
Vì vậy, tôi rất tiếc phải báo cáo rằng, trong phạm vi nhận thức của IIT, thứ hạng của blockchain thậm chí còn thấp hơn cả đá - do đó, biệt danh "đá thú cưng" có thể là một lời khen cho Bitcoin (hoặc một sự xúc phạm đối với đá).
Nhưng tình hình này có thể sẽ không kéo dài lâu!
Năm 2021, hai nhà khoa học máy tính (vợ chồng) Lenore Blum và Manuel Blum đã cùng nhau viết một bài báo, mô tả cách tích hợp ý thức vào máy móc.
Khung của họ coi ý thức như một thuộc tính có thể tính toán - có thể đạt được thông qua các thuật toán trí tuệ nhân tạo nhằm xây dựng các hệ thống có "tính tự chủ nguyên nhân" cần thiết cho trải nghiệm có ý thức.
Trong trường hợp này, trí tuệ nhân tạo bản thân có thể không có ý thức, nhưng hệ thống triển khai nó có thể có.
Bây giờ hãy tưởng tượng một blockchain được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo, nó không chỉ thực thi mã mà còn có khả năng suy nghĩ về cách thực thi mã.
Blockchain không còn là một sổ cái cứng nhắc chờ đợi đầu vào một cách thụ động, mà có thể trở thành một cỗ máy tự túc, "tích hợp nguyên nhân" - không phải là cơ sở dữ liệu phân tán mà giống như một bộ não nhân tạo, sở hữu loại tính tự chủ bên trong mà các nhà nghiên cứu tại Viện Công nghệ Ấn Độ (IIT) cho là rất quan trọng đối với ý thức.
Điều này có thể rất hữu ích!
Hệ thống như vậy có thể tự suy luận về độ an toàn của nó, phát hiện các bất thường trong thời gian thực và quyết định khi nào nên tự tách nhánh (có thể sau một thời gian suy ngẫm sâu sắc).
Nói tóm lại, nó không hành động vì được chỉ bảo, mà vì nó hiểu những gì đang xảy ra - dù là trong nội bộ của chính nó hay thế giới bên ngoài.
Điều này không phải là không thể.
Ngày nay, blockchain giống như một hệ thống thần kinh không có não - những kết nối thần kinh không có ý chí.
Nhưng ngày mai thì sao? Ai mà biết được.
Nếu Viện Công nghệ Ấn Độ (IIT) là đúng, các triết gia có thể sớm hỏi: "Cảm giác trở thành blockchain là gì?"
(Và nó có tốt hơn là trở thành một viên đá không?)
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Trí tuệ nhân tạo có làm cho blockchain có ý thức không?
Nguồn: Blockworks; Biên dịch: Ngũ Châu, Jinse Caijing
"Ý thức cuối cùng có thể xuất hiện ở những nơi rất kỳ lạ."
——Christoph Koch
Một câu hỏi kinh điển trong triết học về ý thức được Thomas Nagel đưa ra vào năm 1974: "Cảm giác trở thành một con dơi là như thế nào?"
Quan điểm của Negel là định nghĩa về ý thức chỉ đơn thuần là cảm giác trở thành một thứ gì đó - một trải nghiệm nội tại, chủ quan, sống động và có ý thức.
Ông giải thích rằng: "Một sinh vật có trạng thái tinh thần của ý thức chỉ khi có một cảm giác nào đó, nó giống như trở thành sinh vật đó."
Nhiều người cho rằng câu trả lời chủ quan này lặp đi lặp lại, khiến người ta khó chịu: Đây là gì???
David Chalmers sau đó gọi vấn đề này là "vấn đề về ý thức", vì nó tiết lộ khoảng cách giữa trải nghiệm chủ quan và khoa học khách quan.
Tuy nhiên, vào năm 2004, Giulio Tononi đã công bố một bài báo, đề xuất một mô hình toán học về ý thức: lý thuyết thông tin tích hợp (IIT), nhằm giải quyết vấn đề của Chalmers.
Ông ấy cho rằng, ý thức là một thuộc tính toán học của hệ thống vật lý - một thứ gì đó có thể định lượng và đo lường.
Tuy nhiên, một hệ thống có thể có ý thức không?
Sau khi phỏng vấn nhà khoa học thần kinh tính toán Christoph Koch, các đồng dẫn chương trình của podcast New Scientist đã kết luận rằng máy tính, nếu có thể "tích hợp" thông tin mà chúng xử lý, thì lý thuyết có thể đạt được ý thức.
Hầu như mọi thứ đều có thể cấu thành một hệ thống: ngay cả một viên đá, nếu các nguyên tử của nó hình thành cấu trúc đúng, cũng có thể có một chút ý thức (như đã được chứng minh trong bộ phim tài liệu khoa học "Tất cả mọi thứ đều có thời điểm của nó").
Điều này khiến tôi nghĩ rằng: Ethereum là một máy tính toàn cầu, đúng không?
Các nhà phê bình cáo buộc rằng Bitcoin chỉ là một viên đá thú cưng.
Vậy thì... nếu máy tính và đá đều có thể có ý thức, thì blockchain chắc chắn cũng có thể có phải không?
Thực tế, blockchain thực sự đáp ứng nhiều yêu cầu của IIT.
Ví dụ, IIT cho rằng một hệ thống chỉ có ý thức khi trạng thái hiện tại của nó phản ánh tất cả những gì nó đã trải qua - giống như ký ức của bạn định hình bạn, và mỗi khoảnh khắc đều dựa trên khoảnh khắc trước đó.
Các blockchain như Ethereum hoạt động theo cách tương tự: "trạng thái" hiện tại của blockchain phụ thuộc vào lịch sử của nó, mỗi khối mới hoàn toàn phụ thuộc vào các khối trước đó.
Sự phụ thuộc vào lịch sử này đã trao cho nó một loại ký ức - và vì hàng triệu nút đạt được sự đồng thuận về một phiên bản hiện thực đơn nhất, nó cũng tạo ra một "hiện tại" (hoặc "trạng thái") thống nhất, mà IIT cho rằng đó là đặc điểm của ý thức.
Thật không may, IIT cũng cho rằng, một hệ thống muốn có ý thức thì phải có "tính tự chủ nguyên nhân" - nghĩa là, các phần của nó phải ảnh hưởng lẫn nhau bên trong, chứ không chỉ đơn giản là phản ứng thụ động với các đầu vào từ những người tham gia bên ngoài.
Tất nhiên, blockchain không hoạt động như vậy.
Ngược lại, chúng phụ thuộc vào đầu vào bên ngoài (chẳng hạn như người dùng gửi giao dịch và người xác thực thêm khối) để thực hiện hành động và tiến lên - các nút chạy mạng sẽ không ảnh hưởng lẫn nhau bên trong, chúng chỉ mù quáng tuân theo cùng một bộ quy tắc.
Không có hoạt động tự phát, không có mối quan hệ nguyên nhân nội bộ - thậm chí không có sự dao động phân tử vô định như một tảng granite vô sinh.
Vì vậy, tôi rất tiếc phải báo cáo rằng, trong phạm vi nhận thức của IIT, thứ hạng của blockchain thậm chí còn thấp hơn cả đá - do đó, biệt danh "đá thú cưng" có thể là một lời khen cho Bitcoin (hoặc một sự xúc phạm đối với đá).
Nhưng tình hình này có thể sẽ không kéo dài lâu!
Năm 2021, hai nhà khoa học máy tính (vợ chồng) Lenore Blum và Manuel Blum đã cùng nhau viết một bài báo, mô tả cách tích hợp ý thức vào máy móc.
Khung của họ coi ý thức như một thuộc tính có thể tính toán - có thể đạt được thông qua các thuật toán trí tuệ nhân tạo nhằm xây dựng các hệ thống có "tính tự chủ nguyên nhân" cần thiết cho trải nghiệm có ý thức.
Trong trường hợp này, trí tuệ nhân tạo bản thân có thể không có ý thức, nhưng hệ thống triển khai nó có thể có.
Bây giờ hãy tưởng tượng một blockchain được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo, nó không chỉ thực thi mã mà còn có khả năng suy nghĩ về cách thực thi mã.
Blockchain không còn là một sổ cái cứng nhắc chờ đợi đầu vào một cách thụ động, mà có thể trở thành một cỗ máy tự túc, "tích hợp nguyên nhân" - không phải là cơ sở dữ liệu phân tán mà giống như một bộ não nhân tạo, sở hữu loại tính tự chủ bên trong mà các nhà nghiên cứu tại Viện Công nghệ Ấn Độ (IIT) cho là rất quan trọng đối với ý thức.
Điều này có thể rất hữu ích!
Hệ thống như vậy có thể tự suy luận về độ an toàn của nó, phát hiện các bất thường trong thời gian thực và quyết định khi nào nên tự tách nhánh (có thể sau một thời gian suy ngẫm sâu sắc).
Nói tóm lại, nó không hành động vì được chỉ bảo, mà vì nó hiểu những gì đang xảy ra - dù là trong nội bộ của chính nó hay thế giới bên ngoài.
Điều này không phải là không thể.
Ngày nay, blockchain giống như một hệ thống thần kinh không có não - những kết nối thần kinh không có ý chí.
Nhưng ngày mai thì sao? Ai mà biết được.
Nếu Viện Công nghệ Ấn Độ (IIT) là đúng, các triết gia có thể sớm hỏi: "Cảm giác trở thành blockchain là gì?"
(Và nó có tốt hơn là trở thành một viên đá không?)