Щоб вирішити проблему користувацького досвіду, V God має намір просувати технологію ZK, щоб замінити OP. Це не тільки технологічний апгрейд, а й політична авантюра Ethereum від «Дивізії воюючих держав» до «Федерального об'єднання». У цій статті представлено глибокий аналіз його грандіозного планування та потенційних ризиків централізації. (Синопсис: Ethereum Foundation випустив план на наступні 10 років: розблокування мільйона ETH TPS, побудова лінії квантового захисту безпеки та три оновлення до lean-протоколів) (Довідкове доповнення: ринок NFT «тільки щасливий» фальшиве відновлення? Тільки проекти блакитних фішок закріплюють позиції Ethereum У світі Ethereum немає жодного слова, здатного миттєво розворушити нерви ринку на сотні мільярдів доларів більше, ніж особистий пост засновника Віталіка Бутеріна. Нещодавно пост V God викликав шокуючу бомбу: він вважає, що майбутнє рішень для масштабування Layer 2 має рішуче відмовитися від оптимістичних доказів (Optimistic Rollups, OP) Перехід на докази з нульовим розголошенням 019283746574839201Rollups з нульовим розголошенням, ZK(, мета полягає в тому, щоб скоротити час, необхідний активам користувачів для виведення з L2 до L1 з поточних божевільних 7 днів до 1 години. На перший погляд, це суперечка щодо технічного маршруту «OP vs. ZK», але суть насправді полягає в «політичному ручному виборі», запущеному хабом Ethereum і глибоко впливає на його майбутню політичну та економічну модель: V God намагається перекроїти весь макет гри, інтегруючи L2 «князів і воєначальників» з їхніми власними військами в «федеральну систему» з L1 як абсолютним центром. Я особисто повністю згоден з судженням V Бога про майбутнє, і швидкий, безперебійний і безпечний Ethereum є кінцевою метою для всіх. Тим не менш, у мене є деякі сумніви щодо його «способу» стимулювання змін, і це власноруч підібране керівництво, навіть якщо воно далекоглядне, може стати серйозним ударом для багатьох нинішніх L2 команд, які будують навколо Arbitrum, Optimism тощо, і я очікую, що після цього зауваження це не тільки вдарить по існуючих прихильниках Optimistic Rollups, але й змусить усіх розробників, інвесторів та венчурних капіталістів «побачити ситуацію», що еквівалентно змушуванню їх поступово здатися Чи є Arbitrum, поточна лінія Optimism, таким закликом до змін, великим стрибком вперед чи катастрофою, яка пригнічує інновації? Яким саме є маршрут Ethereum і чому його не може вирішити ринок і чисте голосування спільноти ногами? Коли виживання публічного ланцюга вирішує не користувач, а засновник, можливо, це стало найбільшою проблемою для майбутнього Ethereum. V Бог у гонитві за швидкістю? Легко зрозуміти, чому V God так прагне «впроваджувати інновації», і багато людей зосереджуються на «швидкості» технології ZK, але справжньою мотивацією цього є більш фундаментальне слово: «безпека». Це може звучати парадоксально, адже модель безпеки ОП теоретично обґрунтована, і вона гарантує відсутність шахрайства через «період виклику» до 7 днів. Але теорія меркне, реальність худа. У фінансовому світі час – це гроші, і це надзвичайно дорого, не кажучи вже про те, що коли установи Уолл-стріт спілкуються з протоколами оракулів, вони не розуміють, чому їм потрібно чекати сім днів. Для звичайного користувача чекати тиждень на доступ до своїх коштів – це не тільки поганий досвід, а й невиносні кайдани. Для постачальників ліквідності, яким потрібно часто змінюватися, вартість капіталу за ці 7 днів астрономічна, так само, як ми побудували банк, який теоретично солідний, але передбачає, що кожне зняття має чекати тиждень. В результаті всі клієнти бігли в нерегульований підпільний банк по сусідству з банком в екстрених випадках, так чи є сенс в «безпеці» цього банку? Відповідь може відрізнятися від людини до людини, але V God явно не влаштовує статус-кво, тому такий дзвінок – це не просте технічне оновлення, а глибока «корекція моделі безпеки». Він розширив визначення безпеки з «теоретичної децентралізації протоколу» до «мінімізації ризиків при фактичній поведінці користувачів», а запропонована ним гібридна схема 2 з 3 )ZK + OP + TEE( доводить, що це не просто рішення технічних пуристів, а всебічне міркування про оновлення безпеки, що компрометує сувору реальність. Але з іншого боку, чи безпечно це сприймається не тільки самими розробниками, власне, в умовах такого часу затягування Optimistic Rollups, розвиток ринку також придумав своє «рішення», велика кількість користувачів стікається до різноманітних сторонніх «кроссчейн-мостів», цих мостів централізовано, за рахунок безпеки, щоб забезпечити користувачам ліквідність в режимі реального часу. Це створює вкрай іронічну, але розумну і універсальну ситуацію: щоб уникнути затримок виведення коштів з L2, користувачі замість цього інвестують в ті рішення, які повні централізованих ризиків і частих хакерських атак, Arbitrum, протокол торгового мосту Optimism буде готовий віддати пріоритет деяким користувачам, може превентивно вивести ті дрібні активи, які пройшли семиденний період верифікації, але великі користувачі можуть не змогти, тому що сам по собі Optimistic Rollups обмежує ліквідність. В принципі, це підриває основну цінність початкового зобов'язання L2 «успадкувати безпеку L1», але, чесно кажучи, ця логіка дуже успішно працювала в Arbitrum, Optimism і навіть поширилася на успішні кейси на кшталт Base. Отже, чи справді так звана безпека, до якої прагне V Бог, — це те саме, що безпека, якої вимагає ринок? Можливо, ви можете думати про це повільно. Від «Семи героїв Сенгоку» до «Об'єднання Федерації: Фінал гри престолів» L2 Якщо виправлення моделі безпеки є «мистецтвом» V-God, то його справжнє «Дао» полягає в тому, щоб покласти край «ері воюючих держав» L2 і відкрити єдину «федеральну систему». За останні кілька років L2, очолювана Arbitrum і Optimism, процвітала, формуючи незалежні екосистеми, острови мобільності та групи користувачів, і це «дике зростання» може знадобитися на етапі розробки Layer2, який стимулював інновації та вмістив багато різних треків. Але сьогодні проблема «балканізації» L2 стає все більш серйозною, ліквідність сильно сегментована, досвід користувачів, які курсують між різними L2, вкрай фрагментований, і що більш важливо, багато інших ланцюжків і шарів DA відриваються від центру Ethereum, що підриває мережевий ефект Ethereum, тобто авторитет Ethereum як абсолютного ядра. План ендшпілю, намальований V God у статті, фраза «майже в реальному часі рідна передача активів L2 через L1», є ключем до розуміння цієї великої шахової партії. Підтекст цього речення такий: У майбутньому зв'язок між L2 вже не повинна спиратися на хаотичні сторонні мости, а повинна бути єдиною і рідною через «материнський корабель» L1. Це перерозподіл політичної карти Ethereum, і мета V God полягає не в тому, щоб підтримати команду ZK для перемоги над командою OP, а в тому, щоб перевизначити роль всіх L2 - від «незалежних королівств» до «членів федерації», в цьому майбутньому L1 буде вищим «глобальним рівнем врегулювання», відповідальним за єдиний випуск активів і остаточне підтвердження безпеки. І всі L2, будь то ЗК або ОП, будуть маленькими містами-державами, орієнтованими на "виконання". Ви можете мати різні місцеві характеристики (наприклад, оптимізовані для ігор або спілкування), але ваша «валюта» та «закони» (активи та безпека) повинні бути розроблені федеральним центральним урядом (...)
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Віталік Бутерін закликав Ethereum відмовитися від Optimistic «заслужений ZK як офіційний», це далекоглядність чи диктаторство, що душить екосистему?
Щоб вирішити проблему користувацького досвіду, V God має намір просувати технологію ZK, щоб замінити OP. Це не тільки технологічний апгрейд, а й політична авантюра Ethereum від «Дивізії воюючих держав» до «Федерального об'єднання». У цій статті представлено глибокий аналіз його грандіозного планування та потенційних ризиків централізації. (Синопсис: Ethereum Foundation випустив план на наступні 10 років: розблокування мільйона ETH TPS, побудова лінії квантового захисту безпеки та три оновлення до lean-протоколів) (Довідкове доповнення: ринок NFT «тільки щасливий» фальшиве відновлення? Тільки проекти блакитних фішок закріплюють позиції Ethereum У світі Ethereum немає жодного слова, здатного миттєво розворушити нерви ринку на сотні мільярдів доларів більше, ніж особистий пост засновника Віталіка Бутеріна. Нещодавно пост V God викликав шокуючу бомбу: він вважає, що майбутнє рішень для масштабування Layer 2 має рішуче відмовитися від оптимістичних доказів (Optimistic Rollups, OP) Перехід на докази з нульовим розголошенням 019283746574839201Rollups з нульовим розголошенням, ZK(, мета полягає в тому, щоб скоротити час, необхідний активам користувачів для виведення з L2 до L1 з поточних божевільних 7 днів до 1 години. На перший погляд, це суперечка щодо технічного маршруту «OP vs. ZK», але суть насправді полягає в «політичному ручному виборі», запущеному хабом Ethereum і глибоко впливає на його майбутню політичну та економічну модель: V God намагається перекроїти весь макет гри, інтегруючи L2 «князів і воєначальників» з їхніми власними військами в «федеральну систему» з L1 як абсолютним центром. Я особисто повністю згоден з судженням V Бога про майбутнє, і швидкий, безперебійний і безпечний Ethereum є кінцевою метою для всіх. Тим не менш, у мене є деякі сумніви щодо його «способу» стимулювання змін, і це власноруч підібране керівництво, навіть якщо воно далекоглядне, може стати серйозним ударом для багатьох нинішніх L2 команд, які будують навколо Arbitrum, Optimism тощо, і я очікую, що після цього зауваження це не тільки вдарить по існуючих прихильниках Optimistic Rollups, але й змусить усіх розробників, інвесторів та венчурних капіталістів «побачити ситуацію», що еквівалентно змушуванню їх поступово здатися Чи є Arbitrum, поточна лінія Optimism, таким закликом до змін, великим стрибком вперед чи катастрофою, яка пригнічує інновації? Яким саме є маршрут Ethereum і чому його не може вирішити ринок і чисте голосування спільноти ногами? Коли виживання публічного ланцюга вирішує не користувач, а засновник, можливо, це стало найбільшою проблемою для майбутнього Ethereum. V Бог у гонитві за швидкістю? Легко зрозуміти, чому V God так прагне «впроваджувати інновації», і багато людей зосереджуються на «швидкості» технології ZK, але справжньою мотивацією цього є більш фундаментальне слово: «безпека». Це може звучати парадоксально, адже модель безпеки ОП теоретично обґрунтована, і вона гарантує відсутність шахрайства через «період виклику» до 7 днів. Але теорія меркне, реальність худа. У фінансовому світі час – це гроші, і це надзвичайно дорого, не кажучи вже про те, що коли установи Уолл-стріт спілкуються з протоколами оракулів, вони не розуміють, чому їм потрібно чекати сім днів. Для звичайного користувача чекати тиждень на доступ до своїх коштів – це не тільки поганий досвід, а й невиносні кайдани. Для постачальників ліквідності, яким потрібно часто змінюватися, вартість капіталу за ці 7 днів астрономічна, так само, як ми побудували банк, який теоретично солідний, але передбачає, що кожне зняття має чекати тиждень. В результаті всі клієнти бігли в нерегульований підпільний банк по сусідству з банком в екстрених випадках, так чи є сенс в «безпеці» цього банку? Відповідь може відрізнятися від людини до людини, але V God явно не влаштовує статус-кво, тому такий дзвінок – це не просте технічне оновлення, а глибока «корекція моделі безпеки». Він розширив визначення безпеки з «теоретичної децентралізації протоколу» до «мінімізації ризиків при фактичній поведінці користувачів», а запропонована ним гібридна схема 2 з 3 )ZK + OP + TEE( доводить, що це не просто рішення технічних пуристів, а всебічне міркування про оновлення безпеки, що компрометує сувору реальність. Але з іншого боку, чи безпечно це сприймається не тільки самими розробниками, власне, в умовах такого часу затягування Optimistic Rollups, розвиток ринку також придумав своє «рішення», велика кількість користувачів стікається до різноманітних сторонніх «кроссчейн-мостів», цих мостів централізовано, за рахунок безпеки, щоб забезпечити користувачам ліквідність в режимі реального часу. Це створює вкрай іронічну, але розумну і універсальну ситуацію: щоб уникнути затримок виведення коштів з L2, користувачі замість цього інвестують в ті рішення, які повні централізованих ризиків і частих хакерських атак, Arbitrum, протокол торгового мосту Optimism буде готовий віддати пріоритет деяким користувачам, може превентивно вивести ті дрібні активи, які пройшли семиденний період верифікації, але великі користувачі можуть не змогти, тому що сам по собі Optimistic Rollups обмежує ліквідність. В принципі, це підриває основну цінність початкового зобов'язання L2 «успадкувати безпеку L1», але, чесно кажучи, ця логіка дуже успішно працювала в Arbitrum, Optimism і навіть поширилася на успішні кейси на кшталт Base. Отже, чи справді так звана безпека, до якої прагне V Бог, — це те саме, що безпека, якої вимагає ринок? Можливо, ви можете думати про це повільно. Від «Семи героїв Сенгоку» до «Об'єднання Федерації: Фінал гри престолів» L2 Якщо виправлення моделі безпеки є «мистецтвом» V-God, то його справжнє «Дао» полягає в тому, щоб покласти край «ері воюючих держав» L2 і відкрити єдину «федеральну систему». За останні кілька років L2, очолювана Arbitrum і Optimism, процвітала, формуючи незалежні екосистеми, острови мобільності та групи користувачів, і це «дике зростання» може знадобитися на етапі розробки Layer2, який стимулював інновації та вмістив багато різних треків. Але сьогодні проблема «балканізації» L2 стає все більш серйозною, ліквідність сильно сегментована, досвід користувачів, які курсують між різними L2, вкрай фрагментований, і що більш важливо, багато інших ланцюжків і шарів DA відриваються від центру Ethereum, що підриває мережевий ефект Ethereum, тобто авторитет Ethereum як абсолютного ядра. План ендшпілю, намальований V God у статті, фраза «майже в реальному часі рідна передача активів L2 через L1», є ключем до розуміння цієї великої шахової партії. Підтекст цього речення такий: У майбутньому зв'язок між L2 вже не повинна спиратися на хаотичні сторонні мости, а повинна бути єдиною і рідною через «материнський корабель» L1. Це перерозподіл політичної карти Ethereum, і мета V God полягає не в тому, щоб підтримати команду ZK для перемоги над командою OP, а в тому, щоб перевизначити роль всіх L2 - від «незалежних королівств» до «членів федерації», в цьому майбутньому L1 буде вищим «глобальним рівнем врегулювання», відповідальним за єдиний випуск активів і остаточне підтвердження безпеки. І всі L2, будь то ЗК або ОП, будуть маленькими містами-державами, орієнтованими на "виконання". Ви можете мати різні місцеві характеристики (наприклад, оптимізовані для ігор або спілкування), але ваша «валюта» та «закони» (активи та безпека) повинні бути розроблені федеральним центральним урядом (...)