Податкові пастки на ринку Memeмонет: виклики відповідності шифрування активів на прикладі ухилення від податків з ICO
2024 року біткойн вийшов на світову фінансову сцену, а також став роком свята мем-монет. Дані показують, що приблизно 75% мем-монет виникли цього року, до початку грудня обсяг торгів мем-монет зріс більш ніж на 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Цей бум не лише надав нову енергію ринку шифрування, а й залучив велику кількість звичайних інвесторів у сферу шифрованих активів.
Гарячість мем-монет нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді з'явлення стандарту ERC-20 значно знизило витрати на випуск токенів, проекти з прибутком у сотні і тисячі разів з'являлися один за одним, десятки мільярдів доларів влилися в хвилю ICO. А в цьому році група платформ запуску на чолі з Pump.fun зробила випуск токенів ще простішим і справедливішим, викликавши тривалу до сьогодні бурю мем-монет. Хоча між ICO та випуском мем-монет існує багато технічних і логічних відмінностей, ризики податкової відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими.
У попередньому раунді ICO-буму багато інвесторів і проектних команд стикалися з податковими проблемами. Сьогодні, з продовженням буму мем-монет, питання податкової відповідності знову стає важливим для інвесторів у шифрувальні активи та емітентів мем-монет. У цій статті буде проведено огляд справ Oyster та Bitqyck, двох випадків ухилення від сплати податків, пов'язаних з ICO, щоб надати інвесторам у шифрувальні активи роздуми щодо податкової відповідності в умовах буму мем-монет.
Два типових випадки ухилення від сплати податків при ICO
Справа Oyster: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновника засудили до чотирьох років ув'язнення
Платформа Oyster Protocol була заснована Аміром Бруно Ельмаані (псевдонім Бруно Блок) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL призначений для створення вигідної для всіх екосистеми, яка дозволяє веб-сайтам та користувачам отримувати вигоду від зберігання даних і реалізувати обмін цінностями та механізмів стимулювання через PRL. Бруно Блок також публічно пообіцяв, що після ICO не буде збільшувати обсяги постачання PRL і "заблокує" смарт-контракт, що створює PRL.
Через ICO протокол Oyster на початку зібрав близько 3 мільйонів доларів США та реалізував запуск основної мережі, офіційно запустивши послуги зберігання даних. Однак у жовтні 2018 року Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, самостійно випустивши велику кількість нових PRL та продавши їх на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.
Ця подія привернула увагу органів регулювання. В кінцевому підсумку, Bruno Block був засуджений до чотирьох років ув'язнення за ухилення від сплати податків і зобов'язаний компенсувати податковому органу близько 5,5 мільйона доларів для покриття податкових збитків.
Справа Bitqyck: доходи від ICO не були оподатковані, двоє засновників отримали в сумі вісім років ув'язнення.
Bitqyck - це компанія з шифрування, заснована Брюсом Бісе та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку запустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує альтернативний спосіб збагачення для тих, хто "пропустив біткоїн", і в 2016 році провела ICO. Bitqyck обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій компанії, але насправді акції компанії завжди належали засновникам і ніколи не були розподілені серед інвесторів, як було обіцяно.
Потім Bitqyck випустив монету BitqyM, стверджуючи, що купівля цієї монети дозволить інвесторам брати участь у "бізнесі з видобутку біткоїнів", але насправді не було жодних відповідних засобів. Завдяки цим фальшивим обіцянкам Bise та Mendez зібрали 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів і витратили більшість коштів на особисті витрати.
Врешті-решт, щодо податкових питань, Біс і Мендес визнали свою провину у вересні та жовтні 2021 року відповідно, і обидва були засуджені до 50 місяців позбавлення волі (всього близько восьми років) та несли спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
Аналіз податкових питань, що стосуються двох справ
У справах Oyster та Bitqyck одним із ключових питань є податкова відповідність доходів від ICO. Деякі емітенти отримували величезні доходи шляхом шахрайства з інвесторами або інших неналежних засобів, але занижували доходи або не подавали податкові декларації, що призвело до проблем з податковою відповідністю.
Відповідність законодавству США щодо ухилення від сплати податків
У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що передбачає навмисне використання незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай проявляється у приховуванні доходів, завищенні витрат, незаявленні або несвоєчасній сплаті податків. Згідно зі статтею 7201 Кодексу федеральних податків США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, особа може зіткнутися з максимальним покаранням у вигляді 5 років ув'язнення та штрафу в 250 тисяч доларів, а організація може зіткнутися з максимальним штрафом у 500 тисяч доларів.
Склад злочину ухилення від сплати податків вимагає виконання наступних умов: (1) несплата значних сум податків; (2) здійснення активних дій ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає відстеження та аналіз фінансових операцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері шифрування, через його анонімність та децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків трапляється легше.
Аналіз податкових дій у двох справах
У США кожен етап ICO може підпадати під податкові зобов'язання, причому проектна команда та інвестори несуть різні податкові зобов'язання на різних стадіях.
Ухилення від сплати податків у справі Oyster
У справі Oyster Бруно Блок використав уразливість смарт-контрактів для несанкціонованого випуску великої кількості PRL та їх продажу, отримавши величезний прибуток, але не виконав податкові зобов'язання, порушивши положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.
Варто зазначити, що Bruno Block перед продажем Pearl також здійснював їх карбування. Що стосується капітального прибуткового податку на доходи від продажу токенів, то це безсумнівно, але щодо того, чи підлягає оподаткуванню карбування токенів, ще немає однозначної відповіді. Деякі думки вважають, що карбування токенів подібне до процесу видобутку, оскільки шляхом обчислень створюються нові цифрові активи, тому також слід оподатковувати. Чи потрібно сплачувати податок з доходів від карбування, має залежати від ринкової ліквідності токенів. Коли на ринку токенів ще не сформовано ліквідності, вартість карбованих токенів важко визначити, а отже, неможливо чітко обчислити дохід; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени набувають ринкової вартості, а дохід від карбування має вважатися оподатковуваним доходом.
Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck
У випадку Bitqyck ухилення від сплати податків пов'язане з неправдивими обіцянками інвесторам та незаконним перерахуванням коштів. Засновники Bise і Mendez не виконали обіцяний повернення інвестицій, а натомість використали більшість коштів для особистих витрат. Така поведінка з перерахуванням коштів по суті еквівалентна перетворенню коштів інвесторів на особистий дохід, при цьому не використовуючи їх для розробки проекту чи реалізації інтересів інвесторів.
Згідно з американським «Законодавством про внутрішні податки», як легальний, так і нелегальний дохід включається до оподаткованого доходу. Верховний суд США підтвердив це правило у справі «Джеймс проти США» (1961). Громадяни США повинні звітувати про нелегальні доходи як про дохід, коли подають річну податкову декларацію. Бісе та Мендес не змогли належним чином звітувати про нелегальний дохід, отриманий від збору коштів через ICO, що є прямим порушенням відповідних положень податкового законодавства, внаслідок чого вони несуть кримінальну відповідальність.
Поради та рекомендації для інвесторів у мем-монети
Зі зростанням популярності мем монет, багато фахівців у галузі шифрування отримали величезні прибутки. Проте, як показують попередні справи з ухиленням від сплати податків під час ICO, у цьому ринку, сповненому міфів про багатство, нам слід не тільки зосереджуватися на технологічних інноваціях та можливостях ринку, але й надавати належну увагу ключовому питанню відповідності податковим вимогам.
Ознайомтеся з податковими зобов'язаннями щодо випуску мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить доходу безпосередньо через залучення коштів, як це відбувається з ICO, після зростання вартості мем-монет, емітенти та ранні інвестори все ж повинні сплачувати податки на відповідні капітальні прибутки під час продажу. Незважаючи на те, що будь-хто може анонімно випустити мем-монети в мережі, це не означає, що емітент може уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків - це дотримуватися податкового законодавства, а не шукати більш ефективні способи анонімності в мережі.
Зверніть увагу на процес торгівлі мем-монетами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-монет є високоспекулятивним, нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть дуже часто здійснювати угоди. Інвесторам у шифрування активів потрібно зберігати детальні торгові записи, рекомендується використовувати професійне програмне забезпечення для управління шифруванням активами та податкової звітності, щоб усі покупки, продажі, перекази та прибутки були задокументовані, а під час податкової звітності отримали правильну юридичну кваліфікацію, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.
Слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими фахівцями. Податкові системи різних країн щодо шифрування активів все ще на початковому етапі і підлягають частим змінам, ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти мем-монет повинні зберігати високий рівень уваги до динаміки податкового законодавства своїх країн і, якщо потрібно, звертатися за порадою до професійних податкових спеціалістів, щоб допомогти прийняти найкраще податкове рішення.
Отже, ринок мем-монет, який досяг 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але ці багатства також супроводжуються новим етапом юридичних викликів і Відповідність ризиками. Емітенти та інвестори повинні повністю усвідомлювати відповідні податкові ризики, зберігаючи обережність і чутливість на швидко мінливому ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та втрати.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SorryRugPulled
· 07-30 03:43
Все буде добре.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningAllInHero
· 07-30 03:43
Закінчив ICO, тепер займаюся мемами, просто не вчуся на своїх помилках.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainDetective
· 07-30 03:41
О 3:42 вранці виявлено аномалію. Капітал сильно концентрується в кількох гаманець маркетмейкерів. Так зване справедливе - це замилювання очей 2.0.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVVictimAlliance
· 07-30 03:28
Розгін і все, 950% зростання, хто це витримає? Політика має сенс, зарахуйте мені програш.
Податкові ризики, що виникають внаслідок буму меми: на прикладі справ ICO виклики Відповідності шифрування активів
Податкові пастки на ринку Memeмонет: виклики відповідності шифрування активів на прикладі ухилення від податків з ICO
2024 року біткойн вийшов на світову фінансову сцену, а також став роком свята мем-монет. Дані показують, що приблизно 75% мем-монет виникли цього року, до початку грудня обсяг торгів мем-монет зріс більш ніж на 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Цей бум не лише надав нову енергію ринку шифрування, а й залучив велику кількість звичайних інвесторів у сферу шифрованих активів.
Гарячість мем-монет нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді з'явлення стандарту ERC-20 значно знизило витрати на випуск токенів, проекти з прибутком у сотні і тисячі разів з'являлися один за одним, десятки мільярдів доларів влилися в хвилю ICO. А в цьому році група платформ запуску на чолі з Pump.fun зробила випуск токенів ще простішим і справедливішим, викликавши тривалу до сьогодні бурю мем-монет. Хоча між ICO та випуском мем-монет існує багато технічних і логічних відмінностей, ризики податкової відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими.
У попередньому раунді ICO-буму багато інвесторів і проектних команд стикалися з податковими проблемами. Сьогодні, з продовженням буму мем-монет, питання податкової відповідності знову стає важливим для інвесторів у шифрувальні активи та емітентів мем-монет. У цій статті буде проведено огляд справ Oyster та Bitqyck, двох випадків ухилення від сплати податків, пов'язаних з ICO, щоб надати інвесторам у шифрувальні активи роздуми щодо податкової відповідності в умовах буму мем-монет.
Два типових випадки ухилення від сплати податків при ICO
Справа Oyster: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновника засудили до чотирьох років ув'язнення
Платформа Oyster Protocol була заснована Аміром Бруно Ельмаані (псевдонім Бруно Блок) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL призначений для створення вигідної для всіх екосистеми, яка дозволяє веб-сайтам та користувачам отримувати вигоду від зберігання даних і реалізувати обмін цінностями та механізмів стимулювання через PRL. Бруно Блок також публічно пообіцяв, що після ICO не буде збільшувати обсяги постачання PRL і "заблокує" смарт-контракт, що створює PRL.
Через ICO протокол Oyster на початку зібрав близько 3 мільйонів доларів США та реалізував запуск основної мережі, офіційно запустивши послуги зберігання даних. Однак у жовтні 2018 року Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, самостійно випустивши велику кількість нових PRL та продавши їх на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.
Ця подія привернула увагу органів регулювання. В кінцевому підсумку, Bruno Block був засуджений до чотирьох років ув'язнення за ухилення від сплати податків і зобов'язаний компенсувати податковому органу близько 5,5 мільйона доларів для покриття податкових збитків.
Справа Bitqyck: доходи від ICO не були оподатковані, двоє засновників отримали в сумі вісім років ув'язнення.
Bitqyck - це компанія з шифрування, заснована Брюсом Бісе та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку запустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує альтернативний спосіб збагачення для тих, хто "пропустив біткоїн", і в 2016 році провела ICO. Bitqyck обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій компанії, але насправді акції компанії завжди належали засновникам і ніколи не були розподілені серед інвесторів, як було обіцяно.
Потім Bitqyck випустив монету BitqyM, стверджуючи, що купівля цієї монети дозволить інвесторам брати участь у "бізнесі з видобутку біткоїнів", але насправді не було жодних відповідних засобів. Завдяки цим фальшивим обіцянкам Bise та Mendez зібрали 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів і витратили більшість коштів на особисті витрати.
Врешті-решт, щодо податкових питань, Біс і Мендес визнали свою провину у вересні та жовтні 2021 року відповідно, і обидва були засуджені до 50 місяців позбавлення волі (всього близько восьми років) та несли спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
Аналіз податкових питань, що стосуються двох справ
У справах Oyster та Bitqyck одним із ключових питань є податкова відповідність доходів від ICO. Деякі емітенти отримували величезні доходи шляхом шахрайства з інвесторами або інших неналежних засобів, але занижували доходи або не подавали податкові декларації, що призвело до проблем з податковою відповідністю.
Відповідність законодавству США щодо ухилення від сплати податків
У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що передбачає навмисне використання незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай проявляється у приховуванні доходів, завищенні витрат, незаявленні або несвоєчасній сплаті податків. Згідно зі статтею 7201 Кодексу федеральних податків США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, особа може зіткнутися з максимальним покаранням у вигляді 5 років ув'язнення та штрафу в 250 тисяч доларів, а організація може зіткнутися з максимальним штрафом у 500 тисяч доларів.
Склад злочину ухилення від сплати податків вимагає виконання наступних умов: (1) несплата значних сум податків; (2) здійснення активних дій ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає відстеження та аналіз фінансових операцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері шифрування, через його анонімність та децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків трапляється легше.
Аналіз податкових дій у двох справах
У США кожен етап ICO може підпадати під податкові зобов'язання, причому проектна команда та інвестори несуть різні податкові зобов'язання на різних стадіях.
Ухилення від сплати податків у справі Oyster
У справі Oyster Бруно Блок використав уразливість смарт-контрактів для несанкціонованого випуску великої кількості PRL та їх продажу, отримавши величезний прибуток, але не виконав податкові зобов'язання, порушивши положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.
Варто зазначити, що Bruno Block перед продажем Pearl також здійснював їх карбування. Що стосується капітального прибуткового податку на доходи від продажу токенів, то це безсумнівно, але щодо того, чи підлягає оподаткуванню карбування токенів, ще немає однозначної відповіді. Деякі думки вважають, що карбування токенів подібне до процесу видобутку, оскільки шляхом обчислень створюються нові цифрові активи, тому також слід оподатковувати. Чи потрібно сплачувати податок з доходів від карбування, має залежати від ринкової ліквідності токенів. Коли на ринку токенів ще не сформовано ліквідності, вартість карбованих токенів важко визначити, а отже, неможливо чітко обчислити дохід; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени набувають ринкової вартості, а дохід від карбування має вважатися оподатковуваним доходом.
Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck
У випадку Bitqyck ухилення від сплати податків пов'язане з неправдивими обіцянками інвесторам та незаконним перерахуванням коштів. Засновники Bise і Mendez не виконали обіцяний повернення інвестицій, а натомість використали більшість коштів для особистих витрат. Така поведінка з перерахуванням коштів по суті еквівалентна перетворенню коштів інвесторів на особистий дохід, при цьому не використовуючи їх для розробки проекту чи реалізації інтересів інвесторів.
Згідно з американським «Законодавством про внутрішні податки», як легальний, так і нелегальний дохід включається до оподаткованого доходу. Верховний суд США підтвердив це правило у справі «Джеймс проти США» (1961). Громадяни США повинні звітувати про нелегальні доходи як про дохід, коли подають річну податкову декларацію. Бісе та Мендес не змогли належним чином звітувати про нелегальний дохід, отриманий від збору коштів через ICO, що є прямим порушенням відповідних положень податкового законодавства, внаслідок чого вони несуть кримінальну відповідальність.
Поради та рекомендації для інвесторів у мем-монети
Зі зростанням популярності мем монет, багато фахівців у галузі шифрування отримали величезні прибутки. Проте, як показують попередні справи з ухиленням від сплати податків під час ICO, у цьому ринку, сповненому міфів про багатство, нам слід не тільки зосереджуватися на технологічних інноваціях та можливостях ринку, але й надавати належну увагу ключовому питанню відповідності податковим вимогам.
Ознайомтеся з податковими зобов'язаннями щодо випуску мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить доходу безпосередньо через залучення коштів, як це відбувається з ICO, після зростання вартості мем-монет, емітенти та ранні інвестори все ж повинні сплачувати податки на відповідні капітальні прибутки під час продажу. Незважаючи на те, що будь-хто може анонімно випустити мем-монети в мережі, це не означає, що емітент може уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків - це дотримуватися податкового законодавства, а не шукати більш ефективні способи анонімності в мережі.
Зверніть увагу на процес торгівлі мем-монетами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-монет є високоспекулятивним, нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть дуже часто здійснювати угоди. Інвесторам у шифрування активів потрібно зберігати детальні торгові записи, рекомендується використовувати професійне програмне забезпечення для управління шифруванням активами та податкової звітності, щоб усі покупки, продажі, перекази та прибутки були задокументовані, а під час податкової звітності отримали правильну юридичну кваліфікацію, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.
Слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими фахівцями. Податкові системи різних країн щодо шифрування активів все ще на початковому етапі і підлягають частим змінам, ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти мем-монет повинні зберігати високий рівень уваги до динаміки податкового законодавства своїх країн і, якщо потрібно, звертатися за порадою до професійних податкових спеціалістів, щоб допомогти прийняти найкраще податкове рішення.
Отже, ринок мем-монет, який досяг 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але ці багатства також супроводжуються новим етапом юридичних викликів і Відповідність ризиками. Емітенти та інвестори повинні повністю усвідомлювати відповідні податкові ризики, зберігаючи обережність і чутливість на швидко мінливому ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та втрати.