Роль та виклики стейблкоїнів у відстеженні незаконних фінансів

В останні роки швидкий розвиток стейблкоїнів привернув увагу регуляторів до створення механізму заморожування незаконних коштів. Основні стейблкоїни, такі як USDT та USDC, уже мають цю технологічну можливість і відіграли роль у боротьбі з відмиванням коштів та незаконною фінансовою діяльністю в кількох реальних випадках.

Ця стаття аналізується з двох точок зору:

1. Система переглядає замороження адрес у чорному списку USDT
2. Обговорення потенційного зв'язку між замороженими коштами та фінансуванням тероризму

1. Аналіз адрес у чорному списку USDT

За допомогою моніторингу подій в ланцюгу ми ідентифікували та відстежили адреси чорного списку певного стейблкоїна. Метод аналізу був підтверджений через вихідний код смарт-контракту.

1.1 Основні виявлення

На основі даних з блокчейнів Ethereum та Tron ми виявили:

• З 1 січня 2016 року було внесено до чорного списку 5,188 адрес, що призвело до замороження коштів на суму понад 2,9 мільярда доларів.

• З 13 по 30 червня 2025 року 151 адреса була заблокована, 90,07% з яких походить з мережі Tron, заморожена сума становить 8,634 мільйона доларів.

• Розподіл заморожених коштів: перші десять адрес заморожують 5,345 мільйонів доларів, що становить 61,91% від загальної суми. Середня сума заморожених коштів становить 571,8 тисячі доларів, а медіана лише 40 тисяч доларів.

• Розподіл коштів за життєвим циклом: ці адреси отримали в цілому 808 мільйонів доларів, з яких 721 мільйон доларів було переведено до внесення в чорний список, лише 86,34 мільйона доларів фактично заморожено. 17% адрес не мають записів про витрати.

• Новостворені адреси легше потрапляють до чорного списку: 41% адрес у чорному списку створені менше ніж 30 днів тому, лише 3% використовуються більше 2 років.

• Більшість адрес реалізують "втечу перед замороженням": близько 54% адрес перед занесенням до чорного списку вже вивели понад 90% коштів.

• Нова адреса має вищу ефективність відмивання грошей: нова адреса відзначається високою частотою потрапляння до чорного списку та ефективністю переказів.

1.2 Трекінг руху коштів

Аналіз руху коштів 151 адреси USDT, які були заблоковані з 13 по 30 червня, виявив основні джерела та напрямки коштів:

Джерело фінансування:

• Внутрішнє забруднення (91 адреса): з інших вже заблокованих адрес
• Риболовні мітки (37 адрес): верхня адреса позначена як "підроблене риболовство"
• Гарячий гаманець біржі (34 адреси): з гарячого гаманця деяких бірж
• Єдиний основний розподілювач (35 адрес): одна й та ж адреса в чорному списку неодноразово виступає як верхній.
• Вхід для кросчейн-мосту (2 адреси): частина коштів надходить з кросчейн-мосту

Куди йдуть кошти:

• Переміщення до інших адрес у чорному списку (54 адреси)
• Напрямок до централізованих бірж (41 шт.)
• Напрямок міжмережевого моста (12 штук)

Варто зазначити, що деякі біржі одночасно з'являються на обох кінцях грошових потоків, підкреслюючи їхню ключову роль у фінансовому ланцюгу. Рекомендується всім великим криптобіржам посилити моніторинг у режимі реального часу та механізми перехоплення ризиків.

2. Аналіз фінансування тероризму

Ми проаналізували адміністративний арешт, виданий Національним управлінням фінансування боротьби з тероризмом Ізраїлю, щоб оцінити використання USDT у фінансуванні тероризму.

2.1 Основні відкриття

• Час публікації: В період геополітичної напруженості реакція правоохоронних органів затримується.

• Цільова організація: від початку конфлікту 7 жовтня 2024 року було видано 8 постанов про арешт, 4 з яких чітко згадують конкретні організації, остання вперше згадує певну країну.

• Адреса та активи, що підлягають арешту:

  • 76 стейблкоїнів USDT (Tron) адреси
  • 16 монета BTC адресів
  • 2 монети Ethereum адреси

• 641 рахунок певної біржі

• 8 акаунтів певної біржі

Онлайн-трекінг 76 адрес USDT (Tron) виявив два типи поведінки:

1. Активне замороження: 17 відповідних адрес були занесені до чорного списку в середньому за 28 днів до видачі постанови про арешт.

2. Швидка реакція: решта адрес заморожуються протягом в середньому 2,1 дня після публікації рішення про арешт.

Це свідчить про те, що між емітентами стейблкоїнів і деякими правоохоронними органами країн може існувати тісна, а іноді й попередня співпраця.

3. Підсумок та виклики, з якими стикається AML/CFT

Хоча стейблкоїни забезпечують технологічні засоби для контролю за транзакціями, на практиці AML/CFT все ще стикається з такими викликами:

3.1 Основні виклики

• Запізніле правозастосування проти активного контролю: наразі більшість правозастосувальних дій все ще залежать від постфактумного оброблення.
• Регуляторні сліпі зони біржі: централізовані біржі, як вузли для виведення та введення коштів, часто недоотримують моніторинг.
• Крос-чейн відмивання грошей стає все більш складним: використання багатоланцюгової екосистеми та крос-чейн мостів ускладнює контроль з боку регуляторів.

3.2 пропозиція

Рекомендуємо емітентам стейблкоїнів, біржам та регуляторам:

• Посилити обмін інформацією в мережі
• Аналіз технології реальної поведінки інвестицій
• Створення кросчейн рамки відповідності

Тільки в умовах своєчасної, скоординованої та технологічно зрілої системи AML/CFT легітимність та безпека екосистеми стейблкоїнів можуть бути надійно забезпечені.