Розмежування між пособництвом і приховуванням у злочинах з використанням віртуальних грошей
З розвитком глобалізації віртуальних грошей, відповідні правові питання стають все більш складними, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога у вчиненні злочинів, пов'язаних з інформаційними мережами (скорочено "помічний злочин") та приховування, замаскування кримінальних доходів, злочинних доходів (скорочено "приховувальний злочин") як поширені злочини в ланцюгу злочинів, пов'язаних з віртуальними грошима, часто викликають плутанину у встановленні фактів і застосуванні закону.
Ця плутанина не лише впливає на точність оцінки справи судовими органами, але й безпосередньо пов'язана з тяжкістю покарання для обвинуваченого. Хоча обидва злочини є важливими інструментами кримінального права для боротьби з інформаційними мережевими злочинами та відмиванням грошей, між ними існують суттєві відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення дій та масштабах покарання.
Ця стаття через аналіз випадків, юридичне уточнення та практичний досвід глибоко досліджує, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування у випадках злочинів з Віртуальні гроші, щоб надати практичні рекомендації для відповідних фахівців.
Один. Аналіз випадків
Ми спочатку розглянемо реальний випадок, щоб зрозуміти різницю між вироками суду у справах, що стосуються злочинів, пов'язаних з монетою, та приховування. У справі про приховування Чена Си та інших, вирішеній Жоуцзянським середнім судом провінції Хенань (справа № (2022) Юй 08 кримінальна 50), основні обставини справи такі:
У грудні 2020 року Лі Гангган та інші, знаючи, що інші потребують банківських карток для переміщення доходів від незаконних злочинів, організували Чена Си та інших для використання банківських карток для переміщення злочинних доходів. Чен Си та інші, знаючи, що Лі Гангган та інші використовують банківські картки для переміщення незаконних доходів, все ж надали свої банківські картки, оформлені на їхнє ім'я, для участі в переказах (частково через покупку віртуальних грошей, а потім переказ), і ведення обліку, звірки тощо через групи чату в Інтернеті. Згідно з підрахунками, 3 банківські картки, надані Ченом Си, перемістили кошти від шахрайства на суму понад 147 тисяч юанів.
У лютому 2021 року Лі Ган та інші були затримані органами поліції. Але Чень Сі та інші продовжували організовувати використання банківських карток для переказу злочинних доходів інших осіб або через купівлю віртуальних грошей для переказу, сума справи склала понад 441 тисячу юанів.
Суд першої інстанції визнав Чена Си винним у злочині приховування, засудив до чотирьох років позбавлення волі та наклав штраф у 20 000 юанів.
Чен Си та його адвокат вважають, що суд першої інстанції помилково кваліфікував справу, і вона повинна кваліфікуватися як легший злочин пособництва, а не як більш тяжкий злочин приховування. Однак апеляційний суд відхилив апеляцію та залишив рішення без змін.
Цей випадок добре ілюструє, що при переказі доходів від злочинної діяльності за допомогою віртуальних грошей, основні спірні питання між захистом, обвинуваченням і судом стосуються застосування злочинів допомоги та приховування.
Два, застосування допомоги та приховування у кримінальних справах у сфері віртуальних грошей
У кримінальних справах у світі монет, межі застосування злочинів, пов'язаних з пособництвом і приховуванням, зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, рівнем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками її дій. Хоча обидва злочини вимагають, щоб особа "знала", при детальному розгляді, насправді існують очевидні відмінності у сценах застосування цих двох злочинів:
(1) Типові сценарії застосування злочину допомоги
Злочин допомоги вважається дії, коли особа, усвідомлюючи, що інша особа використовує інформаційну мережу для вчинення злочину, надає їй технічну підтримку, просування, залучення клієнтів, розрахунки, мережеве зберігання, передачу інформації та іншу допомогу. Щодо світу монет, поширеними злочинами допомоги є:
Свідомо знаючи, що це "чорний U" або брудні гроші, все ж надаєте послуги з переказу адреси;
Надати адресу гаманця віртуальних грошей для "перекладу" або транзиту.
Ключовий момент цього злочину полягає в тому, що дія "допомоги" безпосередньо сприяє інформаційним мережевим злочинам, не обов'язково з метою отримання кінцевого прибутку.
(2) Типові сцени застосування злочину приховування
Приховування злочину більше зосереджене на допомозі верхівковим злочинам у обробці "віртуальних грошей", що конкретно проявляється в тому, що особа, усвідомлюючи, що це злочинно здобуте або його доходи, все ж допомагає в їхньому переміщенні, придбанні, довіреному володінні, обміні тощо. Його поширені прояви включають:
Придбання віртуальних грошей, отриманих шляхом електронного шахрайства;
Усвідомлюючи, що це чорні гроші, продовжувати "відмивання монет" або обмінювати на фіатні гроші;
Дії зберігання, зняття тощо.
Засоби приховування злочинів підкреслюють, що особа допомагає "перетравлювати крадене майно", що ближче до традиційного визначення "відмивання грошей", при цьому передумовою є чітке усвідомлення злочинного доходу.
Отже, межі застосування двох злочинів полягають у стадії вчинення дії, об'єкті суб'єктивного усвідомлення та тому, чи дія безпосередньо сприяла успіху злочину, чи це було оброблення злочинного результату після факту.
Три. Як точно відрізнити злочин пособництва від злочину приховування?
Точно розрізняти ці два злочини потрібно, спираючись на суб'єктивний настрій, об'єктивну поведінку та об'єктивні докази справи, не можна просто застосовувати назви злочинів. Наступні три аспекти є надзвичайно важливими:
(один) предмети суб'єктивного відома різні
Співучасть у злочині: особа повинна усвідомлювати, що "інші використовують інформаційні мережі для вчинення злочину". Тобто: усвідомлювати, що інші здійснюють мережеві незаконні дії, такі як телефонне шахрайство, азартні ігри, порушення особистої інформації громадян (достатньо загального усвідомлення), і при цьому надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна знати, що "оброблені активи є результатом злочинної діяльності". Тобто: не потрібно знати конкретні деталі первинного злочину, достатньо знати, що "оброблені активи або віртуальні гроші є незаконно здобутими".
Іншими словами, "знання" у справі про пособництво злочину стосується усвідомлення самого злочину, тоді як "знання" у справі про приховування злочину стосується усвідомлення отриманих злочинним шляхом доходів.
(二)Часові точки виникнення дій різні
Злочини, пов'язані з фінансами, часто відбуваються під час або перед злочином, виконуючи роль "асистента";
Приховування злочину зазвичай відбувається після вчинення злочину, виконуючи роль "відмивання краденого".
Наприклад, допомога шахраю у відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у переказі коштів можуть становити злочин допомоги; але якщо шахрай вже завершив шахрайство і передав монету іншим для зберігання чи продажу, то ця особа може вчинити злочин приховування.
(Три) Чи сприяло це вчиненню злочину?
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з результатами злочину, наприклад, без переказу коштів, шахрайська група не може отримати фінансування. Хоча злочин допомоги також може сприяти "монетизації" доходів від верхньої злочинної діяльності, це не визначає, чи може бути визнано верхню злочинну діяльність.
Для захисника можна почати захист з наступних двох рівнів:
Перше - це доказовий аспект: необхідно детально проаналізувати способи отримання монет особою, чи згадуються в комунікаційних записах злочини з боку постачальників, чи існує намір "відмити" напрямок віртуальних грошей.
Другий аспект - це суб'єктивний рівень: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії верхнього рівня є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", то слід також врахувати можливість застосування статті про пособництво, стверджуючи про "легкий злочин".
Чотири, висновок
Під впливом технологій, які забезпечують високу анонімність віртуальних грошей, легкість міжнародних транзакцій та децентралізацію, складність застосування кримінального законодавства помітно зросла, межі між злочинами сприяння та приховуванням стають все більш розмитими. Але саме в цій розмитій межі кримінальні адвокати в сфері Web3 повинні взяти на себе обов'язок "правових перекладачів", оскільки їм потрібно не лише володіти традиційними техніками кримінального захисту, але й глибоко розуміти базову логіку та реальне використання віртуальних монет.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і важких злочинів стосується стриманості закону та здійснення справедливості. З точки зору захисту особистих прав, можливість точно розрізнити злочини, пов'язані з допомогою, та злочини, пов'язані з приховуванням, безпосередньо визначає траєкторію долі залучених осіб.
У майбутньому, з подальшим нормативним регулюванням судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи щодо віртуальних грошей, правозастосування в цій сфері стане більш чітким. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах криптовалютного світу є суворим випробуванням професійної спроможності та відповідальності адвокатів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SellTheBounce
· 20год тому
Ринок завжди має темну сторону, зрозуміти це не важко, щоб уникнути пасток.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 20год тому
Ці条条款款, про які говорять на верхньому поверсі, яка в них користь? Все одно обдурювати людей, як лохів~
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryingOldWallet
· 21год тому
Чи не стала блокчейн-технологія новим інструментом обдурювання людей, як лохів?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BanklessAtHeart
· 21год тому
Закони постійно брешуть, про що взагалі йдеться?
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTRegretter
· 21год тому
Невже вартість правопорушень у чорному бізнесі така низька?
Точне розмежування між злочинами допомоги та приховування у кримінальних справах з віртуальними грошима
Розмежування між пособництвом і приховуванням у злочинах з використанням віртуальних грошей
З розвитком глобалізації віртуальних грошей, відповідні правові питання стають все більш складними, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога у вчиненні злочинів, пов'язаних з інформаційними мережами (скорочено "помічний злочин") та приховування, замаскування кримінальних доходів, злочинних доходів (скорочено "приховувальний злочин") як поширені злочини в ланцюгу злочинів, пов'язаних з віртуальними грошима, часто викликають плутанину у встановленні фактів і застосуванні закону.
Ця плутанина не лише впливає на точність оцінки справи судовими органами, але й безпосередньо пов'язана з тяжкістю покарання для обвинуваченого. Хоча обидва злочини є важливими інструментами кримінального права для боротьби з інформаційними мережевими злочинами та відмиванням грошей, між ними існують суттєві відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення дій та масштабах покарання.
Ця стаття через аналіз випадків, юридичне уточнення та практичний досвід глибоко досліджує, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування у випадках злочинів з Віртуальні гроші, щоб надати практичні рекомендації для відповідних фахівців.
Один. Аналіз випадків
Ми спочатку розглянемо реальний випадок, щоб зрозуміти різницю між вироками суду у справах, що стосуються злочинів, пов'язаних з монетою, та приховування. У справі про приховування Чена Си та інших, вирішеній Жоуцзянським середнім судом провінції Хенань (справа № (2022) Юй 08 кримінальна 50), основні обставини справи такі:
У грудні 2020 року Лі Гангган та інші, знаючи, що інші потребують банківських карток для переміщення доходів від незаконних злочинів, організували Чена Си та інших для використання банківських карток для переміщення злочинних доходів. Чен Си та інші, знаючи, що Лі Гангган та інші використовують банківські картки для переміщення незаконних доходів, все ж надали свої банківські картки, оформлені на їхнє ім'я, для участі в переказах (частково через покупку віртуальних грошей, а потім переказ), і ведення обліку, звірки тощо через групи чату в Інтернеті. Згідно з підрахунками, 3 банківські картки, надані Ченом Си, перемістили кошти від шахрайства на суму понад 147 тисяч юанів.
У лютому 2021 року Лі Ган та інші були затримані органами поліції. Але Чень Сі та інші продовжували організовувати використання банківських карток для переказу злочинних доходів інших осіб або через купівлю віртуальних грошей для переказу, сума справи склала понад 441 тисячу юанів.
Суд першої інстанції визнав Чена Си винним у злочині приховування, засудив до чотирьох років позбавлення волі та наклав штраф у 20 000 юанів.
Чен Си та його адвокат вважають, що суд першої інстанції помилково кваліфікував справу, і вона повинна кваліфікуватися як легший злочин пособництва, а не як більш тяжкий злочин приховування. Однак апеляційний суд відхилив апеляцію та залишив рішення без змін.
Цей випадок добре ілюструє, що при переказі доходів від злочинної діяльності за допомогою віртуальних грошей, основні спірні питання між захистом, обвинуваченням і судом стосуються застосування злочинів допомоги та приховування.
Два, застосування допомоги та приховування у кримінальних справах у сфері віртуальних грошей
У кримінальних справах у світі монет, межі застосування злочинів, пов'язаних з пособництвом і приховуванням, зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, рівнем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками її дій. Хоча обидва злочини вимагають, щоб особа "знала", при детальному розгляді, насправді існують очевидні відмінності у сценах застосування цих двох злочинів:
(1) Типові сценарії застосування злочину допомоги
Злочин допомоги вважається дії, коли особа, усвідомлюючи, що інша особа використовує інформаційну мережу для вчинення злочину, надає їй технічну підтримку, просування, залучення клієнтів, розрахунки, мережеве зберігання, передачу інформації та іншу допомогу. Щодо світу монет, поширеними злочинами допомоги є:
Ключовий момент цього злочину полягає в тому, що дія "допомоги" безпосередньо сприяє інформаційним мережевим злочинам, не обов'язково з метою отримання кінцевого прибутку.
(2) Типові сцени застосування злочину приховування
Приховування злочину більше зосереджене на допомозі верхівковим злочинам у обробці "віртуальних грошей", що конкретно проявляється в тому, що особа, усвідомлюючи, що це злочинно здобуте або його доходи, все ж допомагає в їхньому переміщенні, придбанні, довіреному володінні, обміні тощо. Його поширені прояви включають:
Засоби приховування злочинів підкреслюють, що особа допомагає "перетравлювати крадене майно", що ближче до традиційного визначення "відмивання грошей", при цьому передумовою є чітке усвідомлення злочинного доходу.
Отже, межі застосування двох злочинів полягають у стадії вчинення дії, об'єкті суб'єктивного усвідомлення та тому, чи дія безпосередньо сприяла успіху злочину, чи це було оброблення злочинного результату після факту.
Три. Як точно відрізнити злочин пособництва від злочину приховування?
Точно розрізняти ці два злочини потрібно, спираючись на суб'єктивний настрій, об'єктивну поведінку та об'єктивні докази справи, не можна просто застосовувати назви злочинів. Наступні три аспекти є надзвичайно важливими:
(один) предмети суб'єктивного відома різні
Співучасть у злочині: особа повинна усвідомлювати, що "інші використовують інформаційні мережі для вчинення злочину". Тобто: усвідомлювати, що інші здійснюють мережеві незаконні дії, такі як телефонне шахрайство, азартні ігри, порушення особистої інформації громадян (достатньо загального усвідомлення), і при цьому надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна знати, що "оброблені активи є результатом злочинної діяльності". Тобто: не потрібно знати конкретні деталі первинного злочину, достатньо знати, що "оброблені активи або віртуальні гроші є незаконно здобутими".
Іншими словами, "знання" у справі про пособництво злочину стосується усвідомлення самого злочину, тоді як "знання" у справі про приховування злочину стосується усвідомлення отриманих злочинним шляхом доходів.
(二)Часові точки виникнення дій різні
Наприклад, допомога шахраю у відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у переказі коштів можуть становити злочин допомоги; але якщо шахрай вже завершив шахрайство і передав монету іншим для зберігання чи продажу, то ця особа може вчинити злочин приховування.
(Три) Чи сприяло це вчиненню злочину?
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з результатами злочину, наприклад, без переказу коштів, шахрайська група не може отримати фінансування. Хоча злочин допомоги також може сприяти "монетизації" доходів від верхньої злочинної діяльності, це не визначає, чи може бути визнано верхню злочинну діяльність.
Для захисника можна почати захист з наступних двох рівнів:
Перше - це доказовий аспект: необхідно детально проаналізувати способи отримання монет особою, чи згадуються в комунікаційних записах злочини з боку постачальників, чи існує намір "відмити" напрямок віртуальних грошей.
Другий аспект - це суб'єктивний рівень: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії верхнього рівня є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", то слід також врахувати можливість застосування статті про пособництво, стверджуючи про "легкий злочин".
Чотири, висновок
Під впливом технологій, які забезпечують високу анонімність віртуальних грошей, легкість міжнародних транзакцій та децентралізацію, складність застосування кримінального законодавства помітно зросла, межі між злочинами сприяння та приховуванням стають все більш розмитими. Але саме в цій розмитій межі кримінальні адвокати в сфері Web3 повинні взяти на себе обов'язок "правових перекладачів", оскільки їм потрібно не лише володіти традиційними техніками кримінального захисту, але й глибоко розуміти базову логіку та реальне використання віртуальних монет.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і важких злочинів стосується стриманості закону та здійснення справедливості. З точки зору захисту особистих прав, можливість точно розрізнити злочини, пов'язані з допомогою, та злочини, пов'язані з приховуванням, безпосередньо визначає траєкторію долі залучених осіб.
У майбутньому, з подальшим нормативним регулюванням судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи щодо віртуальних грошей, правозастосування в цій сфері стане більш чітким. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах криптовалютного світу є суворим випробуванням професійної спроможності та відповідальності адвокатів.