Юридичне положення криптоактивів: логіка регулювання BTC, ETH та інших з боку судів США

1. Вступ

Криптоактиви як нова категорія активів, їх правовий статус та регуляторна структура завжди були гарячими темами. Анонімність криптоактивів, їх децентралізована природа та зручність міжкордонного обігу суттєво відрізняються від традиційних фінансових активів, що створює безпрецедентні виклики для існуючої правової системи.

США, як світовий лідер у фінансовому регулюванні, має важливий демонстраційний вплив на глобальний ринок своїм ставленням до Криптоактиви. Рішення справи CFTC v. Ikkurty стосується не лише правової кваліфікації конкретних Криптоактиви, а й є важливим дослідженням регуляторної структури ринку Криптоактиви. Суддя Мері Роуленд зазначила, що BTC та ETH як товари мають підлягати регулюванню CFTC, що викликало широку дискусію.

Раніше вже було кілька випадків, пов'язаних із правовим статусом криптоактивів, таких як справа SEC проти Telegram, де SEC розглядає певні криптоактиви як цінні папери. Ці випадки становлять рамки логіки регулювання криптоактивів американськими судами, відображаючи обережний підхід та інноваційне мислення американських судів у відповідь на нові фінансові інструменти.

У цій статті буде детально проаналізовано юридичне становище Криптоактивів, таких як BTC та ETH, у судовій системі США, а також розглянуто правову логіку та принципи регулювання, що стоять за цим. Через узагальнення відповідних судових прецедентів буде виявлено фактори, які враховують американські суди в регулюванні Криптоактивів. Крім того, з економічної, фінансової та юридичної точок зору буде проведено комплексну оцінку товарних властивостей Криптоактивів, щоб надати всебічні міркування щодо юридичного регулювання Криптоактивів.

Крім того, у цій статті буде проведено передбачуваний аналіз потенційного впливу регулювання криптоактивів, включаючи вплив на учасників ринку, фінансові інновації та глобальну фінансову регуляторну структуру. Нарешті, спираючись на інтерпретацію існуючих прецедентів та теоретичний аналіз, буде висловлено думку щодо правового статусу криптоактивів, щоб надати рекомендації для здорового розвитку та ефективного регулювання криптоактивів.

2. Фон справи CFTC проти Ikkurty та думки сторін

2.1 Фон справи, факти

Сем Іккурті через заснований ним Ikkurty Capital самопроголошується "хедж-фондом криптоактивів", обіцяючи інвесторам високі доходи. Іккурті активно залучає інвесторів, стверджуючи, що може забезпечити стабільний дохід у 15% на рік. Проте розслідування виявило, що Іккурті не виконав своїх обіцянок, а натомість використовував модель, схожу на схему Понці.

3 липня 2024 року суддя Північного округу Іллінойсу Мері Роуленд ухвалила спрощене рішення, підтримуючи скаргу CFTC. Рішення визнало, що Ikkurty та його компанія порушили Закон про товарні ф'ючерси та правила CFTC, зокрема здійснювали діяльність без реєстрації та інші незаконні дії. Суд зазначив, що біткойн, ефір, OHM та Klima є криптоактивами, які підлягають юрисдикції CFTC.

Рішення вимагає від Ikkurty та його компанії сплатити компенсацію понад 83 мільйони доларів і повернути 36 мільйонів доларів незаконних доходів. Суд також виявив, що відповідачі неправомірно використали кошти через програми компенсації вуглецю.

Ikkurty заявив про намір подати апеляцію до Верховного Суду та розпочати збір коштів на сайті.

2.2 Огляд думок сторін

CFTC звинувачує Ikkurty у використанні пірамідальної схеми, незаконно залучаючи понад 44 мільйони доларів для інвестування в цифрові активи. CFTC стверджує, що Ikkurty порушив "Закон про торгівлю товарами", включаючи шахрайство та незареєстровану діяльність. CFTC стверджує, що BTC, ETH, OHM та Klima є "товарами", які підлягають його регулюванню.

Ikkurty стверджує, що не торгує товарами, що підлягають регулюванню відповідно до «Закону про товарні біржі», ставлячи під сумнів повноваження CFTC за межами законодавчо визначених рамок. Ikkurty вважає, що оскільки фактична торгівля товарами не здійснюється, його не слід вважати оператором товарного пулу.

Суд підтримав позицію CFTC, визнавши, що криптоактиви, залучені до справи, є товаром, а Ikkurty вчинив шахрайство. Суд постановив, що Ikkurty не зареєстрований як оператор товарного пулу, що є порушенням, і вимагав відшкодування та конфіскації незаконно отриманих коштів.

Це рішення надає правову підтримку CFTC в регулюванні ринку криптоактивів, що може вплинути на майбутні відповідні рішення та методи регулювання.

3. Точка зору, логіка та аналіз суду у відповідних випадках

3.1 Відповідні справи

3.1.1 Справа CFTC проти McDonnell

У 2018 році суддя Джек Б. Уайнштейн постановив, що біткойн є товаром, що підлягає регулюванню CFTC. Ця справа стосувалася звинувачень у шахрайстві з віртуальними валютами, підтвердивши регуляторні повноваження CFTC над віртуальними валютами. Суд ухвалив рішення про те, що Макдоннел і його компанія повинні виплатити понад 1,1 мільйона доларів США компенсації та штрафів, а також заборонив їм вчиняти подальші порушення.

3.1.2 CFTC проти My BigCoin

У 2018 році суддя Рая В. Зобел вирішив, що віртуальні валюти є товарами відповідно до Закону про товарні біржі. Суд постановив, що CFTC має право подавати позови щодо шахрайських дій, пов'язаних з віртуальними валютами, що зміцнило регуляторні повноваження CFTC над ринком віртуальних валют.

3.1.3 Судова справа проти Uniswap

У 2023 році суддя Кетрін Полк Файла відхилила колективний позов проти Uniswap, чітко зазначивши, що Bitcoin та Ethereum є "криптоактивами", а не цінними паперами. Суддя вважає, що Uniswap як децентралізована автономна організація законно виконує свої основні смарт-контракти для проведення угод, подібних до ETH та BTC.

В цілому, штати США мають різні підходи до класифікації BTC та ETH. Іллінойс розглядає їх як цифрові товари, тоді як Вайомінг визначає деякі криптоактиви як власність. Однак суди США загалом схиляються до того, щоб вважати криптоактиви товарами, а не цінними паперами.

3.2 регуляторні вимоги

3.2.1 Ролі SEC та CFTC

SEC головним чином регулює ринок цінних паперів, схиляючись до того, щоб вважати деякі криптоактиви цінними паперами. Голова SEC Гері Генслер вважає, що більшість криптоактивів повинні підпадати під регулювання закону про цінні папери. SEC використовує тест Howey для визначення того, чи є це "інвестиційним контрактом".

CFTC схиляється до того, щоб розглядати криптоактиви як товари, регулюючи їх відповідно до Закону про товарні біржі. CFTC зосереджена на запобіганні маніпуляціям на ринку та шахрайству, вимагаючи від бірж дотримання вимог реєстрації та відповідності.

3.2.2 Новий вплив закону FIT21 на кваліфікацію криптоактивів

Законопроект FIT21 буде прийнято у Палаті представників у травні 2024 року, що надає нову структуру для регулювання цифрових активів. Законопроект визначає цифрові активи та класифікує їх на обмежені цифрові активи, цифрові товари та платіжні стейблкоїни з дозволом.

Законодавство встановило правову основу для торгівлі цифровими активами на вторинному ринку, накладаючи суворі вимоги на біржі та посередницькі установи. Закон посилив захист інвесторів і надає реєстраційні винятки для кваліфікованих емітентів цифрових активів.

Законопроект FIT21, хоча й не набрав чинності, розглядається як поворотний момент для екосистеми цифрових активів США, надаючи регуляторну визначеність для інновацій. Законопроект має на меті об'єднати регуляторні обов'язки SEC та CFTC, забезпечуючи більш чітке правове середовище для цифрових активів.