Нові правила регулювання криптовалют в Європі: спірна швидка траса MiCA Мальти

Регламентування ринку шифрування активів ЄС ( MiCA ) набрав чинності лише кілька тижнів тому, і невелика країна Південної Європи Мальта стала популярним вибором для шифрувальних гігантів, що планують свої дії в Європі. Цей острів з населенням 500 тисяч осіб видав ліцензії MiCA кільком провідним біржам, дозволяючи ліцензованим компаніям вільно працювати в 30 країнах Європейської економічної зони. Однак швидка реалізація MiCA в Мальті також викликала чимало суперечок.

Законодавство про віртуальні фінансові активи, запроваджене Мальтою у 2018 році, (VFA) заклало основи для плавного переходу до системи MiCA. Ця структура передбачає, що підприємства, що мають ліцензію VFA до 30 грудня 2024 року, можуть скористатися швидким проходженням та попередньою авторизацією в системі MiCA. Регулятори Мальти заявили, що зріла національна система допомагає існуючим підприємствам швидше отримувати схвалення.

Однак здатність Мальти швидко адаптуватися до регуляторних змін, хоча і забезпечила зручності для підприємств, також викликала сумніви щодо суті її регулювання. Деякі експерти вказують на те, що невеликі юрисдикції справді можуть швидше адаптуватися до регуляторних змін, але ставлять під питання, чи швидка процедура затвердження супроводжується відповідними можливостями правозастосування. Вони підкреслюють, що ключовими є постійні регуляторні механізми та професійні команди для шифрування правозастосування.

Водночас деякі працівники шифрувальної галузі вважають, що обізнаність Мальти щодо регулювання цифрових активів є її основною конкурентною перевагою. Вони зазначають, що підприємствам потрібне професійне і послідовне регулювання, а нові країни, які запроваджують MiCA, не обов'язково мають таку здатність.

Однак, також є ті, хто ставить під сумнів швидке затвердження в Мальті. Ринкові експерти відверто заявляють, що затвердження MiCA не повинно бути таким же випадковим, як швидка їжа, приклад з затвердженням біржі за чотири дні яскраво ілюструє цю проблему.

Варто зазначити, що деякі провідні біржі отримали попереднє схвалення MiCA через швидку процедуру затвердження в Мальті. Проте одна з компаній незабаром після отримання попереднього схвалення досягла величезної угоди з Міністерством юстиції США через звинувачення в незаконній діяльності. Мальтійські регулятори заявили, що вони використовують ризик-орієнтований підхід до затвердження, підкреслюючи "обережну оцінку на основі інформації на той момент, балансуючи ефективність і ризик".

Контрастуючи з Мальтою, Франція та інші країни мають сувору позицію. Французькі регулятори попереджають про ризики "фастфудного" затвердження MiCA, закликаючи посилити координацію Європейського управління цінними паперами та ринками (ESMA), щоб запобігти вибору компаніями найліберальніших місць для затвердження.

Існують проблеми з прозорістю процесу отримання дозволів MiCA, різниця в стандартах схвалення між країнами-членами є суттєвою. Хоча ESMA та Європейський орган банківського нагляду (EBA) встановили механізм координації, фактичне виконання все ще не є однорідним. Ця регуляторна різниця призводить до явної схильності підприємств: Франція затвердила лише 3 постачальників послуг шифрування активів (CASP), а її жорсткі стандарти призвели до того, що деякі великі біржі відмовилися від французького ринку.

Наразі регулятори ЄС проводять перевірку Мальти. За повідомленнями, після хакерської атаки на одну з бірж, регулятори кількох країн закликали ESMA провести розслідування відповідної біржі та перевірити процедури затвердження Мальти. Є повідомлення, що ESMA розпочала "оцінку з боку колег" щодо одного з членів з м'яким регулюванням.

Цей ряд суперечок відображає основну суперечність у впровадженні MiCA Європейським Союзом: питання балансу між централізованим регулюванням та автономією держав-членів. Деякі експерти підняли ключове питання: чи повинен ЄС обрати федеративну централізовану модель прийняття рішень для протистояння США та Китаю, чи зберегти децентралізацію, поважаючи професійні переваги країн?

Шифрувальні компанії стикаються з проблемою різних стандартів виконання MiCA в різних країнах. Деякі біржі при отриманні ліцензій в певних країнах підкреслюють, що це офіційна ліцензія, яка набирає чинності негайно, а не "принципове схвалення", видане деякими юрисдикціями. Це натякає на сумнів щодо еквівалентності ліцензій.

Окрім регуляторних суперечок, Мальта також зазнала судового протистояння з Європейською комісією через "інвестиційну програму громадянства". Нещодавно Європейський суд ухвалив рішення, що програма "золотих віз" країни, яка продає європейське громадянство інвесторам, є незаконною. Європейська комісія зазначила, що ця програма відкриває двері для відмивання грошей, ухилення від сплати податків та корупції.

Хоча "золоті візи" не мають безпосереднього зв'язку з шифруванням, модель Мальти, що залучає багатіїв та шифрувальних гігантів, має певну схожість. Експерти зазначають, що в європейській регуляторній системі існує можливість арбітражу, і компанії можуть вибирати легші шляхи. Якщо через повільний розгляд в деяких країнах підприємства почнуть масово переїжджати до Мальти, це свідчить про те, що ЄС ще не створив ефективну регуляторну систему для легальних торгових установ.