Серія «Купуйте чутки»: потенційний вплив очікувань покращення регуляторного середовища на ETH Staking зона

Нещодавно, з огляду на те, що Трамп має шанси повернутися в політику, ринок почав спекулювати на очікуваннях можливого звільнення голови Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) Гері Генслера. Ця потенційна зміна в регуляторному середовищі може мати значний вплив на ринок криптовалют. У цій статті буде проаналізовано, які види криптоактивів можуть найбільш безпосередньо виграти в цьому контексті.

Попередня оцінка свідчить, що зона ETH Staking, ймовірно, стане найбільшим вигодонабувачем, при цьому провідний проєкт Lido має шанс вийти з поточної цінової кризи.

Огляд регуляторних труднощів Lido

Lido як провідний проект у сфері ETH Staking, завдяки наданню некерованих технологічних послуг допомагає користувачам брати участь у PoS Ethereum та отримувати прибуток, водночас знижуючи технічний та фінансовий бар'єри. Проект пройшов три раунди фінансування, загалом залучивши 170 мільйонів доларів. Після запуску, завдяки перевагам першовхідця, частка ринку Lido залишалася на рівні близько 30%. На сьогодні, за даними платформ, Lido все ще підтримує 27% частки ринку і не демонструє помітного падіння, що свідчить про те, що попит на його послуги залишається сильним.

Проте, наприкінці 2023 року один судовий позов змінив тенденцію цін Lido. 17 грудня 2023 року особа на ім'я Ендрю Семуелс подала позов до Lido DAO в федеральному окружному суді північного округу Каліфорнії, США. Основною метою позову є обвинувачення відповідача Lido DAO та його співпрацюючих венчурних компаній у продажу токенів LDO публіці без реєстрації, що є порушенням положень Закону про цінні папери 1933 року.

Ця справа стосується не лише Lido DAO, а й звинувачень проти його основних інвесторів. У січні 2024 року ці установи почали одержувати судові повістки, коли ціна LDO перебувала на історичному максимумі. Після цього юридичний процес між сторонами в основному обмежувався адвокатами інвестиційних установ та адвокатами позивачів, а відповідний вплив не поширився широко.

До початкового слухання 28 березня 2024 року справа була офіційно прийнята. Потім команда адвокатів позивача 28 травня односторонньо оголосила про початок подання клопотання про оголошення Lido DAO заочною. Це пов'язано з тим, що представники Lido DAO вважають, що вони не функціонують у формі компанії, тому не відповіли на цей позов. Якщо їх врешті-решт оголосять заочними, Lido може зіткнутися з несприятливим рішенням.

27 червня суд ухвалив рішення про затвердження цієї пропозиції та вимагав від Lido DAO надати відповідь протягом 14 днів. Lido DAO довелося 2 липня через громадську пропозицію найняти адвоката та подати заявку на відповідне фінансування. Після цього справа широко привернула увагу громади. Після кількох раундів суперечок між сторонами, справа, здається, увійшла в період спокою після вересня.

Водночас, інша справа, яка має істотний вплив на Lido, це позов SEC, поданий проти певної програмної компанії 28 червня 2024 року. SEC вважає, що компанія займається випуском і продажем незареєстрованих цінних паперів через свої послуги з участі, а також працює як незареєстрований брокер. У скарзі SEC вказано, що компанія надала та продала велику кількість незареєстрованих цінних паперів від імені постачальників ліквідного стейкінгу, таких як Lido.

У цьому судовому процесі стейбл-токени stETH, видані Lido для учасників, були чітко описані SEC як цінні папери. Таким чином, Lido офіційно вступає в період спаду під тиском регуляторів.

Спірні аспекти цінних паперів stETH

Наразі основною причиною низького курсу LDO є невизначеність, що викликана регуляторним тиском, а не поганими фінансовими показниками компанії. Основне питання в обох справах полягає в тому, чи є stETH цінним папером.

Зазвичай, щоб визначити, чи є актив цінним папером, потрібно пройти "тест Хауі". Цей тест походить з рішення Верховного суду США 1946 року і базується на чотирьох основних критеріях:

1. Інвестиційні кошти: чи пов'язані з інвестицією гроші або інші цінності.
2. Спільне підприємство: чи інвестували ви в спільне підприємство або проект.
3. Очікуваний прибуток: Чи мають інвестори розумні очікування отримання прибутку від зусиль інших.
4. Зусилля інших: Чи залежить основне джерело прибутку від управління та експлуатації розробниками проєкту або третьою стороною.

Якщо транзакція або інструмент відповідає всім вищезазначеним умовам, його можуть визнати цінним папером і підпорядкувати регулюванням SEC. У нинішньому регуляторному середовищі, що є несприятливим для криптовалют, stETH визнано цінним папером.

Однак у криптовалютній індустрії існують різні думки. Одна з торгових платформ вважає, що ETH Staking не відповідає чотирьом критеріям тесту Хоуі, тому його не слід розглядати як цінні папери:

1. Немає грошових інвестицій: користувач завжди зберігає повну власність на активи під час стейкінгу.
2. Відсутність спільного підприємства: процес стейкінгу здійснюється через децентралізовану мережу та смарт-контракти, провайдери послуг не є підприємствами, що спільно працюють з користувачами.
3. Відсутність розумних очікувань прибутку: винагорода за стейкінг є заробітком валідаторів блокчейну, подібно до зарплати.
4. Не покладайтеся на зусилля інших: установи, що надають послуги стейкінгу, працюють лише з відкритим програмним забезпеченням та обчислювальними ресурсами для виконання валідації, що є технічною підтримкою, а не управлінською діяльністю.

Причини, чому варто звернути увагу на майбутній розвиток Lido

1. Основним фактором тиску на ціну є регуляторний тиск, суб'єктивні фактори займають високу частку, а поточна ціна з технічної точки зору знаходиться на низькому рівні.
2. ETH визначено як товар, відповідні погляди порівняно з іншими сферами (, такими як SOL, мають більший простір для обговорення.
3. Після затвердження ETH ETF відповідні провідні ресурси, безумовно, допоможуть просуванню продажу ETF. Є чутки, що нинішній приплив коштів в ETH ETF не відповідає BTC ETF, головна причина полягає в недостатній диференціації. Якщо дозволити ETH ETF надавати покупцям непрямий дохід від стейкингу, це суттєво підвищить його привабливість.
4. Юридичні витрати на вирішення відповідних судових справ є відносно невеликими. У справі Samuels v. Lido DAO позивачем є фізична особа, а не SEC, тому юридичні витрати та наслідки, пов'язані з відхиленням рішення, є відносно незначними.

![Купуйте чутки серія: очікування покращення регуляторного середовища зростає, яка криптовалюта отримає найбільшу вигоду?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e2bfdd97f57345301a302f8a05177892.webp(

Отже, в цей період затишшя змін політики, в умовах зростання очікувань щодо поліпшення регуляторного середовища, подальший розвиток Lido заслуговує на пильну увагу.

![Купуйте чутки серії: Очікування покращення регуляторного середовища зростає, яка криптовалюта найбільше виграє?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a45159c68addb181de7ef91313d39d1b.webp(