Нові виклики на ринку шифрованих активів: аналіз події флеш-краху Токена OM

У сьогоднішньому швидко розвиваючомуся цифровому економічному світі ринок шифрувальних активів стикається з безпрецедентними ризиками та викликами. З одного боку, це вимоги відповідності та регулювання, з іншого боку, існує серйозна проблема маніпуляцій на ринку та інформаційної асиметрії.

2025年4月14日凌晨,шифрування ринку монет знову збурилося. Токен MANTRA(OM), який раніше вважався "еталоном відповідності RWA", на кількох централізованих біржах одночасно зазнав примусового закриття, ціна впала з 6 доларів до 0.5 доларів, добовий спад перевищив 90%, ринкова капіталізація зникла на 5.5 мільярдів доларів, контрактні трейдери зазнали збитків у 58 мільйонів доларів. Здається, що це була криза ліквідності, але насправді це була ретельно спланована висока контрольована операція з "збору врожаю" на кількох платформах. У цій статті буде глибоко проаналізовано причини цього флеш-краху, розкрито правду, а також обговорено майбутній напрямок розвитку галузі Web3 та як запобігти повторенню подібних подій.

Один, порівняння події флеш-краху OM з крахом LUNA

Подія флеш-краху OM має деякі подібності з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:

Падіння LUNA: головним чином викликане відв'язкою стейблкоїна UST. Алгоритмічний механізм стейблкоїнів залежить від балансу пропозиції LUNA, коли UST відхиляється від прив'язки 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA впала з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним дефектом дизайну.

OM флеш-крах: дослідження показують, що цей інцидент є наслідком маніпуляцій на ринку та проблем з ліквідністю, що пов'язані з примусовим ліквідацією на централізованих біржах та високим контролем з боку команди, а не дефектом дизайну токену.

Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA є крахом екосистеми, а OM більше схожий на дисбаланс ринкової динаміки.

Два, структура контролю - 90% команди та спекулянти таємно утримують

надвисока концентрація управлінської структури

Онлайн-моніторинг показує, що команда MANTRA та її пов'язані адреси мають у своєму володінні 792 мільйони OM, що становить приблизно 90% від загального обсягу постачання, тоді як реальна кількість оборотних токенів не перевищує 88 мільйонів, що становить лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу в обсягах торгівлі та ліквідності на ринку, де великі гравці можуть легко впливати на коливання цін у періоди низької ліквідності.

Поетапний аеродроп і стратегія блокування - створення фальшивого ажіотажу

Проект MANTRA використовує багатоступеневу схему розблокування, подовжуючи період реалізації, щоб перетворити трафік спільноти на довгостроковий інструмент для блокування.

• Перший запуск одразу ж звільняє 20%, швидко розширює ринкове визнання
• Перший місяць різке розблокування, наступні 11 місяців лінійне вивільнення, створення ілюзії початкового процвітання
• Частка часткового розблокування становить лише 10%, решта токенів поступово належатиме впродовж трьох років, щоб знизити початковий обсяг обігу

Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, насправді ж вона використовує високу прихильність для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проекту знову вводить механізм голосування для управління у формі "громадського консенсусу", щоб перекласти відповідальність, але на практиці, голосування зосереджено в руках команди проекту або пов'язаних осіб, в результаті чого контрольованість над ситуацією є дуже високою, що призводить до формування ілюзії торгового процвітання та цінової підтримки.

Зовнішня торгівля з дисконтом та арбітражна угода

50% знижка на продаж: Спільнота неодноразово повідомляла, що OM на позабіржовому ринку масово продається зі знижкою 50%, приваблюючи приватні інвестиції та великих гравців.

Зв'язок між поза-ланцюговими та на-ланцюговими: арбітражники купують за низькою ціною на поза-ланцюговому ринку, потім переводять OM в централізовану біржу, створюючи активність та обсяги на-ланцюгових торгів, приваблюючи більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "позанавколишнього зрізання, на-ланцюгового розгону" ще більше посилює коливання цін.

Три, історичні питання MANTRA

Флеш-крах MANTRA, його історичні проблеми також стали підґрунтям для цієї події:

"Реклама "комплаєнт RWA": проект MANTRA отримав довіру ринку завдяки своїй "комплаєнт RWA" підтримці, підписавши угоду на 1 мільярд доларів про токенізацію з великим девелопером нерухомості в ОАЕ та отримавши ліцензію VARA VASP, що привернуло велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Однак, комплаєнтні ліцензії не забезпечили справжньої ліквідності на ринку та розподілу активів, а навпаки стали прикриттям для контролю команди, що використовує ліцензії з Близького Сходу для залучення коштів, а регуляторна підтримка перетворилася на маркетинговий інструмент.

OTC продажі: за повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через OTC продажі, працюючи за схемою безперервного випуску нових Токенів для поглинання тиску продажу від попередніх інвесторів, формуючи цикл "нове на старе, старе на нове". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і якщо ринок не зможе поглинути розблоковані Токени, це може призвести до краху системи.

Юридичний спір: у 2024 році Верховний суд Гонконгу розгляне справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагатиме від шести учасників розкрити фінансову інформацію, оскільки їхнє управління та прозорість самі по собі викликають питання.

Чотири. Глибший аналіз причин флеш-краху

1) Механізм ліквідації та ризикова модель втрати ефективності

Розрізнення ризикових параметрів на різних платформах:

Різні біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM, такі як ( обмеження кредитного плеча, рівень підтримки маржі, точка автоматичного зменшення позицій ), що призводить до того, що одна й та ж позиція стикається з абсолютно різними порогами ліквідації на різних платформах. Коли платформа активує автоматичне зменшення позицій у періоди низької ліквідності, ордери вище виходять на інші платформи, що спричиняє "ланцюгову ліквідацію".

Сліпі зони хвостового ризику в моделі ризику:

Більшість бірж використовують VAR-модель, що базується на історичній волатильності, для недостатньої оцінки екстремальних ринкових ситуацій і не може змоделювати сценарії "стрибка" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, VAR-модель втрачає свою ефективність, а тригерні команди управління ризиками, навпаки, посилюють тиск на ліквідність.

2) Потоки коштів на блокчейні та поведінка маркет-мейкерів

Переміщення великих сум з гарячого гаманця та вихід маркет-мейкерів:

Деякий гарячий гаманець за 6 годин перевів 33 мільйони OM(≈20,73 мільйона доларів США) на кілька бірж, що, ймовірно, є наслідком ліквідації позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікуваної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.

Підсилювальний ефект алгоритмічної торгівлі:

Автоматична стратегія одного з кількісних маркет-мейкерів запускає модуль "флеш-крах", коли виявляє, що ціна OM падає нижче ключової підтримки, здійснюючи арбітраж між індексними контрактами та спотовими монетами, що ще більше посилює тиск на продаж спотів і різке зростання фінансової ставки безстрокових контрактів, створюючи "фінансова ставка - цінова різниця - ліквідація".

3) Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження

Затримка сповіщення на ланцюгу та реагування спільноти:

Незважаючи на наявність зрілих інструментів моніторингу на блокчейні, які можуть в режимі реального часу попереджати про великі перекази, проектна команда та основні біржі не встановили "попередження-управління ризиками-спільнота" закритий цикл, внаслідок чого сигнали про рух коштів на блокчейні не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення для спільноти.

Поведінкова економіка інвесторів: ефект натовпу:

У разі відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі і середні установи покладаються на соціальні мережі та повідомлення про ринкову ситуацію, коли ціни швидко падають, панічні закриття позицій переплітаються з "підбиранням дна", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі та волатильність.

П'ять, роздуми про галузь та системні пропозиції щодо заходів

Для того щоб впоратися з такими подіями та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:

1. Уніфікована та динамічна система управління ризиками

• Індустріальна стандартизація: розробка міжплатформених угод про розрахунки, включаючи взаємодію порогів розрахунків, реальний обмін ключовими параметрами та знімками великих позицій між платформами; динамічне управління ризиками, після спрацьовування розрахунків запускається "період буферизації", що дозволяє іншим платформам пропонувати обмежені купівельні заявки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.

• Посилення моделі ризику на кінець: впровадження стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, інтеграція модулів моделювання "удару ліквідності" та "перекриття між токенами" в систему управління ризиками, регулярне проведення системних навчань.

2. Децентралізація та інновації в страхових механізмах

• Децентралізований ланцюг розрахунків: система розрахунків на основі смарт-контрактів, яка виводить логіку розрахунків та параметри управління ризиками в блокчейн, всі транзакції розрахунків є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи крос-ланцюговий міст та оракули для синхронізації цін на багатьох платформах, як тільки ціна падає нижче порогового значення, вузли спільноти змагаються в аукціоні для завершення розрахунків, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.

• флеш-крах страхування: випуск продукту страхування флеш-краху на основі опціонів: коли ціна токена в межах зазначеного часовго вікна знижується більше, ніж на встановлений поріг, страхова угода автоматично компенсує власникам частину збитків. Страхові ставки динамічно коригуються в залежності від історичної волатильності та концентрації коштів в мережі.

3. Прозорість на блокчейні та екосистема попередження

• Прогнозний двигун поведінки великих гравців: проектна команда повинна співпрацювати з платформою аналізу даних для розробки моделі "оцінка ризику адреси", щоб оцінювати потенційні адреси великих переказів. Якщо адреса з високим ризиком здійснює великий переказ, платформа автоматично запускає попередження для спільноти.

• Комітет з управління ризиками спільноти: складається з представників проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та представників користувачів, відповідає за оцінку значних подій в мережі та рішень з управління ризиками платформи, а також за необхідності публікує сповіщення про ризики або рекомендації щодо коригування управління ризиками.

4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку

• Платформа для моделювання екстремальних ринкових умов: розробка симуляційного торгового середовища, що дозволяє користувачам відпрацьовувати стратегії зупинки збитків, зменшення обсягів, хеджування тощо в умовах екстремальних ринкових ситуацій, підвищуючи усвідомлення ризиків та здатність до реагування.

• Рівневі продукти з кредитним плечем: для різних ризикових уподобань запущено рівневі продукти з кредитним плечем: для низького рівня ризику використовується традиційна схема ліквідації; для високого рівня ризику необхідно сплачувати "гарантію кінцевого ризику" і брати участь у флеш-краху.

Висновок

MANTRA(OM) флеш-крах події є не лише значним збуренням у сфері шифрування монет, але й суворим випробуванням для загального управління ризиками в індустрії та проектування механізмів. Екстремальна концентрація позицій, фальшивий розквіт ринкових операцій та недостатня взаємодія контролю ризиків між платформами спільно сприяли цій "грі на збирання врожаю".

Лише через стандартизований контроль ризиків на різних платформах, децентралізоване розрахування та інновації в страхуванні, будівництво екосистеми прозорих попереджень на блокчейні, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових умов, можна в корені посилити стійкість ринку Web3 до ударів, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів" у майбутньому та побудувати більш стабільну та надійну екосистему.