Злиття ETH через рік: еволюція структури MEV

Протягом року після Злиття ETH, ринкова частка MEV-Boost стабільно трималася на рівні близько 90%. Наразі складність MEV дуже висока, лише непосередньо користувацькі ролі включають Searcher, Builder, Relayer, Validator та Proposer, які здійснюють складні ігри протягом 12-секундного часу блокування, щоб досягти своїх максимальних вигод.

Ця стаття порівняє зміни в прибутковості до і після MEV, розгляне життєвий цикл MEV після злиття та поділиться особистими думками щодо деяких актуальних питань.

1. Після злиття прибуток MEV значно знизився

• Перед злиттям, середній прибуток становив 22MU/M
• Через рік після злиття середній прибуток становить 8,3 MU/M

Після виключення хакерських інцидентів, які не повинні відноситися до MEV, загальна прибутковість суттєво знизилася до 62%.

Слід зазначити, що через різницю в методах статистики на різних платформах це може слугувати лише макро перевіркою, а не абсолютною точністю. Чи призвело злиття до різкого падіння доходів MEV на ланцюгу, ще потрібно аналізувати, виходячи з процесів MEV до і після злиття.

2. Традиційна модель MEV

MEV не лише видобувається шахтарями. В даний час MEV на Ethereum в основному захоплюється трейдерами DeFi за допомогою різних структурних арбітражних торгових стратегій, шахтарі лише опосередковано отримують прибуток з комісій цих трейдерів.

На ланцюзі є розумні хакери, які постійно шукають вразливості в контрактах, але після виявлення вразливостей вони стикаються з проблемою, як отримати прибуток, не будучи обійденими. Як тільки підпис угоди потрапляє в пам'ять Ethereum, вона починає публічно поширюватися, і за лічені секунди може потрапити під приціл безлічі мисливців, які повторно моделюють імітацію.

Конкуренція в темному лісі далеко не закінчується на цьому. Під час тестування деяких блокчейн-вузлів було виявлено велику кількість вільних вузлів, які приймають лише P2P-з'єднання, але не передають дані TxPool. Ці вузли навіть оточили основні вузли, що генерують блоки, контролюючи потік інформації для підвищення прибутковості MEV.

Окрім супернодів, навколо серверів біржі також існує подібна конкурентна ситуація. Загалом, хоча в традиційній торгівлі також існує безліч прихованої конкуренції, але моделі отримання прибутку відносно зрозумілі. Після злиття Ethereum складна система архітектури швидко зламала традиційну модель MEV, а ефект лідера стає все більш очевидним.

3. Модель MEV після злиття

Злиття ETH є переходом його механізму консенсусу з PoW на PoS. Це має значний вплив на MEV:

1. Інтервал між блоками став стабільним, зафіксованим на 12 секунд. Це дозволяє Searcher накопичувати кращі послідовності транзакцій, але також посилює конкуренцію.

2. Зниження винагороди для валідаторів спонукає їх більш охоче приймати аукціони MEV, що призводить до досягнення 90% ринкової частки MEV у короткостроковій перспективі.

3.1 Життєвий цикл транзакцій після злиття

Після злиття залучені ролі Searcher, Builder, Relay, Proposer, Validator тощо, що реалізує розподіл обов'язків з видобутку та сортування.

Кожен блок має наступний життєвий цикл:

1. Будівельник отримує транзакції з різних джерел і створює блоки
2. Builder подає блок до Relay
3. Relay перевіряє дійсність блоку та обчислює суму, яку слід сплатити Пропоненту
4. Relay відправляє пакет послідовностей транзакцій та ставки Пропозеру для поточного слоту
5. Пропонент оцінює всі ставки, вибираючи пакет послідовностей з найвищим прибутком
6. Proposer поверне підписаний заголовок блоку Relay
7. Після публікації блоку, винагорода розподіляється між Builder та Proposer через транзакції та нагороду за блок.

! Еволюція ландшафту MEV через рік після злиття Ethereum

4. Підсумок

4.1 Вплив злиття на екосистему MEV

Поява MEV-Boost перетворила модель життєвого циклу угод, розділивши її на більш детальні етапи, що створює конкуренцію між учасниками. Searcher та Builder знаходяться в стані високої внутрішньої конкуренції, в кінцевому рахунку, влада належить потоку замовлень.

Хоча MEV не є проблемою, яку має вирішити Злиття ETH, підвищення системної гри на протистояння в поєднанні з різними факторами в кінцевому підсумку призводить до зниження загальної рентабельності MEV. Це добре для користувачів, оскільки зниження прибутку зменшує деякі мотиви для атак на ланцюг.

4.2 Напрями дослідження MEV

• Приватні транзакції: шифрування з порогом, затримане шифрування, шифрування SGX тощо
• Справедлива торгівля: справедливе сортування FSS, аукціон замовлень MEV Auction, MEV-Share тощо
• Поліпшення PBS на рівні протоколу

4.3 Стійкість Ethereum до перевірки OFAC

Лише за наявності ретранслятора, що відповідає місцевим політикам, можна забезпечити, щоб транзакція у певний момент потрапила в ланцюг. Навіть якщо понад 90% валідаторів перевіряють транзакції через MEV, транзакції, що протистоять цензуруванню, все ще можуть потрапити в ланцюг протягом години.

4.4 Стійкість ретрансляторів

Брак стимулів у релейних вузлах призводить до проблеми сталості, що може викликати сильну централізацію. У майбутньому можуть бути отримані доходи через MEV-share та MEV Auction, наприклад, безпосередньо отримуючи запити на приватні транзакції від користувачів.

4.5 Вплив ERC4337 на MEV

Складний механізм ERC-4337 в короткостроковій перспективі підвищить складність MEV, але в довгостроковій перспективі не перешкоджатиме розвитку MEV.

4.6 DeFi проти CeFi

DeFi та CeFi мають свої переваги, орієнтуючись на різні цільові аудиторії, і будуть розвиватися окремо.

4.7 Стан MEV у Layer-2

Optimism та Arbitrum та інші L2 використовують різні рішення для зменшення MEV майнерів, але на бічних ланцюгах, які не взаємодіють з основною мережею Ethereum, все ще існують можливості MEV.