Термінова пропозиція управління MakerDAO викликала суперечки в спільноті

Нещодавно в спільноті MakerDAO з'явилася несподівана термінова пропозиція щодо управління, яка швидко вступила в процес голосування та була прийнята без жодних попереджень, наразі перебуває на етапі блокування часу. Основний зміст цієї пропозиції полягає в значному підвищенні ліміту позик на токени MKR та суттєвому зниженні вимог щодо забезпечення, що викликало широкі запитання в спільноті щодо прозорості та справедливості управління.

Основний зміст пропозиції

Ця пропозиція внесла зміни до кількох ключових параметрів:

• Максимальний ліміт боргу підвищено з 20 мільйонів USDS до 45 мільйонів USDS
• Цільова доступна заборгованість зросла з 5 мільйонів USDS до 45 мільйонів USDS
• Час охолодження збільшення ліміту боргу скорочено з 16 годин до 30 хвилин
• Стабільна ставка підвищена з 12% до 20%
• Коефіцієнт ліквідації знизився з 200% до 125%
• Витрати на вихід знижені з 5% до 0%

Крім того, пропозиція також передбачає зменшення часу затримки з 30 годин до 18 годин, що означає, що в майбутньому час реакції на виконання контрактів на рівні управління буде ще коротшим.

Ці коригування фактично дозволяють токенам MKR отримувати вищі кредитні ліміти, коли вони використовуються як заставу, і суттєво збільшують доступний рівень важелів. У той же час, штрафи за ліквідацію знижені до 0%, що значно зменшує витрати на ліквідацію.

Офіційна версія та сумніви спільноти

Ініціатори пропозиції та деякі офіційні канали пов'язують терміновість цієї пропозиції з "метою запобігання потенційним атакам на управління". Проте, кілька членів спільноти вказали на те, що не виявлено жодних відомих, що відбуваються, конкретних атак. Щодо того, чи дійсно ця пропозиція може запобігти так званим "атакам на управління", а також чи існують більш глибокі мотиви, у спільноті залишається багато сумнівів.

Ще більш суперечливим є те, що під час голосування кілька користувачів та установ, які мали протилежну або сумнівну позицію, були заблоковані або заборонені на офіційних комунікаційних каналах, що викликало ще більше запитань щодо прозорості та справедливості управління.

Аналіз з різних перспектив

У короткостроковій перспективі ця пропозиція може бути вигідною для наступних груп:

1. Великі інвестори або інституційні інвестори: можуть легше позичати більше USDS з протоколу та отримувати вищий важіль з меншим капіталом.

2. Високоризиковані спекулянти: нижчі штрафи за ліквідацію та більше можливостей для кредитного плеча забезпечують більше простору для маневру.

Однак з довгострокової перспективи ця пропозиція може нести такі ризики:

1. Проблема концентрації влади та прозорості в управлінні: за відсутності чітких доказів атаки, швидке проходження пропозицій в обхід звичайних процедур викликало занепокоєння щодо зловживання повноваженнями з боку малочисельних груп інтересів.

2. Зростання системного ризику: значне зниження коефіцієнта ліквідації та підвищення ліміту заборгованості можуть призвести до того, що система буде більш схильною до ланцюгової реакції під високим кредитним плечем під час коливань на ринку.

3. Підрив довіри до спільноти: мовчання критиків та недостатнє обґрунтування термінових заходів можуть завдати потенційної шкоди репутації децентралізованого управління MakerDAO.

Можливі мотиви за терміновою пропозицією

Є думка, що ця пропозиція може бути пов'язана з такими факторами:

1. Вимоги внутрішніх реформ: на фоні викликів, з якими стикається розвиток угоди, частина власників MKR прагне сприяти змінам для підвищення ефективності використання коштів.

2. Конфлікт фракцій управління: різні інтереси можуть використовувати термінові пропозиції для швидкого просування певних змін, змагаючись за контроль над майбутнім напрямком угоди.

3. Зовнішня оборона або внутрішні операції: хоча офіційно стверджується, що це зроблено для запобігання "атакам на управління", відсутність вагомих доказів також викликала настороженість щодо можливого "внутрішнього маніпулювання".

Перспективи на майбутнє

Спір, викликаний терміновою пропозицією управління MakerDAO, став серйозним випробуванням для моделі децентралізованого управління. У майбутньому спільноті потрібно звернути увагу на такі питання:

1. Як вдосконалити процеси управління, щоб забезпечити більшу прозорість і демократичність у прийнятті важливих пропозицій?

2. Як зміцнити механізми інформаційного розкриття та нагляду, щоб підтримувати довіру спільноти до управління?

3. Як знайти найкращий баланс між децентралізацією та ефективністю прийняття рішень?

Висновок

Ця подія з "терміновою пропозицією щодо управління" виявила виклики, з якими стикається механізм управління в екосистемі DeFi. Як піонер галузі, цей інцидент з MakerDAO став попередженням для всієї індустрії. Тільки забезпечивши відкриті канали для діалогу в спільноті та створивши досконалий механізм управління, можна сприяти здоровому та сталому розвитку протоколу. У майбутньому, як у термінових ситуаціях забезпечити ефективність прийняття рішень і водночас зберегти суть децентралізованого управління, стане важливим питанням, яке потрібно спільно досліджувати MakerDAO і всю індустрію DeFi.