Пропозицію Solana SIMD 0228 не було схвалено: значний прогрес в екологічному управлінні?

Нещодавно важливе рішення, яке торкнулося всіх учасників екосистеми Solana - пропозиція SIMD 0228, врешті-решт не було схвалено. Це голосування встановило новий рекорд участі в історії Solana, наблизившись до 50% від загальної пропозиції токенів, але частка голосів на підтримку не досягла необхідного порогу в 66,67%.

Цей пропозиція має на увазі, що Solana після хвилі буму Memecoin переживає етап, коли активність на ланцюгу поступово повертається до спокою. Тижневий обсяг торгівлі з початку року з майже 100 мільярдів доларів знизився до менше 10 мільярдів доларів, зменшившись на 90%, і вже нижче рівня на початку зростання Memecoin.

Зі зниженням популярності Memecoin, Solana, як один із найуспішніших публічних блокчейнів цього бичачого ринку, стикається з викликами трансформації та повторної ідентифікації. Саме в цей момент найбільший капітальний підтримувач Solana, Multicoin, запропонував 0228, що викликало жваві суперечки в спільноті. Зацікавлені сторони вели запеклі дебати в соціальних мережах до останньої миті голосування.

У процесі обговорення цієї пропозиції ми можемо побачити багато тіней, які раніше з'являлися під час просування змін у спільноті Ethereum. Часовий вікно пропозиції досить коротке, воно охоплює довгострокові міркування та короткострокові рішення, звичайно, також містить деякі важко озвучувані інтереси. Але його висока прозорість дозволяє нам зрозуміти поточну позицію та стратегію лідерів екосистеми Solana.

Незважаючи на відхилення пропозиції, ініціатор пропозиції Tushar з Multicoin все ще вважає це "перемогою", оскільки високий рівень участі в голосуванні та широка дискусія в спільноті продемонстрували здатність децентралізованого управління Solana.

Давайте детально проаналізуємо ігри, сенс та причини, чому ця пропозиція не була прийнята, а також оцінимо, чи був процес управління справедливим і ефективним.

SIMD 0228: термінова пропозиція

Зміст пропозиції

Пропозиція 0228 має на меті динамічно регулювати рівень інфляції на основі ставки стейкінгу, з метою підтримання рівня стейкінгу на рівні 50% та зменшення швидкості емісії SOL в довгостроковій перспективі.

Solana наразі використовує модель інфляції, що зменшується з часом. При запуску основної мережі ( у березні 2019 року була встановлена інфляція на рівні 8% з поступовим зниженням, наразі вона становить приблизно 4.8%, а довгострокова мета – 1.5%-2%.

Якщо пропозиція буде прийнята, короткострокові доходи від стейкінгу знизяться ) відповідно до стейкінг-ставки, яка коливатиметься в межах 1%-4.5% (, довгострокова інфляція наблизиться до 1.5%.

Наразі ставка стейкінгу становить 70%, тому після проходження 0228 у короткостроковій перспективі доходи від стейкінгу SOL зменшаться, а в довгостроковій перспективі емісія зменшиться. Дохідність від стейкінгу буде коригуватися в режимі реального часу відповідно до ставки стейкінгу.

На відміну від деяких пропозицій, в яких валідатори можуть обирати, чи брати участь, 0228 є обов'язковою і вплине на інтереси всіх стейкерів.

) точка зору прихильників

Пропозиція була висунута Тушаром і Вішалом з Multicoin Capital за підтримки Анзи та колишнього дослідника Consensys Макса. Основні причини включають:

1. Зменшити непотрібну емісію токенів, знизити інфляційні витрати

Поточна фіксована інфляційна модель розглядається як "незграбний випуск", оскільки не враховує фактичну економічну активність або попит на безпеку в мережі. Виходячи з інфляційної ставки 4,8% на початку 2025 року, щорічно буде випущено близько 3,82 мільярда доларів США ### на основі ринкової вартості 80 мільярдів доларів США (. Така висока інфляція по суті розмиває цінність для власників SOL, особливо при поточному високому рівні стейкінгу 65,7% - безпека мережі вже повністю забезпечена.

Ця пропозиція змінює концепцію стейкінгу з "надмірної оплати для забезпечення безпеки" на "пошук мінімальної необхідної оплати".

2. Звільнення капіталу, сприяння розвитку екосистеми DeFi

Поточний високий рівень стейкінгу на 65,7% призводить до значної блокування SOL, що стримує рух капіталу в екосистемі DeFi. Засновник одного DeFi проекту зазначив: "Стейкінг заохочує накопичення, але зменшує фінансову активність". Це подібно до логіки, коли високі відсоткові ставки стримують інвестиції в традиційній фінансовій системі.

Варто зазначити, що основними підтримувачами DeFi-протоколів Solana є венчурні інвестори, які також пропонують пропозиції, тому вивільнення ліквідності для входу в DeFi є важливим мотивом.

3. Зменшити "ефект дірявого відра", підвищити автономність екосистеми

"Ефект дірявого відра" означає величезні втрати та зношення цінності в екосистемі під час економічної діяльності. Оскільки нові випуски SOL в США вважаються звичайним доходом, який підлягає оподаткуванню, це означає, що обсяги нових випусків, які виникають через інфляцію, будуть пропорційно забирати цінність з усієї екосистеми. За оцінками, екосистема Solana вже втратила близько 650 мільйонів доларів податків та 305 мільйонів доларів комісій бірж.

З точки зору перших принципів, Solana вже вступила в стабільну стадію, попередньо встановлена модель інфляції виглядає нерозумною. Розвиток публічних блокчейнів має бути спрямованим на підвищення економічної активності, відповідно слід коригувати інфляційні схеми.

Один з партнёрів венчурного капіталу підсумував, що справжній дохід має походити від надлишку попиту над пропозицією, а не від продовження фіксованих налаштувань інфляції, що сприяють холодному запуску. У довгостроковій перспективі аргументи підтримуючих справді мають певний сенс. Коли екосистема публічних блокчейнів проходить стадію холодного запуску, природно, що їй потрібна більш ідеалізована економічна система для стимулювання розвитку.

) Точка зору опонента

Опозиція на чолі з головою фонду Solana Лілі вважає, що не є доцільним реалізовувати цю пропозицію за такий короткий термін. Ця пропозиція, яка суттєво змінить властивості активів, вплине на учасників різних етапів, таких як ### інженери мережевого рівня, розробники продуктів на продуктному рівні, установи економічного рівня (. Наразі обговорення переважно зосереджене на співробітниках основного мережевого рівня та продуктового рівня, тоді як голоси груп на продуктному рівні та економічному рівні, які контролюються установами, є менш виразними, оскільки вони віддалені від інформаційних каналів. Таким чином, не слід поспішати до ухвалення рішення без достатніх обґрунтувань.

Багато противників стурбовані можливим зникненням малих валідаторів. Малі вузли не можуть зрівнятися з великими вузлами ані за масштабами, ані за можливостями переговорів, зниження інфляції може спочатку ліквідувати цю частину малих вузлів, що зашкодить децентралізованості Solana. Проте, спілкуючись з деякими вузлами Solana, виявили, що більшість вузлів все ще підтримують цю модель, оскільки Solana надає велику кількість субсидій, і всі більше вірять у цінність самого SOL, що постійно вдосконалюється. Це відображає сильну згуртованість спільноти Solana.

Очевидно, що обидві сторони незадоволені поточним інфляційним режимом і вважають, що його потрібно поліпшити. Спір полягає в тому, чи потрібно поспішати з впровадженням протягом наступних двох тижнів.

Крім того, існують деякі фактори, що враховують інтереси. Велика кількість тримачів SOL, особливо ті, хто може отримувати високий дохід від не-стейкінгових екосистем )DeFi(, природно, не бажають, щоб інфляція залишалася на високому рівні. Типовими представниками тут є венчурні капітали за спиною Solana та підтримувані ними проекти.

Solana наразі одним із важливих напрямків впровадження є інституційний, включаючи ETF та більше традиційних інституційних випадків. Сторони, які сприяють інституційному впровадженню, можуть мати протилежну думку. SIMD через суперечності щодо вигоди інституційного впровадження, прихильники вважають, що традиційні інституції більше насторожені щодо активів з високою інфляцією, тоді як противники стверджують, що традиційні активи більше турбуються через невизначеність активів, які динамічно змінюються залежно від рівня інфляції.

Невизначеність механізму може більше заважати впровадженню установа - установи можуть оцінювати властивості активів в умовах фіксованого механізму, але якщо механізм постійно змінюється, це створить перешкоди для оцінки. Тому для установ є два варіанти: або швидко пройти, або дочекатися завершення початкового впровадження, а потім спільно обговорити - на той час інтереси можуть бути більш переплетеними, і досягнути згоди може бути важче.

) чому обрано цей час?

Це ставить питання: чому потрібно так поспішати з поданням та просуванням такої пропозиції?

Можливо, це пов'язано з тим, що Solana продовжує зберігати великий обсяг торгівлі на тлі залишкової жару мемів; комісії для вузлів та доходи від MEV все ще на високому рівні, тому коригування механізму стейкінгу не викличе великої суперечки. У 2024 році загальний дохід від MEV Solana становитиме 675 мільйонів доларів США і матиме чітко позитивну тенденцію; у четвертому кварталі дохід від MEV вузлів навіть перевищив інфляційні винагороди. Саме тому вузли наразі відносно нечутливі до короткострокових доходів від інфляції. Якщо діяльність на ланцюгу Solana повністю спаде, зменшення доходів, викликане цією пропозицією, безумовно, викличе опозицію в стейкінг-спільноті.

Запуск Restaking на Solana незабаром розпочнеться, проекти такі як Renzo, Jito та інші вже починають проявлятися. Дивлячись на історію Ethereum, поява ліквідного стейкінгу та Restaking принесе величезні субсидії для стейкерів і валідаторів, а також зменшить залежність вузлів від інфляційних винагород.

Фонд Ethereum минулого року в середині року запропонував покращити криву інфляції, подібно до того, як закріпити ставку стейкінгу на фіксованому рівні, щоб зменшити надмірний стейкінг. Тоді аргумент полягав у тому, що на фоні економічної безпеки, яка значно перевищує попит, хотіли звільнити більше ліквідності, одночасно зменшуючи замісну роль LST, таку як Lido ETH, для ETH.

Ця пропозиція викликала коротке обговорення після її подання. Це знову спонукало членів індустрії Ethereum переглянути економічний механізм POW після переходу на POS. Як пропозиція, так і процес обговорення представили багато обчислювальних висновків на підтримку, але в кінцевому підсумку не змогли просунутися через незрозумілі теоретичні підстави. Економічне обґрунтування Ethereum, можливо, надало посилання для 228, але опозиція, з якою воно стикнулося, також відображає труднощі, пов'язані з таким "скороченням" пропозицій про вигоду.

Кінцевий результат був передбачуваним. Можливо, під керівництвом фонду, валідатори сформували песимістичну думку щодо пропозиції, побоюючись впливу на прийняття установ. Або це рішення дійсно було занадто поспішним, що призвело до відсутності консенсусу серед валідаторів і розбіжностей у голосуванні. Також можливе, що малі валідатори побоюються короткострокового тиску на доходи і колективно вирішують виступити проти. Широке обговорення не обов'язково означає глибоке, а відсутність глибини в обговоренні може призвести до розбіжностей. Поспішні пропозиції також відображають неясність щодо позиціонування та стадії розвитку самого ланцюга, після суперциклу мем-коінів існує консенсусний біль щодо наступного напрямку.

![SIMD 0228 пропозиція не вдалася: значна перемога управління Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(

Процес управління сам по собі є перемогою

Хоча ця пропозиція була поспішною, за короткий проміжок кількох тижнів розгорнулася висока прозорість та відкритість обговорення. Обидві сторони відкрито висловлювали свої думки в соціальних мережах, без проміжних позицій, чітко висловлюючи свої погляди та наводячи аргументи. Такий формат обговорення дозволяє всім зрозуміти роздуми кожної зі сторін. У найгарячіші моменти навіть проводилися онлайн-дискусії, де зацікавлені сторони висловлювали свої думки.

Іншою важливою темою є увага до голосу громади. Численні проекти/будівельники Solana отримали відповідь на свої щирі пропозиції в соціальних мережах, і ці ідеї були включені в обговорення. Пропозиції більше не є незрозумілими текстами, а перетворилися на голос кожного члена громади для обговорення. Один з суперечливих моментів голосування полягає в тому, що стейкери не можуть безпосередньо брати участь у голосуванні, що також створює багато дилем для великих вузлів - як узгодити думки всіх стейкерів та ухвалити остаточне рішення. Це проблема, з якою стикаються всі публічні блокчейни, і Solana вперше підкреслила цю проблему.

Пропозиція залучила 74% учасників стейкінгу, продемонструвавши високий рівень залучення спільноти. Чіткий механізм голосування SIMD і прохідний бар'єр зробили процес ухвалення рішень більш зрозумілим і передбачуваним. На противагу цьому, процес ухвалення рішень в Ethereum є відносно неясним, в основному покладаючись на обговорення та консенсус між основними розробниками, відсутній формальний механізм голосування.

Останнє - це ефективність пропозиції. Незважаючи на те, що ми критикуємо її за надмірну поспішність, але з моменту подання до завершення голосування минуло менше двох місяців, що змушує захоплюватися ефективністю реалізації ідеї в цій екосистемі зверху вниз. Це також причина, чому ініціатори пропозиції вважають це перемогою.

![SIMD 0228 пропозиція провалилася: Велика перемога для управління Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(

Підсумок

Загалом, пропозиція SIMD228 відображає те, що Solana, переживши період процвітання інновацій у моделях випуску активів, увійшла в стадію вибору між впровадженням інститутів та продовженням створення споживчих додатків на блокчейні, виникнення суперечностей у розподілі вигод стало детонатором всього цього інциденту.

Прихильники сподіваються, що завдяки активності в мережі під час періоду процвітання, з невеликими тертями швидко просунуть реформи, але це виглядає занадто поспішно, що призводить до того, що обговорення, хоча й інтенсивне, не є достатньо повним, підтримка та освіта малих валідаторів недостатні, що ускладнює єдність консенсусу валідаторів. Життєвий цикл пропозицій дуже короткий, в цьому процесі також проявляється виконавча здатність та відкритість екосистеми Solana, що є чудовим прикладом управління, з якого варто навчитися всій екосистемі.