Потенційні ризики ринку криптоактивів: надмірна залежність від Telegram викликає занепокоєння

Криптоактиви ринку надмірно залежать від Telegram, що може призвести до прихованих ризиків, і це питання виявилося під час заборони Telegram у В'єтнамі. У цій статті буде проаналізовано структурні вразливості, які викликані цією залежністю, а також розглянуто можливі рішення.

Основні думки

1. Виявлення ризиків залежності від платформи: у червні 2025 року В'єтнам заборонив Telegram, що призвело до різкого зниження активності користувачів основних криптоактивів спільноти на 45% у короткостроковій перспективі, що підкреслює серйозну залежність галузі від єдиної комунікаційної платформи.

2. Брак альтернатив: незважаючи на наявність таких альтернатив, як Discord, Signal та інші, наразі немає платформи, яка могла б зрівнятися з Telegram за глобальним охопленням, функціями конфіденційності та користувацьким досвідом шифрування.

3. Зростання глобального регуляторного тиску: уряди країн посилюють контроль над Telegram під приводом "цифрового суверенітету", намагаючись вплинути на його відмову від обміну даними. Проте, Telegram нещодавно почав співпрацювати з владою в деяких регіонах, що тимчасово зменшило деякі побоювання на ринку.

Telegram у ринку криптоактивів

Telegram завдяки своїй потужній захисту приватності, масштабованим груповим чатам та інтеграції ботів став основною комунікаційною платформою для криптоспільноти в усьому світі. Це вибір KOL та нових проєктів для створення спільноти, що відіграє ключову роль у структурі ринку криптоактивів.

Наразі важко уявити криптоекосистему без Telegram. Наприклад, під час важливих подій, якщо немає Telegram, учасникам, можливо, доведеться йти на компроміс і обмінюватися профілями LinkedIn, що, безумовно, не відповідає сучасній атмосфері в галузі.

Повна заборона Telegram у В'єтнамі

21 травня 2025 року Міністерство інформації та зв'язку В'єтнаму опублікувало наказ № 2312/CVT-CS, який вимагає від усіх телекомунікаційних операторів заблокувати сервіс Telegram в країні до 2 червня. Це рішення миттєво викликало хаос у всій криптоекосистемі В'єтнаму.

В'єтнам є однією з країн з найбільшою базою користувачів Telegram у світі, а його внутрішня криптоіндустрія серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроекти та користувачів життєздатних альтернатив. Хоча багато хто почав використовувати VPN для збереження доступу, цей обхідний шлях в кращому випадку є тимчасовим і неповним рішенням.

Протягом кількох днів середня кількість переглядів десяти основних криптоспільнот В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%. У відповідь організатори спільнот почали вивчати та просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамських серверах у Discord різко зросла, тоді як деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, щоб задовольнити потреби тих, хто шукає простіший інтерфейс.

Проте ці альтернативи не можуть відтворити унікальний баланс Telegram у питаннях доступності, конфіденційності та вбудованих функцій шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на Telegram через VPN.

Аналіз альтернатив Telegram

Тиск регуляторів на Telegram виявив структурну вразливість криптоіндустрії: її серйозну залежність від єдиної комунікаційної платформи.

В'єтнамський випадок показує, що негайною реакцією на заборону є широке використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, це суттєво ускладнює життя звичайних користувачів. У період трансформації, коли ринок намагається перевершити свою ранню базу користувачів, залежність від Telegram стала перешкодою для більш широкого прийняття.

Індустрія почала активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох спільнот, оскільки він пропонує реальний зв'язок та дружнє середовище для розробників. Однак йому не вистачає простоти, яку пропонує Telegram, зосереджуючи увагу на мобільних платформах. Інший кандидат, Signal, рекламує наявність потужних функцій безпеки, але інструменти, які він пропонує для рідних шифрувальних випадків, є обмеженими.

Інші додатки для спілкування, такі як Zalo або WhatsApp, зазвичай мають обмежену аудиторію в певних регіонах. Це робить їх з самого початку несумісними з глобальною природою екосистеми Криптоактиви.

Криптоіндустрія ще не знайшла життєздатну альтернативу Telegram. Хоча його технологічні переваги, такі як анонімність, конфіденційність і інтеграція ботів, сприяють його постійній домінуючій позиції, основна проблема полягає в структурній.

Наразі немає жодної загальноприйнятої комунікаційної платформи, яка могла б безшовно працювати на міжнародному рівні. Через різні уподобання в спілкуванні в різних країнах знайти єдину альтернативу, яка б задовольняла глобальні потреби криптоекосистеми, залишається величезним викликом.

Telegram займає рідкісну позицію в галузі зв'язку. Він не домінує на жодному з ринків окремих країн і для багатьох користувачів не є їх основним додатком. Проте в багатьох різних регіонах він зазвичай є другим за обсягом використання комунікаційним інструментом. Ця унікальна позиція як універсальної вторинної платформи надає Telegram фактичну нейтральність, що виходить за межі кордонів. Саме ця незалежність від регіону робить його настільки важким для заміни.

Регуляторні ризики, з якими стикається Telegram

Незважаючи на відсутність життєздатних альтернатив, уряди країн світу посилюють контроль над Telegram під гаслом "цифрового суверенітету". Це в значній мірі зумовлено потужною політикою конфіденційності Telegram та його загальним відмовою ділитися даними користувачів. Для багатьох урядів неможливість моніторингу шифрованих комунікацій на платформі залишається основною проблемою.

Ці занепокоєння все частіше перетворюються на регуляторні дії. Країни, які вже вжили заходів щодо Telegram, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій: повна заборона, тимчасова блокада на конкретні події або вибіркове фільтрування.

В даний час кілька країн розглядають можливість введення повної або часткової заборони на Telegram. Хоча політичні причини в різних країнах різняться, але моделі регулювання стають більш однорідними. Уряди зазвичай використовують як причину контролю національну безпеку, неналежне дотримання місцевих законів або ризики для громадського порядку.

Однак є ознаки того, що стратегія Telegram змінюється. Після арешту генерального директора компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності. Яскравим прикладом цього є випуск звіту про прозорість, в якому розкриваються IP-адреси та номери телефонів порушників, але це стосується лише юрисдикцій з потужною демократичною системою.

Незважаючи на обмежений обсяг, Telegram зараз виявляє більше готовності співпрацювати з вимогами уряду, ніж раніше. Ця зміна, як очікується, знизить ризик негайних санкцій на основних ринках.

Потенційний вплив повної заборони Telegram

Можливість заборони Telegram на глобальному рівні все ще є низькою, але занепокоєння урядів країн є реальними та зростаючими. Якщо це станеться, початкова реакція користувачів може бути схожою на випадок у В'єтнамі, а саме — збільшення використання VPN. Однак цей підхід є лише короткостроковим рішенням.

Якщо буде введено загальну заборону, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Ті платформи, які мають нейтральні характеристики в регіоні Telegram, з більшою ймовірністю отримають увагу. Signal, який останнім часом має зростаючу популярність, є потенційним кандидатом. Однак більш потужним конкурентом може стати новий сервіс зв'язку XChat. Враховуючи глибоку інтеграцію його платформи з криптоспільнотою, XChat може використовувати свою існуючу базу користувачів для потужного входу на ринок.

Однак більш безпосередній ризик полягає в потенційному впливі на Фонд TON. Хоча Фонд TON офіційно відокремлений від Telegram, між ними існує тісний зв'язок. Рідна гра T2E в Telegram завжди була основою зростання екосистеми TON. Легке використання гаманця TON безпосередньо в інтерфейсі Telegram також є ключовою перевагою.

Розширення заборонних заходів перетворює цю інтеграцію на ризикову точку. Якщо доступ до Telegram буде заблоковано, користувачі додатків, інтегрованих з TON, відразу ж зазнають впливу на отримання та торгові потоки. Навіть якщо блокчейн продовжить працювати в нормальному режимі, вплив все ще залишиться. Оскільки ринок вважає Telegram і TON єдиною платформою, проєкти на основі TON безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.

Висновок

Хоча ймовірність глобальної заборони Telegram невелика, але індустрії доводиться стикатися з реальністю: можливих альтернатив обмаль. Ширше кажучи, екосистема шифрування покладається не лише на Telegram, а й на кілька одиничних точок обслуговування в своїй інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливості не будуть усунуті, індустрія продовжуватиме бути піддана раптовим, зовнішнім ударам.

Дорога вперед ясна. Зменшити надмірну залежність і реалізувати диверсифікацію платформи більше не є варіантом. Це необхідна стратегія виживання.