Товариш Мен Ян опублікував довгий і вражаючий текст, в якому висловлює думку, що США ухвалили закон GENIUS, стверджуючи, що це є Бреттон-Вудська конференція в історії сучасних валют, це є шок Ніксона, і стверджує, що "супердержавна мережа" стейблкоїнів долара вже включила світ у свою систему, інші країни стикаються зі стартом боротьби за валютний суверенітет.
!
Стаття написана захоплююче, з величним духом і широким кругозором. Коли я її читав, я на мить відчув себе в забутті, наче побачив пророка думок, який перетнув два століття, турбуючись про майбутнє фінансової системи людства.
Але заспокоївшись, я не можу не запитати: Цю статтю ти написав для кого?
Якщо це написано для китайського уряду, то, напевно, ви дійсно недооцінили стратегічні інвестиції країни в напрямку блокчейну за останні кілька років. З моменту, коли в 2019 році було висунуте твердження "блокчейн як важлива точка突破 для самостійних інновацій у сфері ключових технологій", центральний банк одночасно просуває реалізацію DC/EP та з інституційної точки зору визначає важливість блокчейну; платформи дистрибуційних реєстрів з державним капіталом з'являються одна за одною, проекти альянсного та промислового ланцюга розцвітають повсюдно.
Звісно, не кожен проєкт є надійним, але звинувачення в «ігноруванні блокчейну та пасивному відставанні» навряд чи є правдою.
Якщо це написано для представників промисловості, особливо для китайських інтернет-підприємців, то це ще більш актуально. Китайські інтернет-компанії в останні роки не зупинялися в своїх експериментах у напрямку Web3: займаються NFT, створюють публічні блокчейни, розробляють гаманці, реалізують метасвіт... спроби були різноманітними, і втрати також значні. Але все ж таки, вони не залишились осторонь. Просто реальність така: під подвійним тиском регуляторних обмежень і неясної зовнішньої політики, реально перетворити експерименти на практичні рішення, а продукти на застосування, дуже обмежено. Ми можемо критикувати виконання, можемо критикувати неясність напрямку, але не можна сказати, що вони нічого не роблять.
Якщо хтось і має вибачитися перед блокчейном, то це ті, хто під виглядом блокчейну здійснює фінансові шахрайства.
Врешті-решт, можливо, найбільше ця стаття вразила самого автора. Вражаючи, що "блокчейн потрібно переосмислити", болісно заявляючи, що "ми колись втратили можливість", навіть сподіваючись "сказати блокчейну вибач" — звучить щиро, емоційно.
Але питання в тому: якщо справді, як виражено в статті, любов до цієї землі така глибока і сповнена почуттів, хіба не слід було б вникнути в справу, взятися за роботу та будувати на позитив?
Далеко за океаном сидіти і говорити про道 легко.
Я не проти критики, також не проти створення тиску на рівні суспільної думки, навіть не проти іноді висловити свої почуття. Але розвиток галузі ніколи не відбувався завдяки одній-двом емоційно насиченим статтям, а завдяки тим, хто тихо працює, зосереджуючись на будівництві інфраструктури.
"Менше говорити про ідеології, більше вирішувати проблеми" - це те, що зараз найбільше потрібно галузі.
Справжнє питання ніколи не полягало в тому, чи усвідомлюємо ми цю технологічну революцію, а в тому, чи маємо ми можливість в умовах існуючого制度ного середовища реалізувати цю революцію стабільно, практично та надійно.
Ось де справжня складність.
У статті згадуються багато явищ, таких як уповільнення темпів після пілотного проекту Резервного банку Австралії, коливання політики в Сінгапурі, внутрішні прогнози банків Уолл-стріт, які не поспішають втілювати їх у життя. Хіба це не свідчить про те, що це не "китайська специфічна затримка", а глобальна проблема складних ігор між технологіями та регулюванням, інноваціями та порядком?
Якщо все це підсумувати, то все зводиться до "притворства", зводиться до "колективного неправильного оцінювання технологій", що, безумовно, є занадто поспішним.
У нашій галузі вже забагато людей використовують "емоції" для упаковки своїх поглядів. Сьогодні говорять про революцію валюти, завтра про виклики суверенітету, а післязавтра знову про трансформацію цивілізаційних форм. Але якщо ви справді запитаєте: ви займаєтеся продуктом? Чи дотримуєтеся норм? Чи працюєте на базовому рівні? Багато хто нічого не робив, максимум встигли прийняти кількох друзів, які працюють у сфері блокчейн, в затоковій зоні, подивитися кілька закордонних прес-конференцій, а потім повернулися і написали статтю "стратегічні прогалини в глобальному управлінні".
Ця стаття не безцінна, вона змушує більше людей усвідомити міжнародне геополітичне значення доларового стейблкоїна, що є добре. Але якщо це дійсно так, як сказано в статті, з думкою про країну та народ, то я б хотів, щоб ми могли робити щось реальне, як багато тих, хто тихо займається створенням відповідних бірж та відповідних стейблкоїнів у Гонконзі, або як команди, які займаються інфраструктурою для блокчейн-платежів, навіть якщо це буде лише маленький крок.
Бо те, чого найбільше бракує в цій індустрії, це не статті, а застосування; не крики, а системи; не емоції, а будівництво.
Вибачитися перед блокчейном? Краще подякувати тим розробникам, які ще працюють, та тим, хто готовий до позитивного підприємництва.
Ми більше не можемо витрачати час на самозворушливу лірику.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Критика деяких поглядів товариша Мен Ян
Товариш Мен Ян опублікував довгий і вражаючий текст, в якому висловлює думку, що США ухвалили закон GENIUS, стверджуючи, що це є Бреттон-Вудська конференція в історії сучасних валют, це є шок Ніксона, і стверджує, що "супердержавна мережа" стейблкоїнів долара вже включила світ у свою систему, інші країни стикаються зі стартом боротьби за валютний суверенітет.
!
Стаття написана захоплююче, з величним духом і широким кругозором. Коли я її читав, я на мить відчув себе в забутті, наче побачив пророка думок, який перетнув два століття, турбуючись про майбутнє фінансової системи людства.
Але заспокоївшись, я не можу не запитати: Цю статтю ти написав для кого?
Якщо це написано для китайського уряду, то, напевно, ви дійсно недооцінили стратегічні інвестиції країни в напрямку блокчейну за останні кілька років. З моменту, коли в 2019 році було висунуте твердження "блокчейн як важлива точка突破 для самостійних інновацій у сфері ключових технологій", центральний банк одночасно просуває реалізацію DC/EP та з інституційної точки зору визначає важливість блокчейну; платформи дистрибуційних реєстрів з державним капіталом з'являються одна за одною, проекти альянсного та промислового ланцюга розцвітають повсюдно.
Звісно, не кожен проєкт є надійним, але звинувачення в «ігноруванні блокчейну та пасивному відставанні» навряд чи є правдою.
Якщо це написано для представників промисловості, особливо для китайських інтернет-підприємців, то це ще більш актуально. Китайські інтернет-компанії в останні роки не зупинялися в своїх експериментах у напрямку Web3: займаються NFT, створюють публічні блокчейни, розробляють гаманці, реалізують метасвіт... спроби були різноманітними, і втрати також значні. Але все ж таки, вони не залишились осторонь. Просто реальність така: під подвійним тиском регуляторних обмежень і неясної зовнішньої політики, реально перетворити експерименти на практичні рішення, а продукти на застосування, дуже обмежено. Ми можемо критикувати виконання, можемо критикувати неясність напрямку, але не можна сказати, що вони нічого не роблять.
Якщо хтось і має вибачитися перед блокчейном, то це ті, хто під виглядом блокчейну здійснює фінансові шахрайства.
Врешті-решт, можливо, найбільше ця стаття вразила самого автора. Вражаючи, що "блокчейн потрібно переосмислити", болісно заявляючи, що "ми колись втратили можливість", навіть сподіваючись "сказати блокчейну вибач" — звучить щиро, емоційно.
Але питання в тому: якщо справді, як виражено в статті, любов до цієї землі така глибока і сповнена почуттів, хіба не слід було б вникнути в справу, взятися за роботу та будувати на позитив?
Далеко за океаном сидіти і говорити про道 легко.
Я не проти критики, також не проти створення тиску на рівні суспільної думки, навіть не проти іноді висловити свої почуття. Але розвиток галузі ніколи не відбувався завдяки одній-двом емоційно насиченим статтям, а завдяки тим, хто тихо працює, зосереджуючись на будівництві інфраструктури.
"Менше говорити про ідеології, більше вирішувати проблеми" - це те, що зараз найбільше потрібно галузі.
Справжнє питання ніколи не полягало в тому, чи усвідомлюємо ми цю технологічну революцію, а в тому, чи маємо ми можливість в умовах існуючого制度ного середовища реалізувати цю революцію стабільно, практично та надійно.
Ось де справжня складність.
У статті згадуються багато явищ, таких як уповільнення темпів після пілотного проекту Резервного банку Австралії, коливання політики в Сінгапурі, внутрішні прогнози банків Уолл-стріт, які не поспішають втілювати їх у життя. Хіба це не свідчить про те, що це не "китайська специфічна затримка", а глобальна проблема складних ігор між технологіями та регулюванням, інноваціями та порядком?
Якщо все це підсумувати, то все зводиться до "притворства", зводиться до "колективного неправильного оцінювання технологій", що, безумовно, є занадто поспішним.
У нашій галузі вже забагато людей використовують "емоції" для упаковки своїх поглядів. Сьогодні говорять про революцію валюти, завтра про виклики суверенітету, а післязавтра знову про трансформацію цивілізаційних форм. Але якщо ви справді запитаєте: ви займаєтеся продуктом? Чи дотримуєтеся норм? Чи працюєте на базовому рівні? Багато хто нічого не робив, максимум встигли прийняти кількох друзів, які працюють у сфері блокчейн, в затоковій зоні, подивитися кілька закордонних прес-конференцій, а потім повернулися і написали статтю "стратегічні прогалини в глобальному управлінні".
Ця стаття не безцінна, вона змушує більше людей усвідомити міжнародне геополітичне значення доларового стейблкоїна, що є добре. Але якщо це дійсно так, як сказано в статті, з думкою про країну та народ, то я б хотів, щоб ми могли робити щось реальне, як багато тих, хто тихо займається створенням відповідних бірж та відповідних стейблкоїнів у Гонконзі, або як команди, які займаються інфраструктурою для блокчейн-платежів, навіть якщо це буде лише маленький крок.
Бо те, чого найбільше бракує в цій індустрії, це не статті, а застосування; не крики, а системи; не емоції, а будівництво.
Вибачитися перед блокчейном? Краще подякувати тим розробникам, які ще працюють, та тим, хто готовий до позитивного підприємництва.
Ми більше не можемо витрачати час на самозворушливу лірику.