Hyperliquid Kara Çarşamba'nın Analizi: Talep Başlangıçtır, Doğru Olmak Sonuçtur
1. Kuşlar Şöleni
26 Mart'ta, Dex projesi Hyperliquid bir kez daha saldırıya uğradı. Bu, projenin geçen yılın Kasım ayından bu yana yaşadığı dördüncü büyük güvenlik olayı ve kuruluşundan bu yana karşılaştığı en ciddi kriz. Bu saldırı yöntemi, daha önce 50 kat artırarak ETH alma olayına oldukça benziyor, ancak daha hassas ve sert; adeta Dex'e yönelik bir grup karga şöleni gibi.
Saldırgan, Solana'daki likidite yetersizliği olan Meme token'ı JELLY'yi hedef aldı. O gece saat dokuzda, saldırgan platforma 3.5 milyon USDC teminat yatırdı ve değeri 4.08 milyon dolar olan JELLY kısa pozisyonu açarak platformun maksimum kaldıraç oranına ulaştı. Aynı zamanda, büyük miktarda JELLY tutan bir adres, spot piyasada satış yapmaya başladı ve bu da token fiyatının çakılmasına neden olarak kısa pozisyonun kâra geçmesine yol açtı.
Saldırgan daha sonra hızlı bir şekilde 2,76 milyon USDC teminatını çekti ve kalan kısa pozisyon teminatı yetersiz kaldı, bu da Hyperliquid'in otomatik tasfiye mekanizmasını tetikledi. Platformun sigorta fonu HLP, bu büyük JELLY kısa pozisyonunu devralmak zorunda kaldı. Bu sırada, saldırgan ters işlem yapmaya başladı ve kısa bir süre içinde büyük miktarda JELLY satın alarak fiyatının birkaç kat yükselmesine neden oldu, HLP'nin zararı 10,5 milyon doları aştı.
Hyperliquid zor durumda kaldığında, bazı merkezi borsa hızlı bir şekilde müdahale etti. Saldırı olayının gerçekleşmesinden bir saat sonra JELLY'nin süresiz sözleşme lansman duyurusunu yaptılar ve bu hareket piyasada şüpheler uyandırdı.
Bu krize karşı, Hyperliquid doğrulayıcı komitesi JELLY süresiz sözleşmesini kaldırma oylamasını geçirdi ve nihai kapama fiyatı saldırganın açılış fiyatı olarak belirlendi, HLP ise 700.000 dolar kâr elde etti. Bu karar, mevcut krizi çözmesine rağmen, merkeziyetsizlik derecesi konusunda sorgulamaları da beraberinde getirdi.
İki, zincir üstü borsa?
Hyperliquid, zincir üstü sürekli sözleşme alanında önde gelen bir protokol olarak, belirli bir büyük işlem platformunun global sözleşme işlem hacminin %9'unu oluşturmaktadır ve Dex içinde lider bir konumda bulunmaktadır. Buna karşılık, diğer Dex platformları toplamda bu işlem platformunun sözleşme işlem hacminin yaklaşık %5'ini oluşturmaktadır.
Ancak, büyük bir işlem platformunun çöküşünden sonra kurulan bu Dex projesi, diğer platformlar kadar şanslı görünmüyor ve hatta daha karmaşık durumlarla karşılaşıyor. Yayınlandığı günden bu yana, Hyperliquid neredeyse her ay büyük bir saldırıya maruz kalıyor, bu da durumunu tehlikeye atıyor. İşte birkaç ana güvenlik olayının gözden geçirilmesi:
Aralık 2024: Potansiyel siber saldırı tehdidi (başarısız saldırılar)
2025 Ocak: ETH dev balinalarının yüksek kaldıraç saldırısı
12 Mart 2025: ETH balina ikinci saldırısı
26 Mart 2025: JELLY olayı
Bu olaylar, Hyperliquid'in marj mekanizması, HLP mekanizması ve sınırlı sayıda doğrulayıcıdan kaynaklanan merkeziyetçilik sorunları gibi alanlardaki risklerini ortaya çıkardı.
Tamamen merkeziyetsiz Dex projeleri, gerçek ekiplerin etkisi, yönetim oylamalarının merkeziyetçi eğilimleri, fayda dağılımı sorunları ve sermaye verimliliği ile merkeziyetsizlik arasındaki denge gibi birçok zorlukla karşı karşıya kalmaktadır.
Perp Dex için hala bazı kritik sorunlar var:
Kullanıcılar, merkeziyetsizlik derecesinden çok, sermaye verimliliği ve proje arka planına daha fazla önem veriyor.
Yüksek kaldıraç ortamında, algoritmalar ve mekanizmalar bilgi avantajına sahip olan traderlara nasıl yanıt verir?
Finansman ve yüksek performans hikayesinin arkasında, daha merkezi bir karar verme modeli gizli olabilir.
Dinamik risk kontrol mekanizması eksikliğinde, yüksek riskli varlıklar ile ana akım varlıklar nasıl ayırt edilir?
Hyperliquid, bazı başarısız projelerin hatalarını tekrarlayacak mı?
Üç, Hyperliquid'in İç Sorunları
Likidite açısından bakıldığında, Hyperliquid DEX'te öne çıksa da, normal koşullarda dev balina yatırımları platformun TVL'sinin yaklaşık %20'sini oluşturabilir. Bu, benzer bir olayın daha büyük bir ölçekle gerçekleşmesi durumunda, birçok dev balinanın kaçışını tetikleyebileceği ve platformun likidite kıtlığına düşebileceği anlamına geliyor.
Mimari açıdan Hyperliquid, kendi Layer1'ine sahip bir Dex'tir ve HyperEVM ile HyperCore'dan oluşur. HyperCore, merkezi borsa eşleştirme motoruna denk gelir ve HyperEVM ile aynı konsensüs katmanını (HyperBFT) paylaşır. Bu tasarım yenilikçi olsa da, işlem durumu tutarsızlığı, senkronizasyon gecikmeleri, çapraz zincir likidasyon gecikmeleri gibi potansiyel riskler de taşımaktadır.
HLP (HyperliquidPool) cüzdanı, Hyperliquid ekosisteminin merkezidir ve "on-chain emir defteri + strateji havuzu" çift sürüş sistemi kullanmaktadır. Kullanıcılara kazanç sağlar ve platformdaki sürekli sözleşme ticaretine likidite sunar. Ancak, bu tasarım büyük balina saldırılarıyla karşılaştığında zayıflıklar göstermektedir.
Dört, yol engellerle dolu ve uzun
Perp Dex'in gelişim tarihi uzundur, dYdX'in karma mekanizmasından Hyperliquid'in merkezi borsa simülasyonuna kadar, kazanç ve sermaye verimliliği açısından zincir üzerindeki en iyi seviyelere ulaşılmıştır. Ancak, yüksek verimliliği sürdürürken merkeziyetsizliğin getirdiği zorluklarla nasıl başa çıkılacağı hala çözülmesi gereken bir sorun.
Order book Dex'in geleceği hâlâ zorluklarla dolu, likidite parçalanması, zincir üzerindeki şeffaflığın getirdiği güvenlik riskleri, yönetişim verimsizliği gibi sorunlar mevcut. Yine de, Hyperliquid merkezi borsa ile yaptığı rekabette önemli ilerleme kaydetti.
Beş, piyasa her zaman haklıdır
DeFi'nin başarısı tamamen merkeziyetsizlik derecesinden kaynaklanmıyor, aksine merkeziyetsizlik sayesinde kullanıcıların geleneksel finansal sistemde gerçekleştiremeyecekleri ihtiyaçları karşılamasıdır. Hyperliquid, mevcut Perp Dex'in başarılı bir paradigmasını temsil ediyor; hem tek zincir üzerine kurulmuş bir Dex olarak görülebilir hem de şeffaf bir defter eklenmiş merkezi bir borsa olarak değerlendirilebilir.
Bir merkezileştirilmiş borsa ile maksimum düzeyde simule edilen bir ürün olarak, Hyperliquid kaçınılmaz olarak bazı blok zinciri ile ilgili verimlilik sorunlarını taşımaktadır. Kısa vadede, kaldıraç kısıtlamalarının sıkılaştırılması ve çeşitli sigorta mekanizmalarının geliştirilmesi, sistemin çöküş riskini önlemeye yardımcı olabilir.
Uzun vadede, yeni bir ürün olarak Hyperliquid belki de yerleşik düşüncelerle sınırlı kalmamalıdır. Yönetim ve çeşitli mekanizmaların keşfinde, belki de kuruluşundaki ilkeye uymalıdır: Talep ve verimlilik öncelikli olmalıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Hyperliquid en büyük saldırıyı yaşadı: Gözden geçirme, düşünme ve Dex'in gelecekteki zorlukları
Hyperliquid Kara Çarşamba'nın Analizi: Talep Başlangıçtır, Doğru Olmak Sonuçtur
1. Kuşlar Şöleni
26 Mart'ta, Dex projesi Hyperliquid bir kez daha saldırıya uğradı. Bu, projenin geçen yılın Kasım ayından bu yana yaşadığı dördüncü büyük güvenlik olayı ve kuruluşundan bu yana karşılaştığı en ciddi kriz. Bu saldırı yöntemi, daha önce 50 kat artırarak ETH alma olayına oldukça benziyor, ancak daha hassas ve sert; adeta Dex'e yönelik bir grup karga şöleni gibi.
Saldırgan, Solana'daki likidite yetersizliği olan Meme token'ı JELLY'yi hedef aldı. O gece saat dokuzda, saldırgan platforma 3.5 milyon USDC teminat yatırdı ve değeri 4.08 milyon dolar olan JELLY kısa pozisyonu açarak platformun maksimum kaldıraç oranına ulaştı. Aynı zamanda, büyük miktarda JELLY tutan bir adres, spot piyasada satış yapmaya başladı ve bu da token fiyatının çakılmasına neden olarak kısa pozisyonun kâra geçmesine yol açtı.
Saldırgan daha sonra hızlı bir şekilde 2,76 milyon USDC teminatını çekti ve kalan kısa pozisyon teminatı yetersiz kaldı, bu da Hyperliquid'in otomatik tasfiye mekanizmasını tetikledi. Platformun sigorta fonu HLP, bu büyük JELLY kısa pozisyonunu devralmak zorunda kaldı. Bu sırada, saldırgan ters işlem yapmaya başladı ve kısa bir süre içinde büyük miktarda JELLY satın alarak fiyatının birkaç kat yükselmesine neden oldu, HLP'nin zararı 10,5 milyon doları aştı.
Hyperliquid zor durumda kaldığında, bazı merkezi borsa hızlı bir şekilde müdahale etti. Saldırı olayının gerçekleşmesinden bir saat sonra JELLY'nin süresiz sözleşme lansman duyurusunu yaptılar ve bu hareket piyasada şüpheler uyandırdı.
Bu krize karşı, Hyperliquid doğrulayıcı komitesi JELLY süresiz sözleşmesini kaldırma oylamasını geçirdi ve nihai kapama fiyatı saldırganın açılış fiyatı olarak belirlendi, HLP ise 700.000 dolar kâr elde etti. Bu karar, mevcut krizi çözmesine rağmen, merkeziyetsizlik derecesi konusunda sorgulamaları da beraberinde getirdi.
İki, zincir üstü borsa?
Hyperliquid, zincir üstü sürekli sözleşme alanında önde gelen bir protokol olarak, belirli bir büyük işlem platformunun global sözleşme işlem hacminin %9'unu oluşturmaktadır ve Dex içinde lider bir konumda bulunmaktadır. Buna karşılık, diğer Dex platformları toplamda bu işlem platformunun sözleşme işlem hacminin yaklaşık %5'ini oluşturmaktadır.
Ancak, büyük bir işlem platformunun çöküşünden sonra kurulan bu Dex projesi, diğer platformlar kadar şanslı görünmüyor ve hatta daha karmaşık durumlarla karşılaşıyor. Yayınlandığı günden bu yana, Hyperliquid neredeyse her ay büyük bir saldırıya maruz kalıyor, bu da durumunu tehlikeye atıyor. İşte birkaç ana güvenlik olayının gözden geçirilmesi:
Bu olaylar, Hyperliquid'in marj mekanizması, HLP mekanizması ve sınırlı sayıda doğrulayıcıdan kaynaklanan merkeziyetçilik sorunları gibi alanlardaki risklerini ortaya çıkardı.
Tamamen merkeziyetsiz Dex projeleri, gerçek ekiplerin etkisi, yönetim oylamalarının merkeziyetçi eğilimleri, fayda dağılımı sorunları ve sermaye verimliliği ile merkeziyetsizlik arasındaki denge gibi birçok zorlukla karşı karşıya kalmaktadır.
Perp Dex için hala bazı kritik sorunlar var:
Üç, Hyperliquid'in İç Sorunları
Likidite açısından bakıldığında, Hyperliquid DEX'te öne çıksa da, normal koşullarda dev balina yatırımları platformun TVL'sinin yaklaşık %20'sini oluşturabilir. Bu, benzer bir olayın daha büyük bir ölçekle gerçekleşmesi durumunda, birçok dev balinanın kaçışını tetikleyebileceği ve platformun likidite kıtlığına düşebileceği anlamına geliyor.
Mimari açıdan Hyperliquid, kendi Layer1'ine sahip bir Dex'tir ve HyperEVM ile HyperCore'dan oluşur. HyperCore, merkezi borsa eşleştirme motoruna denk gelir ve HyperEVM ile aynı konsensüs katmanını (HyperBFT) paylaşır. Bu tasarım yenilikçi olsa da, işlem durumu tutarsızlığı, senkronizasyon gecikmeleri, çapraz zincir likidasyon gecikmeleri gibi potansiyel riskler de taşımaktadır.
HLP (HyperliquidPool) cüzdanı, Hyperliquid ekosisteminin merkezidir ve "on-chain emir defteri + strateji havuzu" çift sürüş sistemi kullanmaktadır. Kullanıcılara kazanç sağlar ve platformdaki sürekli sözleşme ticaretine likidite sunar. Ancak, bu tasarım büyük balina saldırılarıyla karşılaştığında zayıflıklar göstermektedir.
Dört, yol engellerle dolu ve uzun
Perp Dex'in gelişim tarihi uzundur, dYdX'in karma mekanizmasından Hyperliquid'in merkezi borsa simülasyonuna kadar, kazanç ve sermaye verimliliği açısından zincir üzerindeki en iyi seviyelere ulaşılmıştır. Ancak, yüksek verimliliği sürdürürken merkeziyetsizliğin getirdiği zorluklarla nasıl başa çıkılacağı hala çözülmesi gereken bir sorun.
Order book Dex'in geleceği hâlâ zorluklarla dolu, likidite parçalanması, zincir üzerindeki şeffaflığın getirdiği güvenlik riskleri, yönetişim verimsizliği gibi sorunlar mevcut. Yine de, Hyperliquid merkezi borsa ile yaptığı rekabette önemli ilerleme kaydetti.
Beş, piyasa her zaman haklıdır
DeFi'nin başarısı tamamen merkeziyetsizlik derecesinden kaynaklanmıyor, aksine merkeziyetsizlik sayesinde kullanıcıların geleneksel finansal sistemde gerçekleştiremeyecekleri ihtiyaçları karşılamasıdır. Hyperliquid, mevcut Perp Dex'in başarılı bir paradigmasını temsil ediyor; hem tek zincir üzerine kurulmuş bir Dex olarak görülebilir hem de şeffaf bir defter eklenmiş merkezi bir borsa olarak değerlendirilebilir.
Bir merkezileştirilmiş borsa ile maksimum düzeyde simule edilen bir ürün olarak, Hyperliquid kaçınılmaz olarak bazı blok zinciri ile ilgili verimlilik sorunlarını taşımaktadır. Kısa vadede, kaldıraç kısıtlamalarının sıkılaştırılması ve çeşitli sigorta mekanizmalarının geliştirilmesi, sistemin çöküş riskini önlemeye yardımcı olabilir.
Uzun vadede, yeni bir ürün olarak Hyperliquid belki de yerleşik düşüncelerle sınırlı kalmamalıdır. Yönetim ve çeşitli mekanizmaların keşfinde, belki de kuruluşundaki ilkeye uymalıdır: Talep ve verimlilik öncelikli olmalıdır.