Web3 projeleri geliştirirken yazılımcılar nasıl dolandırıcılık suç ortağı olarak tanımlanmaktan kaçınabilir? Beş büyük risk senaryosu analizi (1)

Son yıllarda, Web3 sektörü hızlı bir gelişim gösterdi ve giderek daha fazla programcı, akıllı sözleşme geliştiricisi ve dış kaynaklı teknik ekip, kripto para projelerinin sistem kurulumu, sözleşme dağıtımı ve platform işletimi gibi alanlarda zincir üzerindeki mühendisler, proje danışmanları gibi roller üstlenmektedir. Ancak, "blok zinciri teşvikleri", "token geri ödemeleri", "GameFi oyun gelirleri", "merkeziyetsiz düğüm ödülleri" gibi bayraklar altında faaliyet gösteren bazı projeler, aslında "katmanlı tanıtım", "insan çekme komisyonu", "kilitli varlıkların serbest bırakılması" gibi bir piramit satış mekanizması işletmektedir ve bu durum, örgütlü dolandırıcılık faaliyeti yürütme suçundan yasal riskler taşımaktadır.

Son yıllarda yayımlanan yargı kararları, sanal para dolandırıcılığına karışan birçok davada, programcılar, sözleşme geliştiricileri gibi teknik katılımcıların, tanıtım ve finansman süreçlerine katılmamalarına rağmen, komisyon iade mantığı geliştirme, Token modeli tasarımı veya katmanlı ödül yapısına sahip akıllı sözleşmelerin dağıtımını üstlenmeleri nedeniyle, "dolandırıcılık faaliyetlerinin uygulanmasında kritik bir rol oynadıkları" kabul edilerek, suç ortağı veya yardımcı suçlu olarak değerlendirildiğini göstermektedir. Bazıları hatta "örgütleyici, lider" olarak kabul edilmiştir.

Bu makale, tipik kripto para projeleri örnekleri ile teknik geliştiricilerin perspektifinden Web3 pozisyonlarında sıkça karşılaşılan ceza riski maruziyet noktalarını ve yargı nitelendirme mantığını sistematik olarak analiz edecek, aşağıdaki beş ana sorun etrafında yoğunlaşacaktır:

• Hangi eylemlere katılan programcılar, teşvik edici suç ortağı olarak kabul edilebilir?

• Teknik dış kaynak sağlayıcısı, bir piramit satış organizasyonuna yardımcı olma suçunu işler mi?

• CTO ve teknik ortaklar, yargıda nasıl "organizör" olarak tanımlanır?

• Teknik katılımcılar nasıl beraat, kovuşturmama veya nitelik düşüklüğü talep edebilir?

• Geliştiriciler riskleri nasıl önceden tanıyabilir, teknik sınırları nasıl belirleyebilir ve hukuki savunmalar nasıl oluşturabilir?

Son olarak, bu makale pratik deneyimle birleştirerek, Web3 teknolojisi katılımcılarına uygulanabilir risk önleme önerileri sunacak, teknik personelin proje geliştirme sürecinde hassas sinyalleri tanıma yeteneğini artırmasına, davranış sınırlarını netleştirmesine ve rol tanımlamalarının belirsizliği veya yanlış değerlendirme nedeniyle kazara cezai davalara karışmalarını önlemeye yardımcı olacaktır.

Web3 Projeleri ile İlgili Tipik Dolandırıcılık Davaları

Son yıllarda, kripto para projeleri, "insan çekme ve geri ödeme" ile "fon havuzu işletimi" suçlamalarıyla artan sayıda piramit dolandırıcılığı davalarıyla karşı karşıya kalmaktadır. Bu tür davalarda, programcılar, teknik dış kaynak ekipleri, sözleşme geliştiricileri gibi roller genellikle yargı organlarının dikkatini çeken ana hedefler haline gelir. Sonuçta, bir yapının piramit dolandırıcılığı olup olmadığı, genellikle platformun ticari yapısına ve temel teknik mantığına bağlıdır.

Örneğin, belirli bir tanınmış sanal para projesinde, teknik ekip tarafından geliştirilen "akıllı arbitraj sistemi", platformun dışa dönük tanıtımında "ayda %10'dan fazla statik kazanç, en yüksek %60 kazanç elde edilebilir" şeklinde kullanılmış ve kullanıcıları yatırım yapmaya çekmenin ana hilesi haline gelmiştir. Mahkeme sonunda, bu işlevin bir yasadışı satış yapısı için teknik bir araç oluşturduğuna karar vermiştir ve davayla ilgili birçok kişi, yasadışı satış faaliyetlerini organize etmek ve yönetmek suçundan 2 ila 11 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır.

Bir ekosistem platformu davasında, sanıklar birlikte bir platform piramit organizasyonu kurarak, dijital para birimi değer artışı hizmeti sunma bahanesiyle, "varlık değer artışı" ve "statik gelir + dinamik komisyon" gibi yöntemlerle üyeler geliştirmiş, çok katmanlı bir ekip yapısı inşa etmişlerdir ve sanal parayı yatırım ve geri ödeme dayanağı olarak kullanmışlardır. Platform, piramit dolandırıcılığı suçu olarak nitelendirilmiş, çok sayıda çalışan, piramit organizasyonunun günlük operasyonlarına ve sistem bakımına katıldıkları için ana ve yardımcı suçlu olarak değerlendirilmiş ve birlikte ceza almıştır.

Ayrıca, zincir oyunları, NFT dijital koleksiyonları, token çıkarma gibi projelerde, geliştiriciler "katmanlı komisyon", "kilitli serbest bırakma", "düğüm komisyonu" gibi mantıkları içeren sözleşme modülleri tasarlarsa, bu kolayca yargı organları tarafından bir ponzi yapısının teknik destekleyicisi olarak kabul edilebilir ve sorumluluk taşıyan bir taraf haline gelebilir.

Yukarıdaki örneklerden de görülebileceği gibi, teknik personelin ceza sorumluluğunun olup olmadığı, davranışlarının platformun piramit satış yapısının inşasına, dağıtımına veya bakımına maddi olarak katılıp katılmadığına bağlıdır.

Teknik Personelin Sorumlu Tutulacağı Üç Tipik Kimlik

Son yıllarda sanal para dolandırıcılığı ile ilgili davaların kararları göz önüne alındığında, sorumlu tutulan teknik katılımcılar genel olarak üç ana kimlik grubuna ayrılabilir. Adli makamlar, bir suçun oluşup oluşmadığını belirlerken, genellikle projedeki spesifik rolünü, proje iş modeli konusundaki bilgi seviyesini ve teknik davranışının dolandırıcılık yapısının kurulmasına ve çalışmasına ne ölçüde destek sağladığını dikkate alarak kapsamlı bir değerlendirme yapmaktadır. Aşağıda her bir kategori detaylı olarak açıklanacaktır.

1. Proje Teknik Sorumlusu / CTO / Teknik Ortak【Yüksek Risk】

Bu tür kişiler genellikle proje ekibinin çekirdek pozisyonunda bulunur, katılım düzeyleri yüksektir ve bilgilere kapsamlı bir şekilde erişirler. Zincir oyunu, sanal cüzdan, madenci kiralama gibi projelerde, teknik ortaklar genellikle platform mimarisinin kurulması, ekonomik model tasarımı, komisyon sistemi dağıtımı gibi kritik aşamalardan doğrudan sorumludur.

Bazı teknik sorumluların doğrudan insanları çekme faaliyetlerine katılmamış olmalarına rağmen, teknik eylemleri doğrudan piramit yapısının çalışma temelini oluşturduğundan, yargı organları nitelendirme yaparken genellikle bunları "organizör", "lider" veya "faaliyetlerde kritik rol oynayan kişiler" kategorisine dahil ederek sorumlu tutacaktır.

Bu tür teknik roller, piramit satış modeli için "ana inşaatçılar" olarak görülmektedir; yargı organları bunları genellikle organizatörler, liderler veya kilit suç ortakları kategorisine dahil etmektedir.

2. Teknik dış kaynak şirketi / Serbest geliştirici【tartışma yoğun bölge】

Kripto para/Web3 projelerinde, sistem geliştirme için sözleşmeli iş birliği şeklinde çalışan dış kaynak ekipleri veya bağımsız geliştiriciler oldukça yaygındır. Bu tür kişiler, kimlik olarak platformun üyeleri olmasalar ve hisse sahibi ya da işletmeye katılmasalar da, teslim ettikleri içerikler genellikle davetçi yapısı, katmanlı geri ödeme algoritması, tanıtım yolu tasarımı gibi anahtar işlev modüllerini kapsamaktadır.

Adli makamlar, bir suç olup olmadığına karar verirken genellikle şu birkaç noktaya odaklanır:

• Projenin çok katmanlı komisyon modelini benimseyip benimsemediğini biliyor musunuz;

• Teşvik mantığının piramit şemasına benzer özellikler taşıdığını biliyor musunuz;

• Bilinçli bir şekilde riskleri bildiği halde işlev geliştirme veya lansman bakım desteği sağlamaya devam edip etmediği.

Eğer teknik personel, yalnızca sözleşmeye uygun olarak teslimat yaptığını, ticari model kararlarına katılmadığını ve projeden sözleşme bedeli dışında token, komisyon gibi herhangi bir karşılık elde etmediğini ispatlayabilirse, suç oluşturmamak veya hafifletici nedenler ile muamele görme şansı hala vardır.

3. Akıllı sözleşme geliştirme / Ekonomik model danışmanı【savunma alanı geniş】

Bazı Web3 projelerinin Token ihracı veya ekonomik model tasarımı aşamasında, proje ekipleri genellikle dış teknik personeli danışman veya sözleşme geliştiricisi olarak dahil ederler, böylece token yapısı tasarımı, kar payı mantığı oluşturma ve dağıtım süreçlerine yardımcı olurlar. Bu tür teknik faaliyetler projenin erken aşamalarında gerçekleşse de, sözleşmeye "katmanlı geri ödeme", "dinamik gelir" ve "kilitli serbest bırakma" gibi çok düzeyli pazarlama özellikleri yerleştirildiğinde, bu mekanizmaların etkisi platformun temel yapısına sürekli olarak entegre olacaktır.

Hukuk organları açısından, bu tür teknik personel günlük tanıtım ve işletme faaliyetlerine katılmasa bile, yazdıkları teknik mantık yatırımcıları çekmek ve projelerin yayılmasını teşvik etmek için kullanılıyorsa, bu davranış da "pyramid yapısını oluşturmaya yardımcı olmak" olarak nitelendirilebilir ve dolayısıyla suç ortağı veya yardım etme suçundan cezai sorumluluk taşımaktadır.

Ancak pratikte, aşağıdaki noktalar karşılandığında, hala önemli bir savunma alanı vardır:

• Geliştirilen sözleşme, genel mantık modülü olup, çok seviyeli pazarlama için özel bir yapı değildir;

• Platformun başlatılması, tanıtımı ve sürekli bakımıyla ilgilenmemiştir;

• Tokene sahip değil, geri ödeme almadı ve danışman veya ortak olarak görev yapmadı.

Yargı organları, "subjektif bilgi + objektif davranış" olup olmadığına daha fazla önem vermektedir; eğer geliştirme süreci proje iş modeli ile net bir şekilde ayrılmışsa, geliştirme sınırlarını kanıtlayarak beraat veya kovuşturmamanın peşinde koşulabilir.

Geliştiricilerin "piramid şeması tuzağına" düşebileceği beş tipik iş sahnesi

Son yıllarda yargı pratiğine göre, Web3 teknoloji uzmanlarının kripto para projelerinde sorumlu tutulma durumu, artık sadece platformun temel teknoloji yöneticileriyle sınırlı değil. Proje biçimlerinin çeşitlenmesiyle birlikte, "teşvik yapısı", "komisyon geri ödeme mantığı" gibi kritik sistem işlevlerini inşa etmeye katılan daha fazla programcı, dış kaynak geliştirici ve sözleşme dağıtım personeli, yargı makamlarının yoğun ilgisini çeken hedefler haline gelmiştir.

Aşağıda teknik personelin ilgili davalara dahil olduğu yaygın iş senaryoları bulunmaktadır:

1. Zincir Oyun / GameFi projesi: "Görev Teşvikleri" "Paylaşım Araçları" sistemini geliştirme

Birçok blockchain oyunu / GameFi projesi, dışarıya yaptığı tanıtımlarda "oynayarak kazan (Play to Earn)" "arkadaşlarını davet ederek hazineyi keşfet ve yükselt" "topluluk ortaklık mekanizması" gibi ifadelerle ekonomik yapılarını paketleyerek oyuncuları yatırım yapmaya çekmektedir.

Programcılar "davetiye ödülleri", "seviye komisyonları", "taşınma teşvikleri" gibi modüllerin geliştirilmesinden sorumluysa, mantıksal olarak oyun özellikleri gibi görünse de, yargı organlarının bakış açısına göre, eğer bu yapı insanları çekme ve kazanç dağıtma ile bağlantılıysa, piramit sistemi olarak değerlendirilebilir.

2. NFT / Dijital Koleksiyon Platformu: "Davet İndirimi" ve "Seviye Kilidi Açma" işlevlerini tasarlamak.

Bazı NFT projeleri "sanat eseri" ve "sınırlı satış" olarak paketlenmiş olsa da, temel oyun mekanizması aslında "davetiye yayılması + seviye komisyonu" dur. Örneğin, programcılar "davet kaydı geri ödemesi" ve "seviye ile bağlantılı ödüller" gibi işlevlerin geliştirilmesinden sorumlu olduklarında, özellikle bu mantık tokenlerin paraya çevrilmesi ile doğrudan bağlandığında, teknik eylemler platformun gelir artışını teşvik eden yapıda kritik bir rol oynayabilir.

3. Token Dağıtımı / IDO / Özel Yatırım Projeleri: Komisyon yapısını içeren akıllı sözleşmelerin dağıtımı

Sözleşme geliştiricileri, proje başlangıcında genellikle token ihraç etme, ekonomik model oluşturma gibi çalışmalara katılır. Eğer katıldıkları dağıtılan akıllı sözleşmelerde "tavsiye kodu kaydı", "kilitli bırakma serbest bırakma", "çok seviyeli komisyon" gibi işlevsel mantıklar yer alıyorsa ve bu yapı daha sonra bir piramit şeması olarak tanımlanırsa, teknik personel tanıtım faaliyetlerine katılmasa bile, yargı organları tarafından piramit yapısının "yardımcısı" veya "suç ortağı" olarak değerlendirilebilir.

4. Sanal madencilik, hesap gücü kiralama platformu: "Hesap Gücü İade Komisyonu Sistemi"ne katılma.

"Bulut madencilik aboneliği" ve "madencilik makinelerinin günlük kazançlarının hesaplanması" gibi isimler altında sunulan bazı platform projeleri, genellikle "yatarken kazanma madenciliği", "akıllı kar paylaşımı", "herkesin madeni parası" gibi isimlerle kullanıcıları katılmaya çekmektedir. Bu projelerin temel mantığı esasen "statik kazanç + dinamik geri ödeme" çift yol yapısından oluşmaktadır. Eğer yazılımcı, bu sistemde kazanç hesaplama, katman geri ödemeleri, hesap gücü dağıtımı gibi temel fonksiyon modüllerinden sorumluysa, projedeki rolü teknik uygulama olsa da, hukuk otoriteleri açısından bu sistem, doğrudan fonların yeni kullanıcı çekimi ve geri ödeme genişlemesi gibi kritik aşamaları destekliyorsa, bir tür piramit yapı için teknik destek sağlamakla suçlanabilir ve bu nedenle sorumluluk riskiyle karşı karşıya kalabilir.

5. "DAO topluluğu" veya "blok zinciri özerk organizasyonu" projeleri: Seviye sistemi ve parçalanma ödül mekanizmasının geliştirilmesine yardımcı olma.

Bazı projeler, yatırım yapısını "merkeziyetsizlik" ve "topluluk yönetimi" ile paketlerken, aslında arka planda "düğüm iade" "havadan para" "tavsiye yükseltme" gibi kurallar belirlemektedir. Programcılar eğer bu tür ödül sistemleri, seviye bağlı mantık geliştirirse, token sahibi olmasalar veya yönetim grubuna girmeseler bile, yargı organları tarafından "kullanıcı yapısının genişletilmesine yardımcı olma" olarak görülebilir ve soruşturma kapsamına alınabilir.

Sonuç olarak, yargı organları teknik personelin cezai sorumluluğunu belirlerken odak noktası, kâr elde etme niyetinin olup olmaması değil, projenin piramit satış özelliklerini bilip bilmemeleri ve kritik teknik destek sağlamalarıdır. Programcılar, sözleşme geliştiricileri ve dış kaynak ekipleri, işbirliğinin başlangıcında riskleri tanımlamalı ve sınırları belirlemelidir, "istemeden" suç ortaklığı tanımına düşmemek için.

Sonuç

Web3 projeleriyle ilgili geçiş davalarında, yazılımcılar, sözleşme geliştiricileri, dış kaynak teknik ekipler gibi teknik roller, sistem işlevlerinin geliştirilmesi ve dağıtımını üstlendikleri için genellikle dava sürecinde önemli bir denetim nesnesi haline gelirler.

Bu makalede, zincir oyunları, token platformları ve hesaplama gücü projeleri gibi çeşitli kamuya açık vakalar bir araya getirilerek, teknik personelin sıkça karşılaştığı dava türleri ve iş sahneleri derlenmiştir. Yargı organlarının teknik suç ortaklarını belirlerken temel değerlendirme mantığı sunulmuştur: Teknik personelin, projenin piramit yapısını teknik araçlarla destekleyip desteklemediği, ilgili öznel kast ve nesnel eylemlere sahip olup olmadığı.

Bu makalenin "İkinci Bölümü"nde, yargı organlarının mahkumiyet sırasında "teknik katılım" sınırlarını nasıl belirlediğini, teknik personelin cezai sorumluluk riskiyle karşı karşıya kaldığında kendi rollerini ve delil zincirini nasıl birleştirerek beraat, hafif ceza veya hatta kovuşturmamanın savunma alanını nasıl elde etmeye çalıştığını daha fazla analiz edeceğiz.