Airdrop sistemi dengesizliği Güven Krizi'ne yol açtı, Web3 ekosistemi yeniden yapılandırma zorluğuyla karşı karşıya
Airdrop, bir kripto para alanında kullanıcı kazanım stratejisi olarak, yüksek getirileri nedeniyle büyük ilgi görmüştür. Ancak son zamanlarda, çok sayıda tartışmalı olay airdrop'u gündemin ortasına taşıdı ve "aniden zengin olma efsanesi" tartışmalı bir kumar alanına dönüştü. Proje sahipleri ile kullanıcılar arasında bir Güven Krizi, dağıtım mekanizmasındaki dengesizlik, cadı saldırılarının yaygınlaşması ve sıradan katılımcıların hayatta kalma zorlukları, mevcut airdrop ekosisteminin karmaşık manzarasını oluşturuyor. Bu makale, birkaç tipik vaka üzerinden, Web3 airdrop ekosistemindeki dağıtım dengesizliğinin kökenlerini, kullanıcıların karşı tepkisinin zincirleme etkilerini ve güvenin çöküşünün ardındaki derin çelişkileri inceleyecektir.
Bir, Proje Tarafı Dağıtım Dengesizliği, Kullanıcılar "Hasat"tan "Biçme"ye
1. Sermaye odaklı dağıtım mantığı
Son zamanlarda oldukça tartışmalı bir projenin Airdrop'unu örnek alacak olursak, Airdrop toplam miktarı başlangıç arzının %15.8'ini oluşturmaktadır, ancak test ağı kullanıcıları sadece %1.65'ini alırken, NFT sahipleri %6.9'luk bir paya sahiptir. 6 NFT büyük yatırımcısı, nadir seriden NFT'leri paylaşarak 306 milyon dolar token elde etti, tek bir adresin en yüksek geliri 55.77 milyon dolara ulaştı. Benzer bir durum başka bir tanınmış projede de belirgindir: %1.3'lük adres (yaklaşık 9203 adet) %23.9'luk token payı almakta ve en düşük ile en yüksek ödül arasında 100 kat fark bulunmaktadır. Bu "zengin ve fakir arasındaki uçurum" Airdrop mekanizmasının iki büyük sorununu ortaya koymaktadır:
Kaynakların sermayeye kaydırılması: NFT sahipleri genellikle erken aşama, güçlü finansal yatırımcılardır, oysa zincir üzerindeki etkinliği artıran test ağı kullanıcıları "düşük gelirli" olarak kabul edilmektedir (örneğin, bir projenin test ağı kullanıcılarının ortalama kazancı 1 doların altında).
Kural Siyah Kutusu: Bir projenin airdrop algoritma gösterge panelini yayınlamaması, başka bir projenin ekosisteme katılmamış belirli NFT sahiplerine token dağıtması nedeniyle sorgulanması, kural belirsizliğinin "fare depolama" tartışmalarını doğurması.
2. Etkileşim Değerinin Sistematik Değeri Düşmesi
Geleneksel airdrop, işlem sıklığı, çapraz zincir etkileşimleri gibi davranışlara odaklanırken, yeni projeler "fonların tutulma süresi" ve "riskli varlık tahsisi"ni temel göstergeler olarak benimsemektedir: DEX'e likidite sağlamak çift katmanlı ödül kazandırırken, yüksek riskli token veya NFT'lere sahip kullanıcılar çarpan ödüllerinden yararlanmaktadır. Bu dönüşüm, cadı saldırılarını baskı altına alsa da, sıradan kullanıcıların teşviklerinin etkisiz hale gelmesine ve "sermaye eşiği ne kadar yüksekse, kazanç o kadar fazla" şeklinde kötü bir döngü oluşmasına neden olmaktadır.
1. Beklentilerin Gerçekleşmemesi ve Likidite Tuzağı
Getiri Ters Dönmesi: Bir proje, milyonlarca yatırım yaparak testnet adresine yalnızca bin adet token (yaklaşık 10.000 dolar değerinde) alırken, önceden yatırılan kullanıcılar üç ay boyunca zorunlu olarak kilitleniyor, erken geri çekim için %2 kayıp üstlenmek zorunda kalıyor ve bu durum "karşı çekim" olarak alay konusu oluyor.
Satış dalgası yayıldı: Bir projenin airdrop adresinde yalnızca %19.3'ü token tutmaya devam ediyor, %80'lik satış ana ağın etkinliğinde büyük bir düşüşe neden oldu; başka bir projenin ekosistemindeki çapraz zincir işlem hacmi airdrop'un ardından %75 azaldı, airdrop'un "tek seferlik trafik aracı" haline geldiğini vurguladı.
2. Güven Krizi'nin Yayılması
Kural Çifte Standart: Bir projenin erken dönem kullanıcıları, yeni sürüm etkileşimine katılmadıkları için haklarından mahrum bırakılırken, iş ortağı 0.5% token (değeri 20 milyon dolar) alıyor ve bu, kamuya açık finansman tutarını çok aşıyor.
Teknik İdealizminin İflası: Bir proje yenilikçi mekanizmalar ve çift token modeli sunsa da, dağıtım tartışmaları göstermektedir ki; ekonomik model adalet anlayışından uzaklaştığında, teknik yenilik merkeziyetçi kontrolün "örtüsü" haline gelebilir.
3. Kadın düşmanı önlemlerin "yanlış vurma" maliyeti
Bir proje, topluluk bildirimiyle 1 milyondan fazla adresi yasakladı, ancak çok sayıda gerçek kullanıcıyı yanlış değerlendirdi (örneğin, ENS alan adı adlandırma kurallarına benzer olanlar); itibar sistemi güvenlik ile adaleti dengelemeye çalışıyor, ancak biyometrik doğrulama ve KYC gizlilik tartışmalarına yol açıyor ve "merkeziyetsiz kimlik üçlemesi"ne takılıyor.
Üç, Normal Katılımcıların Hayatta Kalma Zorlukları
Web3 Airdrop ekosisteminin evrimiyle birlikte, sıradan katılımcıların yaşam koşulları giderek zorlaşıyor. Bir zamanlar düşük maliyetli, yüksek getirili stratejiler giderek etkisiz hale geliyor, yerini yüksek maliyetler, karmaşık kurallar ve şeffaf olmayan proje yönetimi alıyor.
1. "Küçük sermaye yüksek frekans etkileşimi" geçersiz oldu ve "yüksek maliyetli oyun" olarak değiştirildi.
Erken dönem katılımcılar, airdrop kazançlarını maksimize etmek için adresleri topluca oluşturarak, düşük maliyetli etkileşimler (küçük işlemler, çapraz zincir işlemleri gibi) gerçekleştirirler. Ancak, proje sahipleri airdrop kurallarını değiştirdikçe, tek bir adresin büyük miktarda para bulundurması gerektiği, maliyetlerin kazançları çok aşması (bazı kullanıcıların işlem ücretleri hatta airdrop değerinden daha yüksek) durumu ortaya çıkmıştır. Bir projeyi örnek alırsak, "fon bulundurma süresi" ve "riskli varlık dağılımı" ana göstergeler olarak alınmakta ve kullanıcılardan uzun süre büyük miktarda para bulundurmaları veya likidite sağlamaları istenmektedir. Bu durum, tek bir adresin maliyetini önemli ölçüde artırmakta, ancak kazançların yatırımı karşılayıp karşılamayacağı belirsiz kalmaktadır.
2. Etkileşim Değeri Değeri Düşüyor
Geleneksel yüksek frekanslı etkileşim davranışlarının (örneğin ticaret, çapraz zincir) airdrop içindeki ağırlığı azalmış, sıradan kullanıcıların düşük maliyetli işlemlerle kayda değer kazançlar elde etmesi zorlaşmıştır. Aksine, sermayesi güçlü kullanıcılar yüksek riskli varlıklar veya NFT'ler bulundurarak daha yüksek ödüller elde etmiş ve bu da sıradan kullanıcıların kâr elde etme alanını giderek küçültmüştür.
Dördüncü, Çözüm Yolu: Adalet Konsensüsünü Yeniden İnşa Etmek
Şu anda, Airdrop bir çıkmaza girmiş gibi görünüyor. Geleneksel Airdrop modeli genellikle basit ve kaba olup, adres sayısını veya token miktarını tek kriter olarak alıyor ve kullanıcıların projeye olan gerçek katkılarını ve uzun vadeli değerlerini görmezden geliyor. Bu tür "para dağıtma" tarzı Airdrop, yalnızca hedef kullanıcıları çekmekte zorlanmakla kalmaz, aynı zamanda spekülatif davranışları teşvik eder ve projenin gelişim amacından sapmasına neden olur.
Adil bir konsensüs yeniden yapılandırmak için daha bilimsel ve mantıklı bir airdrop mekanizması oluşturulması gerekiyor:
"Miktardan" "Kaliteye": Kullanıcıların projeye katkılarını airdrop standartlarına dahil etmek, örneğin topluluk inşasına katılım, likidite sağlama, belirli görevleri tamamlama gibi, kullanıcıları proje ekosistemine derinlemesine katılmaya teşvik etmek, yalnızca adres sayısını takip etmek yerine.
"Tek Seferlik"ten "Sürekli"ye: Airdrop'u projelerin uzun vadeli gelişim hedefleriyle birleştirmek, örneğin kullanıcıların token tutma sürelerine, yönetişim katılım sayılarına göre dinamik ödüller vermek, kullanıcıları projeyle birlikte büyümeye teşvik etmek.
"Merkeziyetten" "dağıtık" modele geçiş: Blockchain teknolojisini kullanarak, şeffaf ve açık bir Airdrop mekanizması oluşturmak, örneğin akıllı sözleşmeler aracılığıyla Airdrop kurallarını otomatik olarak uygulamak, insan müdahalesini önlemek ve kullanıcı güvenini artırmak.
Adil bir konsensüs yeniden yapılandırmak için, proje sahiplerinin topluluk kullanıcılarıyla şeffaf bir şekilde ortak yönetim sağlaması gerekmektedir; örneğin:
Algoritma Denetimi: Kamuya açık Airdrop parametreleri (örneğin, belirli bir projenin etkileşim sıklığı ağırlığını açıklaması gerektiği) ve üçüncü taraf denetiminin kuralları doğrulaması gerekliliği.
Topluluk Yönetimi: Bir proje, cadı avı standartlarını önceden açıklamayı ve topluluk tartışmalarını açmayı deniyor, gelecekte oylama mekanizması getirilebilir, böylece kullanıcılar kuralların tasarımına katılabilir.
Grad dağılımı: Bir proje, stake süresine ve katkı payına göre ödülleri dinamik olarak ayarlayarak büyük balinaların tekelini sınırlıyor; diğer bir proje ise küçük ve sık kullanıcıların ağırlığını artırarak varlık eşik payını düşürebilir.
Uzun vadeli değer bağı: Bir proje, Airdrop'u yönetişim haklarıyla ilişkilendiriyor, kullanıcıların kazancı kilitlemek için sürekli oy vermeye katılması gerekiyor, kısa vadeli satışları engellemek için.
Teknoloji ile güçlendirilmiş adil doğrulama: Bir proje, sosyal hesaplar, zincir üzerindeki davranışlar gibi çok boyutlu kimlik doğrulama ile cadı saldırılarını maliyetini artırıyor; gizlilik protokolleri, gizliliği korurken gerçek kimlikleri doğrulamak için sıfır bilgi kanıtı teknolojisini keşfedebilir.
Airdrop her şeyin çözümü değildir ve projenin başarısını garanti etmez. Ancak adil bir konsensüsü yeniden şekillendirerek, Airdrop proje sahipleri ile kullanıcılar arasında bir köprü haline gelebilir, gerçekten projenin değerini benimseyen kullanıcıları çekebilir ve birlikte zincir üzerindeki ekosistemin refahını teşvik edebilir.
Sonuç
Airdrop zenginlik transferi oyunu olmamalıdır. Son zamanlardaki tartışmalar, Web3 airdrop mekanizmasının temel çelişkisini ortaya çıkardı: Proje sahipleri soğuk başlatma verimliliğini hedeflerken, kullanıcılar adil bir getiri arzuluyor ve sermaye fırsatları kolluyor. Airdrop, "VC çıkış kanalı" veya "trafik tuzağı" haline geldiğinde, güvenin çökmesi ve kullanıcıların kaçışı kaçınılmaz olacaktır. Gelecekte, yalnızca şeffaf kurallar, topluluk işbirliği ve teknolojik iterasyon ile airdrop'u "katkıda bulunanların önceliği" ilkelerine geri döndürmek, Web3 ekosisteminin güven temellerini yeniden inşa edebilir - değer yaratanların değer paylaşmasını sağlamak, merkeziyetsizleşme ruhunun nihai cevabıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 Likes
Reward
9
8
Share
Comment
0/400
CryptoHistoryClass
· 07-22 16:55
tipik web3 döngüsü... tıpkı $luna'nın 2022'deki airdrop durumu gibi *sigh*
View OriginalReply0
MeltdownSurvivalist
· 07-21 16:11
Kim Kripto Para Trade yaparken insanları enayi yerine koymadı?
View OriginalReply0
CryptoFortuneTeller
· 07-21 04:08
Aman Tanrım, enayiler hala Airdrop bekliyor.
View OriginalReply0
TooScaredToSell
· 07-21 04:08
Küçük dağıtık her gün gerçekten mutluyum
View OriginalReply0
ZkProofPudding
· 07-21 04:04
Olta çubuğu artık kullanılamaz hale geldi.
View OriginalReply0
BrokeBeans
· 07-21 03:52
Artık yeter! Proje Ekibi herkesin enayi yerine koyuyor.
View OriginalReply0
ponzi_poet
· 07-21 03:51
Kripto Para Trade aslında bir Ponzi oyunu değil mi?
View OriginalReply0
AllTalkLongTrader
· 07-21 03:50
Yine yeni enayileri insanları enayi yerine koymak.
Web3 Airdrop Krizi: Zenginlik Efsanesinden Güven Çöküşüne
Airdrop sistemi dengesizliği Güven Krizi'ne yol açtı, Web3 ekosistemi yeniden yapılandırma zorluğuyla karşı karşıya
Airdrop, bir kripto para alanında kullanıcı kazanım stratejisi olarak, yüksek getirileri nedeniyle büyük ilgi görmüştür. Ancak son zamanlarda, çok sayıda tartışmalı olay airdrop'u gündemin ortasına taşıdı ve "aniden zengin olma efsanesi" tartışmalı bir kumar alanına dönüştü. Proje sahipleri ile kullanıcılar arasında bir Güven Krizi, dağıtım mekanizmasındaki dengesizlik, cadı saldırılarının yaygınlaşması ve sıradan katılımcıların hayatta kalma zorlukları, mevcut airdrop ekosisteminin karmaşık manzarasını oluşturuyor. Bu makale, birkaç tipik vaka üzerinden, Web3 airdrop ekosistemindeki dağıtım dengesizliğinin kökenlerini, kullanıcıların karşı tepkisinin zincirleme etkilerini ve güvenin çöküşünün ardındaki derin çelişkileri inceleyecektir.
Bir, Proje Tarafı Dağıtım Dengesizliği, Kullanıcılar "Hasat"tan "Biçme"ye
1. Sermaye odaklı dağıtım mantığı
Son zamanlarda oldukça tartışmalı bir projenin Airdrop'unu örnek alacak olursak, Airdrop toplam miktarı başlangıç arzının %15.8'ini oluşturmaktadır, ancak test ağı kullanıcıları sadece %1.65'ini alırken, NFT sahipleri %6.9'luk bir paya sahiptir. 6 NFT büyük yatırımcısı, nadir seriden NFT'leri paylaşarak 306 milyon dolar token elde etti, tek bir adresin en yüksek geliri 55.77 milyon dolara ulaştı. Benzer bir durum başka bir tanınmış projede de belirgindir: %1.3'lük adres (yaklaşık 9203 adet) %23.9'luk token payı almakta ve en düşük ile en yüksek ödül arasında 100 kat fark bulunmaktadır. Bu "zengin ve fakir arasındaki uçurum" Airdrop mekanizmasının iki büyük sorununu ortaya koymaktadır:
Kaynakların sermayeye kaydırılması: NFT sahipleri genellikle erken aşama, güçlü finansal yatırımcılardır, oysa zincir üzerindeki etkinliği artıran test ağı kullanıcıları "düşük gelirli" olarak kabul edilmektedir (örneğin, bir projenin test ağı kullanıcılarının ortalama kazancı 1 doların altında).
Kural Siyah Kutusu: Bir projenin airdrop algoritma gösterge panelini yayınlamaması, başka bir projenin ekosisteme katılmamış belirli NFT sahiplerine token dağıtması nedeniyle sorgulanması, kural belirsizliğinin "fare depolama" tartışmalarını doğurması.
2. Etkileşim Değerinin Sistematik Değeri Düşmesi
Geleneksel airdrop, işlem sıklığı, çapraz zincir etkileşimleri gibi davranışlara odaklanırken, yeni projeler "fonların tutulma süresi" ve "riskli varlık tahsisi"ni temel göstergeler olarak benimsemektedir: DEX'e likidite sağlamak çift katmanlı ödül kazandırırken, yüksek riskli token veya NFT'lere sahip kullanıcılar çarpan ödüllerinden yararlanmaktadır. Bu dönüşüm, cadı saldırılarını baskı altına alsa da, sıradan kullanıcıların teşviklerinin etkisiz hale gelmesine ve "sermaye eşiği ne kadar yüksekse, kazanç o kadar fazla" şeklinde kötü bir döngü oluşmasına neden olmaktadır.
İki, Kullanıcının "Airdrop Çılgınlığı"ndan "Güven Krizi"ne
1. Beklentilerin Gerçekleşmemesi ve Likidite Tuzağı
Getiri Ters Dönmesi: Bir proje, milyonlarca yatırım yaparak testnet adresine yalnızca bin adet token (yaklaşık 10.000 dolar değerinde) alırken, önceden yatırılan kullanıcılar üç ay boyunca zorunlu olarak kilitleniyor, erken geri çekim için %2 kayıp üstlenmek zorunda kalıyor ve bu durum "karşı çekim" olarak alay konusu oluyor.
Satış dalgası yayıldı: Bir projenin airdrop adresinde yalnızca %19.3'ü token tutmaya devam ediyor, %80'lik satış ana ağın etkinliğinde büyük bir düşüşe neden oldu; başka bir projenin ekosistemindeki çapraz zincir işlem hacmi airdrop'un ardından %75 azaldı, airdrop'un "tek seferlik trafik aracı" haline geldiğini vurguladı.
2. Güven Krizi'nin Yayılması
Kural Çifte Standart: Bir projenin erken dönem kullanıcıları, yeni sürüm etkileşimine katılmadıkları için haklarından mahrum bırakılırken, iş ortağı 0.5% token (değeri 20 milyon dolar) alıyor ve bu, kamuya açık finansman tutarını çok aşıyor.
Teknik İdealizminin İflası: Bir proje yenilikçi mekanizmalar ve çift token modeli sunsa da, dağıtım tartışmaları göstermektedir ki; ekonomik model adalet anlayışından uzaklaştığında, teknik yenilik merkeziyetçi kontrolün "örtüsü" haline gelebilir.
3. Kadın düşmanı önlemlerin "yanlış vurma" maliyeti
Bir proje, topluluk bildirimiyle 1 milyondan fazla adresi yasakladı, ancak çok sayıda gerçek kullanıcıyı yanlış değerlendirdi (örneğin, ENS alan adı adlandırma kurallarına benzer olanlar); itibar sistemi güvenlik ile adaleti dengelemeye çalışıyor, ancak biyometrik doğrulama ve KYC gizlilik tartışmalarına yol açıyor ve "merkeziyetsiz kimlik üçlemesi"ne takılıyor.
Üç, Normal Katılımcıların Hayatta Kalma Zorlukları
Web3 Airdrop ekosisteminin evrimiyle birlikte, sıradan katılımcıların yaşam koşulları giderek zorlaşıyor. Bir zamanlar düşük maliyetli, yüksek getirili stratejiler giderek etkisiz hale geliyor, yerini yüksek maliyetler, karmaşık kurallar ve şeffaf olmayan proje yönetimi alıyor.
1. "Küçük sermaye yüksek frekans etkileşimi" geçersiz oldu ve "yüksek maliyetli oyun" olarak değiştirildi.
Erken dönem katılımcılar, airdrop kazançlarını maksimize etmek için adresleri topluca oluşturarak, düşük maliyetli etkileşimler (küçük işlemler, çapraz zincir işlemleri gibi) gerçekleştirirler. Ancak, proje sahipleri airdrop kurallarını değiştirdikçe, tek bir adresin büyük miktarda para bulundurması gerektiği, maliyetlerin kazançları çok aşması (bazı kullanıcıların işlem ücretleri hatta airdrop değerinden daha yüksek) durumu ortaya çıkmıştır. Bir projeyi örnek alırsak, "fon bulundurma süresi" ve "riskli varlık dağılımı" ana göstergeler olarak alınmakta ve kullanıcılardan uzun süre büyük miktarda para bulundurmaları veya likidite sağlamaları istenmektedir. Bu durum, tek bir adresin maliyetini önemli ölçüde artırmakta, ancak kazançların yatırımı karşılayıp karşılamayacağı belirsiz kalmaktadır.
2. Etkileşim Değeri Değeri Düşüyor
Geleneksel yüksek frekanslı etkileşim davranışlarının (örneğin ticaret, çapraz zincir) airdrop içindeki ağırlığı azalmış, sıradan kullanıcıların düşük maliyetli işlemlerle kayda değer kazançlar elde etmesi zorlaşmıştır. Aksine, sermayesi güçlü kullanıcılar yüksek riskli varlıklar veya NFT'ler bulundurarak daha yüksek ödüller elde etmiş ve bu da sıradan kullanıcıların kâr elde etme alanını giderek küçültmüştür.
Dördüncü, Çözüm Yolu: Adalet Konsensüsünü Yeniden İnşa Etmek
Şu anda, Airdrop bir çıkmaza girmiş gibi görünüyor. Geleneksel Airdrop modeli genellikle basit ve kaba olup, adres sayısını veya token miktarını tek kriter olarak alıyor ve kullanıcıların projeye olan gerçek katkılarını ve uzun vadeli değerlerini görmezden geliyor. Bu tür "para dağıtma" tarzı Airdrop, yalnızca hedef kullanıcıları çekmekte zorlanmakla kalmaz, aynı zamanda spekülatif davranışları teşvik eder ve projenin gelişim amacından sapmasına neden olur.
Adil bir konsensüs yeniden yapılandırmak için daha bilimsel ve mantıklı bir airdrop mekanizması oluşturulması gerekiyor:
"Miktardan" "Kaliteye": Kullanıcıların projeye katkılarını airdrop standartlarına dahil etmek, örneğin topluluk inşasına katılım, likidite sağlama, belirli görevleri tamamlama gibi, kullanıcıları proje ekosistemine derinlemesine katılmaya teşvik etmek, yalnızca adres sayısını takip etmek yerine.
"Tek Seferlik"ten "Sürekli"ye: Airdrop'u projelerin uzun vadeli gelişim hedefleriyle birleştirmek, örneğin kullanıcıların token tutma sürelerine, yönetişim katılım sayılarına göre dinamik ödüller vermek, kullanıcıları projeyle birlikte büyümeye teşvik etmek.
"Merkeziyetten" "dağıtık" modele geçiş: Blockchain teknolojisini kullanarak, şeffaf ve açık bir Airdrop mekanizması oluşturmak, örneğin akıllı sözleşmeler aracılığıyla Airdrop kurallarını otomatik olarak uygulamak, insan müdahalesini önlemek ve kullanıcı güvenini artırmak.
Adil bir konsensüs yeniden yapılandırmak için, proje sahiplerinin topluluk kullanıcılarıyla şeffaf bir şekilde ortak yönetim sağlaması gerekmektedir; örneğin:
Algoritma Denetimi: Kamuya açık Airdrop parametreleri (örneğin, belirli bir projenin etkileşim sıklığı ağırlığını açıklaması gerektiği) ve üçüncü taraf denetiminin kuralları doğrulaması gerekliliği.
Topluluk Yönetimi: Bir proje, cadı avı standartlarını önceden açıklamayı ve topluluk tartışmalarını açmayı deniyor, gelecekte oylama mekanizması getirilebilir, böylece kullanıcılar kuralların tasarımına katılabilir.
Grad dağılımı: Bir proje, stake süresine ve katkı payına göre ödülleri dinamik olarak ayarlayarak büyük balinaların tekelini sınırlıyor; diğer bir proje ise küçük ve sık kullanıcıların ağırlığını artırarak varlık eşik payını düşürebilir.
Uzun vadeli değer bağı: Bir proje, Airdrop'u yönetişim haklarıyla ilişkilendiriyor, kullanıcıların kazancı kilitlemek için sürekli oy vermeye katılması gerekiyor, kısa vadeli satışları engellemek için.
Teknoloji ile güçlendirilmiş adil doğrulama: Bir proje, sosyal hesaplar, zincir üzerindeki davranışlar gibi çok boyutlu kimlik doğrulama ile cadı saldırılarını maliyetini artırıyor; gizlilik protokolleri, gizliliği korurken gerçek kimlikleri doğrulamak için sıfır bilgi kanıtı teknolojisini keşfedebilir.
Airdrop her şeyin çözümü değildir ve projenin başarısını garanti etmez. Ancak adil bir konsensüsü yeniden şekillendirerek, Airdrop proje sahipleri ile kullanıcılar arasında bir köprü haline gelebilir, gerçekten projenin değerini benimseyen kullanıcıları çekebilir ve birlikte zincir üzerindeki ekosistemin refahını teşvik edebilir.
Sonuç
Airdrop zenginlik transferi oyunu olmamalıdır. Son zamanlardaki tartışmalar, Web3 airdrop mekanizmasının temel çelişkisini ortaya çıkardı: Proje sahipleri soğuk başlatma verimliliğini hedeflerken, kullanıcılar adil bir getiri arzuluyor ve sermaye fırsatları kolluyor. Airdrop, "VC çıkış kanalı" veya "trafik tuzağı" haline geldiğinde, güvenin çökmesi ve kullanıcıların kaçışı kaçınılmaz olacaktır. Gelecekte, yalnızca şeffaf kurallar, topluluk işbirliği ve teknolojik iterasyon ile airdrop'u "katkıda bulunanların önceliği" ilkelerine geri döndürmek, Web3 ekosisteminin güven temellerini yeniden inşa edebilir - değer yaratanların değer paylaşmasını sağlamak, merkeziyetsizleşme ruhunun nihai cevabıdır.