Ödeme esasen bir güven mekanizması + hukuki altyapının birleşimidir, teknik olarak "transfer edilip edilemeyeceği" değil.
Yazı: Sima Cong AI Kanalı
Bu bir ilerleme
Pekin saati ile 20 Mayıs'ta, stabilcoin düzenleme tasarısı (GENIUS Act) ABD Senatosu'nda önemli bir aşamaya ulaştı: Senato, 66 oyla destekleyip 32 oyla karşı çıktığı oylama sonucunda, GENIUS Act'ın tartışmayı sona erdirme oylamasını (cloture vote) kabul etti. Bu, Senato'nun tasarı üzerindeki tartışmaları durdurmayı kabul ettiği anlamına geliyor ve en geç 30 saat içinde nihai oylama yapılacak.
Şunu netleştirmek gerekir ki, yasa tasarısı henüz nihai oylamayı geçmemiştir.
Tartışma oylamasını sona erdirmek, ABD Kongresi yasama sürecinde, azınlık partinin "sonsuz tartışma" yoluyla yasa oylamasını engellemeye çalıştığı çıkmazı aşmak için özel olarak kullanılan kritik bir mekanizmadır.
Bu, çekirdek
4 Şubat 2025'te, ABD Senatörleri Bill Hagerty, Tim Scott, Kirsten Gillibrand ve Cynthia Lummis, ABD'de stabilcoin ödemelerinin yasal çerçevesini oluşturmayı amaçlayan "Stabilcoin Ulusal İnovasyon Rehberlik Yasası"nı (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, GENIUS Act) sundular.
Temel maddeler şöyledir:
Ø Ödeme stabilcoin tanımı: Sabit bir para birimi değerine sabitlenmiş dijital varlık, 1:1 oranında tamamen ABD doları veya diğer yüksek likidite varlıkları ile desteklenmeli ve ödeme uzlaşma senaryoları için özel olarak kullanılmalıdır.
Ø Çift Lisans Düzenlemesi: Federal düzenleme, piyasa değeri 10 milyar doları aşan yayıncıların federal düzenlemeye tabi olması gerekir; eyalet düzeyinde düzenleme, küçük yayıncılar eyalet kaydını seçebilir (federal eşdeğer standartlara uymalıdır).
Ø %100 Rezerv Gereksinimi: Rezerv varlıkları nakit, kısa vadeli ABD tahvilleri veya merkez bankası mevduatları ile sınırlıdır ve işletme sermayesinden ayrı tutulmalıdır. Her ay yeterli rezerv kanıtı sunulması gerekmektedir, böylece kullanıcılar nominal değer üzerinden geri alım yapabilirler.
Ø Şeffaflık zorunlu açıklama: Düzenli olarak rezerv varlıklarının bileşimini ve geri alma politikasını kamuya açıklamak, bağımsız denetim firmaları tarafından uyum denetimi yapılır.
Ø Kara Para Aklama Uyum: Yayımcıları Banka Gizliliği Yasası'nın kapsamına alarak, finansal kurum düzeyinde AML yükümlülüklerini yerine getirin.
Ø Kullanıcıları Öncelikli Olarak Koruma: Yayımcı iflas ettiğinde, stablecoin sahiplerinin alacakları diğer alacaklılardan önceliklidir.
Ø Regülasyon yetkisi net: Stabil kripto para ödemelerinin menkul kıymetler, emtialar veya yatırım şirketleri kapsamına girmediğini açıkça belirleyerek regülasyon sınırlarını netleştirir.
GENIUS Yasası, temelde stabilcoinleri "dijital finansal altyapı" kapsamına dahil etmektedir. Bu, kripto varlıkların bir uzantısı değil, uyumlu dolar için yeni bir geçittir. Doların dijital yansımasıdır.
Sakin düşünme
Bazıları, stablecoinlerin şu anda kripto para alanında en köklü uygulama olduğunu, başka birinin olmadığını söylüyor.
Şu anda, stabilcoin yasası geçerse, bu aynı zamanda merkezi düzenleme tarafından uygulanacak en hızlı ve en erken kripto para altyapısı olabilir.
Stablecoin'lerin rolü, sıradan insanlarla kripto para birimleri arasında bir köprü kurmaktır; bu, insanların kripto para alım satımını kolaylaştırmak içindir. Bunun temel nedeni, kripto para altyapısının yeterince gelişmemiş olmasıdır, ancak arkasındaki sebep, hukukun henüz kripto paraların değerini gerçekten tanımamış olmasıdır. Peki, bir gün hukuk kripto paraları tanır ve kapsamlı bir düzenleyici çerçeve oluşturursa, stablecoin'ler doğrudan fiat para birimleriyle mi değiştirilir? Belki o zaman insanlar fiat paralarını stablecoin'lere dönüştürmeye ihtiyaç duymayacaklar, öyle mi?
Stablecoin'lar (örneğin USDT, USDC) şu anda kripto para dünyasında en önemli işlevlerinden biri: fiat para dünyası ile kripto varlıklar dünyası arasında köprü kurmak. Borsa, DeFi, NFT, GameFi gibi ekosistemlere istikrarlı ve dijital bir ödeme aracı sağlar. Stablecoin'ler esasen bir "doların dijital yansıması"dır ve hala fiat paraya bağlıdır.
Şu aşamada kripto varlıkların doğrudan fiat para ile zincir üzerinde işlem görmesi mümkün değil (regülasyon, banka entegrasyonu, zincir üzerindeki transfer verimliliği gibi sorunlar nedeniyle).
Geleneksel banka sistemleri bir dolar transferinin işlenmesi için 1-3 gün alabilirken, zincir üzerindeki stabilcoin transferi sadece birkaç saniye sürer.
O zaman, yasalar kripto paraları tanıdığında veya sistematik bir düzenleme çerçevesi oluşturduğunda, stablecoin kullanmaya devam etmek gerekli mi?
Yani, eğer fiat para birimi doğrudan token'ları hesaplayabiliyorsa, hala bir köprü olarak stablecoin'e ihtiyaç var mı? Tıpkı bir aracı kurumun ticaret yazılımını kullanarak hisse senedi alım satımı yaparken, doğrudan fiat parayı yatırabilmek gibi, önce fiat parayı aracı kurumun kabul ettiği bir tür sanal paraya dönüştürmeye gerek kalmaz.
Durum 1: Merkez Bankası Dijital Para Birimi (CBDC) Yayına Girdi
Eğer Amerika kendi dijital doları (CBDC) çıkarır ve zincir üzerinde uzlaşma ile hesap yönetimini gerçekleştirirse, USDC gibi "özel versiyon dijital dolar" marjinalleşebilir.
CBDC resmi bir kredi desteğine sahiptir, teorik olarak daha güvenli ve uyumlu.
Durum İki: Geleneksel Bankacılık Sistemi Tamamen "Blockchain"e Geçiyor
Eğer bankalar müşterilerin doğrudan dolar ile zincir üzerinde işlem yapmalarını destekliyorsa (örneğin DeFi'ye katılmak veya NFT satın almak gibi), arada sabit paranın köprü işlevi o kadar da gerekli olmayacak.
Ancak, stabil coinler tamamen ortadan kaybolmayacak, sebepleri şunlardır:
1. Farklı teknik yollar: CBDC ≠ Stabil Koin
Merkez bankası dijital para birimleri, izinli bir blokzincir kullanabilir, merkeziyetçi bir yapıya sahip olabilir ve mevcut halka açık blokzincir ekosistemiyle uyumlu olmayabilir.
Stablecoin, açık blockchain üzerinde genel bir dolaşım varlığıdır ve daha güçlü bir çapraz zincir esnekliğine sahiptir.
2. Merkezsiz Talep
Bazı insanlar merkez bankasına güvenmiyor, denetim altında olmak ya da kimlik bilgilerini bağlamak istemiyor.
Bu tür bir ideolojik arka planda, merkeziyetsiz stablecoin'lerin (örneğin DAI) uzun vadede yaşam alanı olmaya devam edecektir.
3. Ticari stabilcoinler daha hızlı yenilik yapabilir
Circle (USDC ihraççısı) Solana, Base, Arbitrum, Polygon gibi çeşitli blockchain'lere hızlı bir şekilde entegre olabilirken, CBDC'nin hızı politika ve teknolojik muhafazakarlıkla sınırlıdır.
Stablecoin'lar DeFi ekosistemine derinlemesine entegre olmuştur, birçok protokol ve ürün mevcut stablecoin'ler etrafında inşa edilmiştir. CBDC'ler olsa bile, stablecoin'lerin DeFi içindeki likiditesi ve birlikte çalışabilirliği, özellikle merkeziyetsizlik ve sansüre karşı koymayı hedefleyen bazı DeFi kullanıcıları için kısa vadede yerini korumasını sağlayabilir.
Bu "Stablecoin Ulusal İnovasyon Rehberlik Yasası" ile birlikte, stablecoin'lerin yasal statüsü ve yalnızca ödeme ve uzlaşma senaryoları için kullanılan tanımı doğrudan belirlenmiştir. Amaç, merkeziyetsiz işletmelerin sistemik riskler yaratmasını önlemek ve aynı zamanda dolar gibi fiat paraların zincir üzerindeki dijital haritalamasını sağlamaktır.
Kısa vadede, kripto para altyapısı henüz olgunlaşmadığı, hukuk ve düzenleme çerçevesi hala gelişmediği ve fiat para birimlerinin doğrudan kripto piyasasına girişi hala sınırlı olduğu için, stabilize edilmiş paralar hala vazgeçilmezdir.
Ödeme Senaryolarında Hesaplama
Diyelim ki düzenleyici onay veriyor ve çoğu token'i menkul kıymetler kategorisinde tanımlıyor, diğer token'leri ise emtia kategorisinde, yani basit bir şekilde stabil token'ler ve dalgalı token'ler olarak ayırıyor. O zaman kesinlikle KYC\AML temel düzenleyici yapısını kurmak zorunda kalacak, fiat para doğrudan token'leri hesaplamak için kullanılacak, tıpkı fiat paranın doğrudan hisse senetleri gibi menkul kıymetleri hesaplamak için kullanılması gibi. O zaman sorun şu ki, eğer fiat para doğrudan token'leri hesaplamak için kullanılıyorsa, ürün ödeme senaryolarını hesaplamak için token kullanmaya gerek var mı?
Örneğin, Tesla hisselerini kullanarak bir malikaneyi satın alabilir miyim? Hisse senedi fiyatları anlık dalgalanıyor, token fiyatları da anlık dalgalanıyor. Doğrudan fiat para ile ödeme yapamaz mıyım? Yani, neden gelecekte kazanç sağlayabileceğim bir varlığı, fiyatı temel olarak stabil olan bir ürünle değiştireyim ki?
Varsayılan Arka Plan: Düzenleyici kurumlar (örneğin, ABD SEC ve CFTC) tokenleri iki kategoriye ayırır:
Menkul kıymet türü tokenler (örneğin, çoğu ICO tokeni, Ethereum'un bazı tokenleri dahil): Menkul kıymet yasalarına uymalıdır, hisse senetlerine benzer.
2 Ürün sınıfı tokenler (örneğin Bitcoin, stabilcoinler vb.): Ürün düzenlemesine göre, daha esnek olabilir.
3 KYC/AML temel düzenleme yapısını kurmak, fiat para birimlerinin doğrudan tokenlerle (örneğin, dolarla doğrudan Bitcoin satın almak, hisse senedi ticareti gibi) hesaplaşmasına izin vermek.
Varlıklar ile ödeme araçları, çelişkili bir durumdur. Eğer bir varlığın değerinin artacağına dair bir beklenti varsa, sahipleri doğal olarak onu harcamak istemezler (bu duruma 「Hoarding Paradoksu」 denir, Gresham'ın Kanunu'nun bir varyasyonu).
Tesla hisselerini kullanarak ev alamazsınız, hatta onu elinizde bulundursanız bile. Bu tür bir varlık, "günlük ticaret aracı" olarak fiyat istikrarı ve likidite uyumu sağlamaz.
Tesla, 2021 yılında kısa bir süreliğine Bitcoin ile araç ödemelerini kabul etti, ancak dalgalanma ve ödeme karmaşıklığı nedeniyle hızla iptal etti.
Sadece değerleri stabil olan birimler "ödeme aracı" olarak kullanılabilir, bu da stablecoin'lerin veya fiat para birimlerinin var olma sebebidir. Çoğu token / kripto varlık, doğrudan ödeme aracı olarak kullanılmak için uygun değildir.
Ödeme esasen bir güven mekanizması + hukuki altyapının birleşimidir, teknik açıdan "transferin mümkün olup olmaması" değildir. Bu nedenle, olgun ekonomi sistemlerinde yatırım varlıkları ile ödeme para birimlerinin rolleri açık bir şekilde ayrıştırılmıştır.
Eğer fiat para (örneğin dijital dolar) doğrudan blok zincirinde kullanılabiliyorsa ve ödeme sistemleri (örneğin banka, PayPal) fiat para ile kripto ekosisteminin kesintisiz entegrasyonunu destekliyorsa, stabilcoinlerin ödeme işlevi zayıflayabilir.
Gelecekteki yapı muhtemelen şöyle olacak:
Yani, stablecoin'ler ödeme ve uzlaşma senaryolarında kullanılabilir, ancak düzenlemeler giderek daha kapsamlı hale gelirse, fiat para birimleri stablecoin'lerin işlevini tehdit edecektir. Sonuçta, bir kuruluşun stablecoin işletmesinin maliyetleri vardır ve insanların tercih ettiği standartlar şunlardır: kullanılabilirlik, hızlılık ve düşük maliyet.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Stablecoin yasası üzerine düşünceler
Yazı: Sima Cong AI Kanalı
Bu bir ilerleme
Pekin saati ile 20 Mayıs'ta, stabilcoin düzenleme tasarısı (GENIUS Act) ABD Senatosu'nda önemli bir aşamaya ulaştı: Senato, 66 oyla destekleyip 32 oyla karşı çıktığı oylama sonucunda, GENIUS Act'ın tartışmayı sona erdirme oylamasını (cloture vote) kabul etti. Bu, Senato'nun tasarı üzerindeki tartışmaları durdurmayı kabul ettiği anlamına geliyor ve en geç 30 saat içinde nihai oylama yapılacak.
Şunu netleştirmek gerekir ki, yasa tasarısı henüz nihai oylamayı geçmemiştir.
Tartışma oylamasını sona erdirmek, ABD Kongresi yasama sürecinde, azınlık partinin "sonsuz tartışma" yoluyla yasa oylamasını engellemeye çalıştığı çıkmazı aşmak için özel olarak kullanılan kritik bir mekanizmadır.
Bu, çekirdek
4 Şubat 2025'te, ABD Senatörleri Bill Hagerty, Tim Scott, Kirsten Gillibrand ve Cynthia Lummis, ABD'de stabilcoin ödemelerinin yasal çerçevesini oluşturmayı amaçlayan "Stabilcoin Ulusal İnovasyon Rehberlik Yasası"nı (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, GENIUS Act) sundular.
Temel maddeler şöyledir:
GENIUS Yasası, temelde stabilcoinleri "dijital finansal altyapı" kapsamına dahil etmektedir. Bu, kripto varlıkların bir uzantısı değil, uyumlu dolar için yeni bir geçittir. Doların dijital yansımasıdır.
Sakin düşünme
Bazıları, stablecoinlerin şu anda kripto para alanında en köklü uygulama olduğunu, başka birinin olmadığını söylüyor.
Şu anda, stabilcoin yasası geçerse, bu aynı zamanda merkezi düzenleme tarafından uygulanacak en hızlı ve en erken kripto para altyapısı olabilir.
Stablecoin'lerin rolü, sıradan insanlarla kripto para birimleri arasında bir köprü kurmaktır; bu, insanların kripto para alım satımını kolaylaştırmak içindir. Bunun temel nedeni, kripto para altyapısının yeterince gelişmemiş olmasıdır, ancak arkasındaki sebep, hukukun henüz kripto paraların değerini gerçekten tanımamış olmasıdır. Peki, bir gün hukuk kripto paraları tanır ve kapsamlı bir düzenleyici çerçeve oluşturursa, stablecoin'ler doğrudan fiat para birimleriyle mi değiştirilir? Belki o zaman insanlar fiat paralarını stablecoin'lere dönüştürmeye ihtiyaç duymayacaklar, öyle mi?
Stablecoin'lar (örneğin USDT, USDC) şu anda kripto para dünyasında en önemli işlevlerinden biri: fiat para dünyası ile kripto varlıklar dünyası arasında köprü kurmak. Borsa, DeFi, NFT, GameFi gibi ekosistemlere istikrarlı ve dijital bir ödeme aracı sağlar. Stablecoin'ler esasen bir "doların dijital yansıması"dır ve hala fiat paraya bağlıdır.
Şu aşamada kripto varlıkların doğrudan fiat para ile zincir üzerinde işlem görmesi mümkün değil (regülasyon, banka entegrasyonu, zincir üzerindeki transfer verimliliği gibi sorunlar nedeniyle).
Geleneksel banka sistemleri bir dolar transferinin işlenmesi için 1-3 gün alabilirken, zincir üzerindeki stabilcoin transferi sadece birkaç saniye sürer.
O zaman, yasalar kripto paraları tanıdığında veya sistematik bir düzenleme çerçevesi oluşturduğunda, stablecoin kullanmaya devam etmek gerekli mi?
Yani, eğer fiat para birimi doğrudan token'ları hesaplayabiliyorsa, hala bir köprü olarak stablecoin'e ihtiyaç var mı? Tıpkı bir aracı kurumun ticaret yazılımını kullanarak hisse senedi alım satımı yaparken, doğrudan fiat parayı yatırabilmek gibi, önce fiat parayı aracı kurumun kabul ettiği bir tür sanal paraya dönüştürmeye gerek kalmaz.
Durum 1: Merkez Bankası Dijital Para Birimi (CBDC) Yayına Girdi
Eğer Amerika kendi dijital doları (CBDC) çıkarır ve zincir üzerinde uzlaşma ile hesap yönetimini gerçekleştirirse, USDC gibi "özel versiyon dijital dolar" marjinalleşebilir.
CBDC resmi bir kredi desteğine sahiptir, teorik olarak daha güvenli ve uyumlu.
Durum İki: Geleneksel Bankacılık Sistemi Tamamen "Blockchain"e Geçiyor
Eğer bankalar müşterilerin doğrudan dolar ile zincir üzerinde işlem yapmalarını destekliyorsa (örneğin DeFi'ye katılmak veya NFT satın almak gibi), arada sabit paranın köprü işlevi o kadar da gerekli olmayacak.
Ancak, stabil coinler tamamen ortadan kaybolmayacak, sebepleri şunlardır:
1. Farklı teknik yollar: CBDC ≠ Stabil Koin
Merkez bankası dijital para birimleri, izinli bir blokzincir kullanabilir, merkeziyetçi bir yapıya sahip olabilir ve mevcut halka açık blokzincir ekosistemiyle uyumlu olmayabilir.
Stablecoin, açık blockchain üzerinde genel bir dolaşım varlığıdır ve daha güçlü bir çapraz zincir esnekliğine sahiptir.
2. Merkezsiz Talep
Bazı insanlar merkez bankasına güvenmiyor, denetim altında olmak ya da kimlik bilgilerini bağlamak istemiyor.
Bu tür bir ideolojik arka planda, merkeziyetsiz stablecoin'lerin (örneğin DAI) uzun vadede yaşam alanı olmaya devam edecektir.
3. Ticari stabilcoinler daha hızlı yenilik yapabilir
Circle (USDC ihraççısı) Solana, Base, Arbitrum, Polygon gibi çeşitli blockchain'lere hızlı bir şekilde entegre olabilirken, CBDC'nin hızı politika ve teknolojik muhafazakarlıkla sınırlıdır.
Stablecoin'lar DeFi ekosistemine derinlemesine entegre olmuştur, birçok protokol ve ürün mevcut stablecoin'ler etrafında inşa edilmiştir. CBDC'ler olsa bile, stablecoin'lerin DeFi içindeki likiditesi ve birlikte çalışabilirliği, özellikle merkeziyetsizlik ve sansüre karşı koymayı hedefleyen bazı DeFi kullanıcıları için kısa vadede yerini korumasını sağlayabilir.
Bu "Stablecoin Ulusal İnovasyon Rehberlik Yasası" ile birlikte, stablecoin'lerin yasal statüsü ve yalnızca ödeme ve uzlaşma senaryoları için kullanılan tanımı doğrudan belirlenmiştir. Amaç, merkeziyetsiz işletmelerin sistemik riskler yaratmasını önlemek ve aynı zamanda dolar gibi fiat paraların zincir üzerindeki dijital haritalamasını sağlamaktır.
Kısa vadede, kripto para altyapısı henüz olgunlaşmadığı, hukuk ve düzenleme çerçevesi hala gelişmediği ve fiat para birimlerinin doğrudan kripto piyasasına girişi hala sınırlı olduğu için, stabilize edilmiş paralar hala vazgeçilmezdir.
Ödeme Senaryolarında Hesaplama
Diyelim ki düzenleyici onay veriyor ve çoğu token'i menkul kıymetler kategorisinde tanımlıyor, diğer token'leri ise emtia kategorisinde, yani basit bir şekilde stabil token'ler ve dalgalı token'ler olarak ayırıyor. O zaman kesinlikle KYC\AML temel düzenleyici yapısını kurmak zorunda kalacak, fiat para doğrudan token'leri hesaplamak için kullanılacak, tıpkı fiat paranın doğrudan hisse senetleri gibi menkul kıymetleri hesaplamak için kullanılması gibi. O zaman sorun şu ki, eğer fiat para doğrudan token'leri hesaplamak için kullanılıyorsa, ürün ödeme senaryolarını hesaplamak için token kullanmaya gerek var mı?
Örneğin, Tesla hisselerini kullanarak bir malikaneyi satın alabilir miyim? Hisse senedi fiyatları anlık dalgalanıyor, token fiyatları da anlık dalgalanıyor. Doğrudan fiat para ile ödeme yapamaz mıyım? Yani, neden gelecekte kazanç sağlayabileceğim bir varlığı, fiyatı temel olarak stabil olan bir ürünle değiştireyim ki?
Varsayılan Arka Plan: Düzenleyici kurumlar (örneğin, ABD SEC ve CFTC) tokenleri iki kategoriye ayırır:
2 Ürün sınıfı tokenler (örneğin Bitcoin, stabilcoinler vb.): Ürün düzenlemesine göre, daha esnek olabilir.
3 KYC/AML temel düzenleme yapısını kurmak, fiat para birimlerinin doğrudan tokenlerle (örneğin, dolarla doğrudan Bitcoin satın almak, hisse senedi ticareti gibi) hesaplaşmasına izin vermek.
Varlıklar ile ödeme araçları, çelişkili bir durumdur. Eğer bir varlığın değerinin artacağına dair bir beklenti varsa, sahipleri doğal olarak onu harcamak istemezler (bu duruma 「Hoarding Paradoksu」 denir, Gresham'ın Kanunu'nun bir varyasyonu).
Tesla hisselerini kullanarak ev alamazsınız, hatta onu elinizde bulundursanız bile. Bu tür bir varlık, "günlük ticaret aracı" olarak fiyat istikrarı ve likidite uyumu sağlamaz.
Tesla, 2021 yılında kısa bir süreliğine Bitcoin ile araç ödemelerini kabul etti, ancak dalgalanma ve ödeme karmaşıklığı nedeniyle hızla iptal etti.
Sadece değerleri stabil olan birimler "ödeme aracı" olarak kullanılabilir, bu da stablecoin'lerin veya fiat para birimlerinin var olma sebebidir. Çoğu token / kripto varlık, doğrudan ödeme aracı olarak kullanılmak için uygun değildir.
Ödeme esasen bir güven mekanizması + hukuki altyapının birleşimidir, teknik açıdan "transferin mümkün olup olmaması" değildir. Bu nedenle, olgun ekonomi sistemlerinde yatırım varlıkları ile ödeme para birimlerinin rolleri açık bir şekilde ayrıştırılmıştır.
Eğer fiat para (örneğin dijital dolar) doğrudan blok zincirinde kullanılabiliyorsa ve ödeme sistemleri (örneğin banka, PayPal) fiat para ile kripto ekosisteminin kesintisiz entegrasyonunu destekliyorsa, stabilcoinlerin ödeme işlevi zayıflayabilir.
Gelecekteki yapı muhtemelen şöyle olacak:
Yani, stablecoin'ler ödeme ve uzlaşma senaryolarında kullanılabilir, ancak düzenlemeler giderek daha kapsamlı hale gelirse, fiat para birimleri stablecoin'lerin işlevini tehdit edecektir. Sonuçta, bir kuruluşun stablecoin işletmesinin maliyetleri vardır ve insanların tercih ettiği standartlar şunlardır: kullanılabilirlik, hızlılık ve düşük maliyet.
GENIUS Act'in katı gereklilikleri (yüzde 100 rezerv, KYC/AML, denetim) stabilcoin ihraççılarının işletme maliyetlerini artırabilir.